Remissione tacita di querela: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e lesioni personali, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. Il punto centrale della decisione riguarda la pretesa remissione tacita di querela, che la Corte ha escluso poiché non sono emersi comportamenti inequivocabili incompatibili con la volontà di punire il reo. Inoltre, è stato ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo in assenza di elementi positivi riguardanti la personalità del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione tacita di querela: i chiarimenti della Cassazione

La questione della remissione tacita di querela rappresenta un tema delicato nel diritto penale, poiché incide direttamente sulla procedibilità dell’azione punitiva dello Stato. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata su un caso riguardante i reati di lesioni personali e ragion fattasi, ribadendo criteri rigorosi per l’accertamento della volontà della persona offesa di rinunciare alla punizione del colpevole.

Il caso e la condanna in sede di merito

La vicenda trae origine da una condanna per delitti commessi in un contesto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, aggravato da lesioni personali. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando, tra i vari motivi, una presunta valutazione errata delle prove e l’esistenza di una remissione tacita di querela che avrebbe dovuto estinguere il reato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha evidenziato come il ricorso fosse basato su deduzioni generiche, già ampiamente superate nei precedenti gradi di giudizio.

La prova della remissione tacita di querela

Secondo il principio consolidato richiamato dai giudici di legittimità, la remissione extraprocessuale tacita della querela, prevista dall’articolo 152 del codice penale, non può essere presunta. Essa richiede la prova di fatti assolutamente inequivoci e oggettivamente incompatibili con la volontà di persistere nell’istanza di punizione. Nel caso di specie, non sono stati forniti elementi concreti atti a dimostrare che la vittima avesse realmente rinunciato a perseguire il responsabile, rendendo infondata la doglianza difensiva.

Il diniego delle circostanze attenuanti generiche

Un altro aspetto rilevante della sentenza riguarda la concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha chiarito che queste non costituiscono un diritto automatico derivante dalla semplice assenza di precedenti penali o elementi negativi. Al contrario, l’applicazione richiede la presenza di elementi di segno positivo che giustifichino un trattamento sanzionatorio più mite. In presenza di modalità del fatto gravi o di una personalità dell’imputato non meritevole, il giudice può legittimamente negarne il riconoscimento.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. I rilievi sulla valutazione delle prove sono stati ritenuti aspecifici e volti a sollecitare un nuovo esame dei fatti, precluso in Cassazione. Sulla remissione della querela, la Corte ha ribadito la necessità di comportamenti concludenti, mentre sul fronte delle attenuanti ha confermato la discrezionalità motivata del giudice di merito.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. La sentenza conferma che, per evitare la condanna, non basta invocare genericamente la pace tra le parti, ma occorrono atti formali o comportamenti concludenti che non lascino spazio a dubbi sulla volontà della persona offesa.

Cosa si intende per remissione tacita di querela?
Si verifica quando la persona offesa compie atti o fatti inequivocabili che dimostrano chiaramente la volontà di non voler più procedere penalmente contro l’autore del reato.

È possibile rivalutare le prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione si occupa solo della legittimità della sentenza e non può riesaminare i fatti o le prove già valutati dai giudici di merito.

Quando vengono negate le attenuanti generiche?
Vengono negate quando non emergono elementi positivi sulla condotta o sulla personalità dell’imputato, specialmente se le modalità del reato sono ritenute gravi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1203 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1203 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMEAMCOGNOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/05/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza di condanna in primo grado pronunciata nei confronti di COGNOME NOME per i delitti di cui agli artt. 393 e 582, 585 e 61 n. 2 cod. pen, commessi in Cento il 26 dicembre 2013.

Il ricorso per cassazione è affidato a tre motivi

Il ricorso è inammissibile.

3.1. Il primo motivo, che consta di rilievi afferenti all’operata valutazione RAGIONE_SOCIALE prove poste a sostegno dell’affermazione di responsabilità dell’imputato per i delitti ascrittigli, è aspecifico, in ragione del loro articolarsi in deduzioni generiche ed indeterminate, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame e che, come tali, risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Rv. 253849). I detti rilievi, oltretutto, finiscono per eccepire il travisamento del fatto, che è vizio non deducibile nel giudizio di legittimità, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217).
3.2. Il secondo motivo, che eccepisce la remissione tacita di querela, è manifestamente infondato posto che vige il principio secondo il quale la remissione extraprocessuale tacita della querela (art. 152 cod. pen.) ha per presupposto fatti assolutamente inequivoci ed incompatibili con la volontà di persistere nella querela (Sez. 5, n. 3913 del 25/09/2006 – dep. 01/02/2007, Rv. 236038).

3.3. La doglianza in punto di diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche non è consentita in questa sede, posto che è jus receptum che l’applicazione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche non costituisce un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione RAGIONE_SOCIALE stesse (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590), tanto più in presenza di rilievi negativi, come nel caso di specie, in ordine alle modalità del fatto e alla personalità dell’imputato, con il ricorso solo apoditticamente avversati.
Il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e al versamento della somma di Euro 3.000,00 a favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e al versamento della somma di Euro 3.000,00 a favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 12 dicembre 2022

Il Preside e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.