Remissione tacita di querela: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava un reato estinto per remissione tacita di querela a causa dell’assenza in aula della persona offesa. La Corte ha stabilito che l’assenza, anche se preceduta da un avvertimento formale, non comporta automaticamente una remissione. Il giudice deve sempre verificare l’effettiva volontà del querelante, soprattutto quando, come nel caso di specie, si era già costituito parte civile, dimostrando così il suo interesse a proseguire l’azione legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione tacita di querela: L’assenza in aula non basta se c’è costituzione di parte civile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. Num. 30236/2025) offre un chiarimento fondamentale sul tema della remissione tacita di querela. La pronuncia stabilisce che l’assenza del querelante all’udienza, anche dopo aver ricevuto l’avvertimento previsto dalla legge, non può essere interpretata automaticamente come una volontà di abbandonare il processo, specialmente se in precedenza si era costituito parte civile. Questo principio rafforza la necessità per il giudice di compiere una valutazione approfondita della reale intenzione della persona offesa.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una decisione del Tribunale di Matera, che aveva dichiarato estinto per intervenuta remissione tacita di querela un procedimento per il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.) a carico di due imputati. La decisione del Tribunale si basava sulla mancata comparizione della persona offesa all’udienza dibattimentale, nonostante fosse stata regolarmente citata come testimone e avvertita che la sua assenza ingiustificata sarebbe stata interpretata come remissione della querela, secondo quanto previsto dalla Riforma Cartabia (art. 142, comma 3, lett. d-bis disp. att. c.p.p.).

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha impugnato tale sentenza, sostenendo che il giudice di primo grado avesse errato nel non considerare un elemento cruciale: la persona offesa si era già costituita parte civile nel processo. Questo atto, secondo il ricorrente, manifestava una chiara volontà di proseguire l’azione legale e di ottenere un risarcimento, rendendo dubbia l’interpretazione dell’assenza come una rinuncia.

La Decisione della Corte e la remissione tacita di querela

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando la sentenza del Tribunale di Matera e rinviando il caso per un nuovo giudizio. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione della normativa sulla remissione tacita di querela. I giudici supremi hanno ribadito che l’introduzione dell’avvertimento obbligatorio nell’atto di citazione non ha creato una presunzione assoluta e invalicabile.

In altre parole, il giudice non è esonerato dal suo compito di verificare la reale volontà del querelante. L’assenza in aula è un indizio importante, ma non può essere l’unico elemento su cui basare una declaratoria di estinzione del reato, soprattutto in presenza di atti precedenti che indicano una volontà contraria.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la costituzione di parte civile è un atto formale che esprime in modo inequivocabile l’interesse della vittima a persistere nell’azione penale e a veder accertata la responsabilità dell’imputato. Questo atto processuale è incompatibile con una successiva volontà tacita di remissione.

Il Tribunale, secondo la Cassazione, ha errato limitandosi a constatare la mera assenza della persona offesa, senza effettuare alcuna valutazione sulla già intervenuta costituzione di parte civile. Tale omissione ha viziato la motivazione della sentenza, in quanto non ha dato conto di una verifica approfondita che era necessaria per accertare se l’assenza fosse effettivamente sintomo di un disinteresse al processo o se fosse dovuta ad altre ragioni. La norma, seppur codificando un orientamento giurisprudenziale, impone comunque una verifica sostanziale della volontà della parte, non un mero automatismo procedurale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Essa chiarisce che la remissione tacita di querela non può essere applicata meccanicamente. I giudici di merito sono chiamati a un’analisi più attenta e completa, che tenga conto di tutto il comportamento processuale della persona offesa.

Per le vittime di reato, ciò significa che la costituzione di parte civile rappresenta una tutela forte contro una possibile archiviazione frettolosa del caso per assenza a un’udienza. Per gli avvocati, sottolinea l’importanza di formalizzare l’interesse del proprio assistito attraverso la costituzione di parte civile. In definitiva, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio di garanzia, assicurando che l’estinzione del reato avvenga solo quando sia accertata una reale e inequivocabile volontà del querelante di rinunciare alla pretesa punitiva.

L’assenza del querelante, avvertito delle conseguenze, integra sempre una remissione tacita di querela?
No. Secondo la sentenza, l’assenza non è di per sé sufficiente. Il giudice ha il dovere di verificare l’effettiva volontà del querelante di rimettere la querela, specialmente se esistono elementi di segno contrario, come la precedente costituzione di parte civile.

Che valore ha la costituzione di parte civile nel valutare la volontà del querelante?
Ha un valore fondamentale. La Corte di Cassazione la considera un atto che manifesta chiaramente l’interesse della persona offesa a proseguire l’azione penale per ottenere un risarcimento. Questo atto rende meno probabile che una successiva assenza sia dovuta a una volontà di rinunciare al processo.

Cosa accade dopo che la Cassazione ha annullato la sentenza per questo motivo?
La sentenza viene annullata con rinvio. Il caso torna al Tribunale di primo grado, che dovrà celebrare un nuovo giudizio davanti a un giudice diverso. In questo nuovo processo, il giudice dovrà attenersi ai principi stabiliti dalla Cassazione, ovvero valutare attentamente tutti gli elementi prima di poter eventualmente dichiarare estinto il reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30236 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30236 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI POTENZA

nel procedimento a carico di:

COGNOME nato a BARI il 18/08/1977

COGNOME NOME nata a GRAVINA DI PUGLIA il 21/05/1982

avverso la sentenza del 05/03/2025 del TRIBUNALE di MATERA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore general NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Potenza ha proposto ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Matera in composizione monocratica che, in data 05/03/2025, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME per essere il reato di cui all’art. 646 cod. pen. estinto per intervenuta remissione taci querela.

A sostegno del ricorso ha dedotto la violazione dell’art. 142, comma 3, lett. d -bis disp. att. proc. pen. in quanto la sentenza impugnata non avrebbe tenuto in debito conto che, all’udienza del 21/10/2024, era stata ammessa la costituzione di parte civile, ed ha richiamato l giurisprudenza di questa Corte di cassazione in tema di remissione tacita della querela, secondo la quale, anche a seguito dell’introduzione della lett. d -bis), comma 3, dell’art. 142 disp. att. cod. proc. pen. ad opera dell’art. 41, comma 1, lett. t), n. 1), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 15 forza della quale l’atto di citazione deve contenere l’avvertimento che la mancata comparizione senza giustificato motivo del querelante all’udienza in cui è citato a comparire come testimon integra remissione tacita di querela nei casi in cui essa è consentita, il giudice non è esoner dal compito di verificare l’effettiva volontà del querelante di rimettere la querela qualor procedimento si riscontrino elementi idonei a far dubitare della sussistenza di siffatta volo (Sez. 5, n. 43636 del 05/10/2023, COGNOME, Rv. 285321 – 01).
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso, sul che la volontà di tacita remissione della querela, nel caso specifico, doveva ritene ragionevolmente desumibile dalla verifica, svolta in sede preliminare, della regolare citazio effettuata a mani della persona interessata NOME e dall’assenza in aula del difensore di parte civile, come risulta dalla lettura del verbale dell’udienza del 5/3/ ragioni ritenute sufficienti a suffragare la motivazione del giudice.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e, pertanto, meritevole di accoglimento.

L’art. 41, comma 1, lett. t), n. 1), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 ha introdotto la let bis) al comma 3 dell’art. 142 disp. att. cod. proc. pen., in forza della quale l’atto di cit contiene l’avvertimento che la mancata comparizione senza giustificato motivo del querelante all’udienza in cui è citato a comparire quale testimone integra remissione tacita di querela, casi in cui essa è consentita.

Come è noto, si tratta di disposizione che “codifica” l’orientamento della giurisprudenza legittimità in forza del quale integra remissione tacita di querela la mancata comparizione a udienza dibattimentale del querelante, previamente ed espressamente avvertito dal giudice che l’eventuale sua assenza sarà interpretata come fatto incompatibile con la volontà di persister

nella querela (Sez. U, n. 31668 del 23/06/2016, Pastore, Rv. 267239 – 01), fermo restando, però, che il giudice deve comunque dar conto, nel percorso motivazionale, della incompatibilità

degli atti compiuti dal querelante con la volontà di persistere nella querela (Sez. 4, n. 5801

29/01/2021, Statuetta, Rv. 280484 – 01).

Come questa Corte di cassazione ha già avuto modo di rilevare, pertanto, il nuovo art. 142, comma 3, lettera

-bis), disp. att. cod. proc. pen. non esime il giudice dal compito di verificar

l’effettiva volontà del querelante di rimettere la querela, qualora nel procedimento sussist elementi idonei a far dubitare della sussistenza di siffatta volontà (Sez. 5, n. 43636

05/10/2023, COGNOME, Rv. 285321 – 01, in fattispecie in cui la Corte ha annullato con rinvio sentenza del Giudice di pace che aveva dichiarato non doversi procedere per sopravvenuta

remissione tacita della querela da parte della persona offesa senza tenere conto della sua costituzione di parte civile).

2. Nel caso di specie, dal verbale dell’udienza del 21/10/2024 emerge che, in tale occasione, veniva ammessa la costituzione di parte civile della persona offesa NOME

NOME: detta costituzione, ritualmente intervenuta, rappresenta, all’evidenza, un element idoneo a far sorgere il dubbio circa la volontà del querelante di rimettere la querela (cfr., S n. 43636/2023, cit.), sicché essa imponeva la verifica di tale volontà.

La motivazione contestuale della sentenza impugnata, invece, non dà conto di siffatta verifica, limitandosi a constatare la mera assenza della persona offesa, nonostante la ritua citazione con l’avvertimento che la mancata partecipazione all’udienza avrebbe potuto essere intesa quale remissione tacita della querela, senza alcuna valutazione della già intervenut costituzione di parte civile.

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Matera, in diversa composizione.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Matera in diversa composizione.

Così deciso in Roma il 17 giugno 2025 L’estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.