Remissione querela per molestie: reato estinto

Un individuo, condannato in primo grado per il reato di molestie tramite telefono, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Durante il processo d’appello, è intervenuta la remissione querela da parte della persona offesa. La Corte ha applicato la nuova normativa introdotta dalla Riforma Cartabia, che ha reso il reato di molestie procedibile a querela. Di conseguenza, la remissione della querela, accettata dall’imputato, ha determinato l’estinzione del reato, rendendo superflua la valutazione dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione Querela per Molestie: la Cassazione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti della remissione querela nel reato di molestie (art. 660 c.p.) a seguito della Riforma Cartabia. Anche quando una condanna è già stata emessa, la volontà della persona offesa di ritirare la querela può portare all’estinzione del reato e all’annullamento della sentenza, persino in pendenza del ricorso per Cassazione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa: dalle Telefonate Moleste alla Condanna

Il caso ha origine dalla condanna inflitta dal Tribunale di Pistoia a un uomo per il reato di molestia o disturbo alle persone, previsto dall’art. 660 del codice penale. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver effettuato, in un arco temporale di pochi giorni, ripetute telefonate nelle prime ore del mattino all’utenza della persona offesa.

Secondo il giudice di primo grado, tali chiamate, caratterizzate da suoni di sottofondo indefiniti, avevano causato un perdurante stato di agitazione e disturbo alla vittima. Di conseguenza, l’imputato era stato condannato al pagamento di un’ammenda di 250,00 euro.

I Motivi del Ricorso e l’Impatto della Riforma sulla remissione querela

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Travisamento della prova: Si contestava la valutazione del Tribunale sul numero di telefonate, ritenuto ‘rilevante’ a fondamento della condanna. La difesa sosteneva che dai tabulati telefonici emergesse un numero esiguo di chiamate (appena cinque), un dato probatorio diverso da quello considerato in sentenza.
2. Violazione di legge: Si criticava la decisione del Tribunale di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), considerando erroneamente la reiterazione delle condotte come un ostacolo, nonostante la natura stessa del reato contestato.

Tuttavia, un evento successivo ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

La Svolta Decisiva: la Remissione della Querela

In pendenza del ricorso, la difesa ha depositato presso la Corte di Cassazione l’atto di remissione querela da parte della persona offesa e la contestuale accettazione da parte dell’imputato. Questo atto è diventato cruciale alla luce delle modifiche introdotte dal D.Lgs. n. 150/2022, la cosiddetta “Riforma Cartabia”.

La riforma ha infatti modificato l’art. 660 c.p., trasformando la contravvenzione di molestie da reato procedibile d’ufficio a reato procedibile a querela della persona offesa (salvo specifiche eccezioni). Per il principio del favor rei (applicazione della legge più favorevole al reo), questa nuova disciplina si applica anche ai procedimenti in corso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto che la remissione della querela, ritualmente accettata, avesse determinato la sopravvenuta estinzione del reato. I giudici hanno sottolineato che la modifica del regime di procedibilità ha una natura mista, sia sostanziale che processuale, e deve quindi essere applicata retroattivamente.

La giurisprudenza consolidata afferma che l’intervenuta remissione della querela, avvenuta in pendenza del ricorso per cassazione, costituisce una causa di estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso stesso. Di conseguenza, il Collegio non è nemmeno entrato nel merito dei motivi di ricorso presentati dalla difesa, in quanto l’analisi era divenuta superflua.

La Corte ha quindi stabilito che, a seguito della remissione di querela, la sentenza impugnata doveva essere annullata senza rinvio, dichiarando l’estinzione della contravvenzione.

Le Conclusioni

La sentenza dimostra la portata significativa della Riforma Cartabia sull’amministrazione della giustizia penale. L’estensione del regime di procedibilità a querela per reati come le molestie valorizza la volontà della persona offesa e apre la strada a soluzioni deflattive del contenzioso. In questo caso, un accordo tra le parti ha permesso di chiudere definitivamente la vicenda giudiziaria, annullando una condanna e rendendo irrilevanti le questioni giuridiche sollevate con l’appello. L’imputato è stato condannato unicamente al pagamento delle spese processuali, come previsto per legge in caso di estinzione del reato per cause sopravvenute.

Cosa succede se la legge che riguarda un reato cambia mentre il processo è ancora in corso?
Si applica la legge successiva se questa è più favorevole all’imputato, in base al principio del ‘favor rei’. Nel caso specifico, la trasformazione del reato di molestie da procedibile d’ufficio a procedibile a querela è una modifica più favorevole.

Una condanna per molestie può essere annullata se la vittima ritira la querela dopo la sentenza?
Sì, se la remissione della querela (e la relativa accettazione dell’imputato) interviene mentre il processo è ancora pendente, ad esempio durante il giudizio di Cassazione. In tal caso, il reato si estingue e la Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna senza bisogno di un nuovo processo.

Perché la Corte di Cassazione non ha esaminato i motivi del ricorso dell’imputato?
La Corte non ha esaminato i motivi del ricorso perché l’estinzione del reato, causata dalla remissione della querela, è una causa di proscioglimento che prevale su ogni altra questione. Una volta dichiarato estinto il reato, la valutazione dei motivi di ricorso diventa superflua.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1538 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1538 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VILLA BASILICA il 24/02/1959

avverso la sentenza del 07/03/2023 del TRIBUNALE di PISTOIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza indicata nel preambolo il Tribunale di Pistoia ha dichiarato NOME COGNOME colpevole del reato di cui agli artt. 81, secondo comma, e 660 cod. pen. e, per l’effetto, lo ha condannato alla pena di euro 250,00 di ammenda.

Secondo il Tribunale è risultato provato, alla luce delle dichiarazioni accusatorie della persona offesa, NOME COGNOME e dei riscontri rinvenuti nell’attività investigativa, che COGNOME aveva effettuato, tra il 13 ed il 17 ottobre 20 nelle prime ore del mattino ripetute telefonate verso l’utenza di COGNOME, tali da

arrecargli disturbo. Nel corso delle telefonate, il destinatario aveva percepiva dei suoni in sottofondo che gli avevano procurato un perdurante stato di agitazione.

Avverso la decisione ha proposto ricorso COGNOME attraverso il difensore di fiducia, articolando due motivi.

2.1. Con il primo deduce vizio di motivazione, nella forma del travisamento della prova.

Lamenta che la sentenza impugnata abbia ritenuto decisiva, anche ai fini del rigetto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 1 bis cod. pen., la circostanza inesistente del rilevante numero di telefonate di disturbo. Dai tabulati telefonici, allegati al ricorso per assicurarne l’autosufficienz è, invece, emerso che le telefonate sono state appena cinque. A fondamento della decisione è stato, quindi, posto un risultato probatorio incontrovertibilmente diverso da quello reale.
2.2. Con il secondo motivo deduce, a mente dell’art. 606 lett. b) cod. proc. pen., violazione dell’art. 660 cod. pen.

Lamenta che il Tribunale abbia considerato ostativo al riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. la reiterazione delle condotte illecite, nonostante la natura permanente assunta in concreto dalla fattispecie incriminatrice contestata.

In data 18 settembre 2023, la difesa del ricorrente ha trasmesso a questa Corte di legittimità verbale di remissione di querela da parte della persona offesa, datato 10 agosto 2023, e verbale, in data 12 agosto 2023, con cui l’imputato ha accetto la remissione operata in suo favore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene il Collegio che a seguito della remissione di querela e dell’accettazione da parte dell’imputato debba annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata e dichiararsi estinta la contravvenzione.

Il D. Lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 (c.cl. “Riforma Cartabia”) ha introdotto significative modifiche in tema di procedibilità in relazione ad alcune fattispecie incriminatrici ed ha esteso il campo dei reati perseguibili a querela. Tra questi ultimi è stata inserita la contravvenzione di molestia o disturbo alle persone, prima procedibile di ufficio.

Il testo novellato dell’art. 660 cod. pen. recita: “chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro

biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo è punito, a querela della persona offesa, con l’arresto fino a sei mesi o con l’ammenda fino a euro 516. Si procede tuttavia d’ufficio quando il fatto è commesso nei confronti di persona incapace, per età o per infermità”

Poiché la contravvenzione di molestia o disturbo alle persone è divenuta perseguibile a querela, qualora, come nel caso me esame, non commessa nei confronti delle persone indicate nel secondo comma dell’ad. 660 cod. pen., la intervenuta remissione di querela e la successiva accettazione, a decorrere dal 31 dicembre 2022, hanno determinato la sopravvenuta estinzione del reato.

È pacifico che la modifica del regime di procedibilità ex officio e la sopravvenuta necessità dell’istanza di parte comporta l’obbligo di dichiarare la non procedibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. qualora sopravvenga la remissione della querela in applicazione del principio contenuto nell’ad. 2 cod. pen. in tema di successione di leggi nel tempo (dell’ad “se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo”.), a cagione della “natura mista, sostanziale e processuale, della procedibilità a querela, dalla quale discende la necessità di applicare la sopravvenuta disciplina più favorevole nei proc:edimenti pendenti” (Sez. 2, n.21700 del 17/04/2019, Sibio, Rv. 276651; Sez. 2, n. 225 del 08/11/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274734).
D’altra parte, “il principio dell’applicazione della norma più favorevole al reo opera non soltanto al fine di individuare la norma di diritto sostanziale applicabile al caso concreto, ma anche in ordine al regime della procedibilità che inerisce alla fattispecie dato che è inscindibilmente legata al fatto come qualificato dal diritto” (Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, Frualdo, Rv. 209188).

La intervenuta remissione di querela da parte della persona offesa ritualmente accettata dal remittente, sopravvenuta alla presentazione del ricorso per cassazione, è causa di estinzione del reato qualora non si ravvisino cause di proscioglimento ai sensi dell’art.129, comma 2, e 609, comma 2, cod. proc. pen (cfr. Sez. U, Sentenza n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681 “La remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto).
3.L’epilogo decisorio rende superflua la valutazione degli ulteriori motivi di ricorso.

4. Le spese, come per legge sono a carico dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato é estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso, in Roma il 12 ottobre 2023 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.