Remissione querela lesioni stradali: estinzione reato

Un automobilista, condannato per lesioni stradali gravi a seguito di un incidente, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Decisiva è stata la remissione di querela da parte della persona offesa, intervenuta durante il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha stabilito che la remissione di querela, accettata dall’imputato, estingue il reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela Lesioni Stradali: Quando il Processo si Ferma in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale nel diritto processuale penale, in particolare riguardo alla remissione di querela per lesioni stradali. La decisione sottolinea come la volontà della persona offesa possa determinare l’esito del processo anche nella sua fase finale, portando all’estinzione del reato e all’annullamento della condanna. Questo caso offre spunti cruciali sull’interazione tra la volontà delle parti e l’azione penale dello Stato, soprattutto alla luce delle recenti riforme legislative.

I Fatti del Processo

La vicenda trae origine da un incidente stradale. Un automobilista, durante una manovra di inversione di marcia, ometteva di dare la precedenza e tagliava la strada a un motociclista che sopraggiungeva. L’impatto violento causava al motociclista lesioni gravi, tra cui fratture multiple alla gamba e alla spalla, giudicate guaribili in un periodo superiore a 40 giorni e che richiedevano interventi chirurgici.

L’automobilista veniva riconosciuto colpevole del reato di lesioni personali stradali gravi (art. 590 bis c.p.) sia dal Tribunale di primo grado, in rito abbreviato, sia dalla Corte d’Appello, che confermava la condanna. Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione sulla sua responsabilità penale e il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Remissione di Querela Lesioni Stradali in Cassazione

Il colpo di scena avviene proprio durante il giudizio di legittimità. Prima della discussione in Cassazione, la persona offesa, ovvero il motociclista, si presentava presso la Stazione dei Carabinieri per dichiarare formalmente di rimettere la querela presentata nei confronti dell’imputato. Contestualmente, l’imputato, tramite il suo difensore, depositava un atto di accettazione della remissione. Questo atto, apparentemente semplice, ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

L’Impatto della Riforma Cartabia

È importante ricordare che il reato di lesioni stradali, originariamente procedibile d’ufficio, è stato reso procedibile a querela della persona offesa per effetto del D.Lgs. n. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia). Questa modifica legislativa ha conferito un ruolo centrale alla volontà della vittima, la cui querela diventa condizione necessaria per l’avvio e la prosecuzione dell’azione penale per determinate fattispecie.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, preso atto della remissione di querela e della relativa accettazione, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando il reato estinto. La Corte non è nemmeno entrata nel merito dei motivi di ricorso presentati dall’imputato, in quanto la causa di estinzione del reato è risultata prevalente e assorbente.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza, rafforzato da pronunce delle Sezioni Unite. La remissione di querela è una causa di estinzione del reato che può intervenire validamente in qualsiasi stato e grado del processo, fino a quando non sia stata emessa una sentenza irrevocabile di condanna.

Il punto cruciale, evidenziato dai giudici, è che questa causa estintiva prevale anche su eventuali profili di inammissibilità del ricorso. Citando le Sezioni Unite (sentenza n. 24246 del 2004), la Corte ribadisce che la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per Cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato. Tale effetto prevale su eventuali cause di inammissibilità e deve essere rilevato e dichiarato dal giudice di legittimità, a condizione che il ricorso sia stato tempestivamente proposto.

La ragione di questa prevalenza risiede nella natura stessa della remissione: essa non solo estingue il diritto punitivo dello Stato, ma paralizza la stessa “perseguibilità” del reato, bloccando il processo sul nascere o nel suo corso. Pertanto, una volta che la volontà della persona offesa di non procedere si manifesta e viene accettata, il processo non ha più ragione di continuare, indipendentemente dalla fondatezza o ammissibilità dei motivi di impugnazione.

Conclusioni

La sentenza analizzata conferma la straordinaria importanza della remissione di querela nei reati, come le lesioni stradali, che non sono più procedibili d’ufficio. Le implicazioni pratiche sono notevoli:

1. Potere della Persona Offesa: La vittima del reato detiene un potere decisivo sull’andamento del processo, potendolo interrompere in qualsiasi momento prima della condanna definitiva.
2. Prevalenza sull’Inammissibilità: L’estinzione del reato per remissione di querela opera anche se il ricorso dell’imputato è debole o tecnicamente inammissibile, purché non sia stato presentato fuori termine.
3. Economia Processuale: Questa regola permette di chiudere procedimenti che hanno perso il loro presupposto fondamentale (l’interesse della vittima alla punizione del colpevole), evitando ulteriori gradi di giudizio.

In conclusione, la decisione della Cassazione ribadisce che l’accordo tra le parti, formalizzato attraverso la remissione e l’accettazione, è uno strumento efficace per la definizione del contenzioso penale, con effetti risolutivi che si impongono anche sulle questioni puramente processuali.

Cosa succede se la vittima di lesioni stradali ritira la querela durante il processo in Cassazione?
Il reato si estingue. La Corte di Cassazione, presa nota della remissione e della sua accettazione, annulla la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice, chiudendo definitivamente il caso.

La remissione di querela è valida anche se il ricorso presentato dall’imputato è inammissibile?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata citata nella sentenza, la causa di estinzione del reato per remissione di querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a condizione che il ricorso sia stato presentato nei termini previsti dalla legge.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela?
Salvo diverso accordo tra le parti, le spese processuali vengono poste a carico del querelato, ovvero dell’imputato che ha accettato la remissione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 19 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 19 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FELTRE il 29/03/1965

avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e H ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME:

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero in persora del Sostituto Proc. ge NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso e dell’Avv. NOME COGNOME per l’imputato che ha insistito e comunque ha prodotto atti di remissione di querela e di accettazione della remissione chiedendo annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata in ragione dell’intervenuta remiss’one di querela.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Venezia, pronunciando sul gravame nel merito pro- postovodierno ricorrente NOME COGNOME con la sentenza in epigrafe, ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Belluno in composizione monocratica, il 29/11/2022, all’esito di giudizio abbreviato, lo aveva condannato alla pena di giustizia,, in quanto riconosciutolo colpevole del delitto di cui all’art. 590 bis cod. pen. perché per negligenza, imprudenza, imperizia e anche per inosservanza di leggi e regolamenti (nella fattispecie l’art. 145 comma 2 cod. strada) mentre percorreva / alla guida dell’autovettura targata TARGA_VEICOLO INDIRIZZO effettuando una improvvisa inversione di marcia senza tenere conto della presenza sulla carreggiata di altri occupanti, omettendo la dovuta precedenza, tagliava la strada a Ponti! NOME / che in quel momento sopraggiungeva con la moto targata TARGA_VEICOLO in direzione Borgo Ruga, provocando un impatto violento fra i due mezzi in conseguenza del quale il Pontil rovinava a terra / sbalzato dalla sella della propria moto, di talché colposamente cagionava a quest’ultimo lesioni gravi consistite nella frattura plurima esposta della gamba sinistra, frattura della spalla e lesioni lacero contuse multiple che richiedevano anche interventi chirurgici, giudicate guaribili in giorni superiori ai 40. In Feltre il 16.1.2020
Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, lo COGNOME deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

Con-0-rimo motivo il ricorrente lamenta carenza di motivazione e travisamento della prova in punto di affermata penale responsabilità dell’imputato ed omessa valutazione delle allegazioni difensive. Anzitutto, il ricorrente denuncia la viola zione dell’obbligo di motivazione e delle garanzie di razionalità della decisione assunta in punto di valutazione delle prove da parte della Corte territoriale, laddove si ritiene raggiunta la prova della penale responsabilità dell’imputato sostenendo che dagli atti del processo risulterebbe dimostrata una imprudente condotta di guida di NOME COGNOME che avrebbe «…certamente posto in essere una turbativa alla circolazione…» (pag. 4), con ciò ponendola in nesso di causa con la verificazione del sinistro occorso a NOME COGNOME nonché con le lesioni dallo stesso riportate.
t; ; GLYPH r Con il secondo motivo il ricorrentei/mancariza e contraddittorietà della motivazione nonché inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione al mancato riconoscimento della speciale causa di tenuità del fatto ex art. 131 bis cod. pen., tema su cui era stato svolto specifico motivo di appello, nel

quale si rilevava l’errata e insufficiente motivazione del giudice di prime cure, che aveva negato la concessione di detta causa di non punioilità sulla base della sola presunta gravità delle lesioni subite dalla persona offese.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata,

Le parti hanno reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe, allegando il difensore alle stesse copia del verbale con cui in data 20/11/2024 dinanzi ai CC della Stazione di Feltre la persona offesa COGNOME Gianni ha dichiarato di rimettere a tutti gli effetti di legge la denuncia querela per lesioni personali presentata ne confronti dell’odierno ricorrente e copia del verbale dinanzi ai medesimi CC clèl recante pari data del 20/11/2024 ) contenente la formale dell’accettazione da parte di COGNOME NOME.

La sentenza impugnata va annullata senza rinvio per essersi il reato estinto a seguito dell’intervenuta (ed accettata) remissione di querela. E, in difetto di diversa pattuizione, le spese, come per legge, vanno poste a carico del querelato odierno imputato COGNOME

Ed invero, il reato di lesioni stradali ex art. 590 bis cod. pen., originariamente previsto nel codice come procedibile di ufficio, è divenuto, assieme ad altri, procedibile a querela della persona offesa per effetto del d.lgs. n. 150/2022, in vigore dal 30.12.2022 a seguito del d.l. 162/2022 conv. in I. 199/2022. E pacificamente / secondo la giurisprudenza di questa Corte / la remissione di querela ii:tervenuta nel corso del giudizio di cassazione opera come causa di estinzione del reato anche in presenza di ritenuta inammissibilità del ricorso, atteso che essa è validamente effettuabile sino a quando non sia intervenuta una sentenza irrevocabile di condanna e quindi sino a quando, ai sensi dell’art. 648, co. 2, cod. proc. pen., non sia stata “pronunciata l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso” (cfr. Sez. 5, n. 10637 del 15/2/2002, COGNOME, Rv. 221498; Sez. 5, n. 24129 dei 12/3/2002, COGNOME Rv. 222006; Sez. 2, n. 18680 del 28/4/2010, COGNOME, Rv. 247088; Sez. 2, n. 37688 del 8/7/2014, COGNOME, Rv. 259989; Sez. 4, n. 45594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301).
Sez. U., n. 24246 del 25/2/2004, COGNOME, Rv. 227681 ha chiarito che «la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per Cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto».

Tale dictum, peraltro, è stato ripreso dalle più recenti Sez. U. n. 40150 del 21/6/2018, COGNOME, Rv. 273551 che a pag. 18 della motivazione chiariscono che: «La affermazione prende le mosse da un inquadramento della remissione della querela non tanto come istituto sostanziale e per questo assimilabile alle altre cause di estinzione del reato, quanto piuttosto in ragione della sua capacità di differenziarsi dalle dette altre cause di estinzione per la caratteristica che essa presenta non solo di estinguere il diritto punitivo dello Stato, ma di paralizzare la perseguibilità stessa del reato: con la conseguenza della massima estensione da attribuire al termine ultimo per la sua rilevazione, secondo il disposto dell’art. 152, terzo comma, cod. pen., e cioè fino alla condanna irrevocabile in senso formale, che è evenienza processuale sicuramente posteriore e indipendente dal fatto in sè della presentazione di un ricorso inammissibile e utile ai fini in esame, salvo il caso della inammissibilità per tardività».
In linea con tale principio, è stato ritenuto ammissibile il ricorso proposto solo allo scopo di introdurre nel processo l’intervenuta remissione di querela (Sez. 4, n. 49226 del 19/10/2016, Bestente, Rv. 268625; conf. Sez. 6, n. 2248 del 13/1/2011, COGNOME, Rv. 249209).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela.

Spese a carico del querelato COGNOME NOME.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.