Remissione querela: estinzione reato di truffa

La Corte di Cassazione annulla una condanna per truffa aggravata da recidiva qualificata. La decisione si fonda sulla remissione della querela, intervenuta dopo la sentenza d’appello. La Corte applica le nuove norme della Riforma Cartabia, che hanno reso la recidiva un’aggravante neutra ai fini della procedibilità, rendendo così il reato perseguibile solo a querela e la remissione efficace per estinguere il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione della querela e Riforma Cartabia: la Cassazione estingue il reato di truffa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22400/2024) offre un chiarimento fondamentale sugli effetti della Riforma Cartabia in materia di remissione della querela. Il caso specifico riguarda un reato di truffa aggravato da recidiva qualificata, che grazie all’intervento legislativo e alla successiva remissione, è stato dichiarato estinto. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I fatti del caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa, aggravato dalla recidiva qualificata. La Corte d’Appello di Brescia, pur confermando la responsabilità penale, aveva ridotto la pena a un anno e otto mesi di reclusione e 450 euro di multa.

Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi. Il primo, e decisivo, motivo era la richiesta di dichiarare l’estinzione del reato per intervenuta remissione della querela. Tale remissione era stata formalizzata e accettata dalle parti dopo la sentenza d’appello ma prima della scadenza del termine per presentare il ricorso in Cassazione.

L’impatto della Riforma Cartabia e la remissione della querela

Il punto centrale della questione giuridica risiede nelle modifiche introdotte dal D.Lgs. n. 150/2022 (c.d. Riforma Cartabia) all’articolo 649-bis del codice di procedura penale. Prima di tale riforma, la presenza dell’aggravante della recidiva qualificata rendeva il reato di truffa procedibile d’ufficio, il che significava che la querela della persona offesa non era necessaria per avviare o proseguire l’azione penale e, di conseguenza, la sua eventuale remissione era inefficace.

La riforma ha inserito le parole «diverse dalla recidiva», rendendo di fatto tale aggravante “neutra” ai fini della determinazione del regime di procedibilità. Di conseguenza, il reato di truffa, anche se aggravato dalla sola recidiva (persino qualificata), è oggi punibile esclusivamente a querela della persona offesa.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, annullando la sentenza impugnata senza rinvio. La ragione è semplice: il reato si è estinto per l’intervenuta remissione della querela.

La Corte ha applicato il principio del favor rei, secondo cui la legge sopravvenuta più favorevole all’imputato deve trovare applicazione anche riguardo al regime di procedibilità. Poiché la nuova normativa rende la truffa aggravata da recidiva procedibile a querela, la remissione presentata dall’offeso e accettata dall’imputato è diventata pienamente efficace.

Le motivazioni

Nelle sue motivazioni, la Corte di Cassazione ha ribadito due principi fondamentali.

In primo luogo, ha confermato che l’orientamento precedente, che considerava la recidiva qualificata come un ostacolo alla procedibilità a querela, è stato normativamente superato dalla Riforma Cartabia. Il legislatore ha scelto di depotenziare l’effetto della recidiva su questo specifico aspetto procedurale.

In secondo luogo, ha riaffermato un consolidato principio giurisprudenziale: è pienamente ammissibile un ricorso per cassazione presentato al solo fine di introdurre nel processo una remissione della querela intervenuta dopo la sentenza di secondo grado e prima della scadenza dei termini di impugnazione. Questo garantisce che la volontà delle parti di porre fine alla controversia penale possa trovare attuazione in ogni stato e grado del procedimento.

Le conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante applicazione pratica della Riforma Cartabia. Dimostra come le modifiche al regime di procedibilità possano avere un impatto decisivo sull’esito dei processi penali, anche quelli già in fase avanzata. Per gli operatori del diritto, emerge la necessità di valutare attentamente la possibilità di percorrere strade conciliative, come la remissione della querela, che oggi, per un catalogo più ampio di reati, possono portare all’estinzione del procedimento penale, con benefici per tutte le parti coinvolte e per l’efficienza del sistema giudiziario.

A seguito della Riforma Cartabia, la truffa aggravata dalla sola recidiva è procedibile d’ufficio?
No, la Corte chiarisce che a seguito della modifica all’art. 649-bis c.p.p., la recidiva è divenuta una circostanza “neutra” ai fini della procedibilità. Pertanto, il reato di truffa aggravato dalla sola recidiva, anche se qualificata, è ora punibile solo a querela della persona offesa.

È possibile presentare ricorso in Cassazione al solo fine di far valere una remissione della querela avvenuta dopo la sentenza d’appello?
Sì, la sentenza conferma il principio secondo cui è ammissibile il ricorso per cassazione proposto al solo scopo di introdurre nel processo la remissione della querela, purché questa sia ritualmente accettata e sia intervenuta dopo la sentenza impugnata e prima della scadenza del termine per ricorrere.

Cosa succede al processo se la remissione della querela viene accettata?
Se la remissione della querela viene ritualmente accettata per un reato procedibile a querela, il reato si estingue. Di conseguenza, la Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando la fine del procedimento penale. Le spese processuali vengono poste a carico del querelato, come previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22400 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 22400 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Lovere il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/06/2023 della Corte d’appello di Brescia dato avviso alle parti;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore di RAGIONE_SOCIALE; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28/06/2023, la Corte d’appello di 13rescia, in parziale riforma della sentenza del 14/07/2022 del Tribunale di Bergamo, confermava la condanna di NOME COGNOME per il reato di truffa, aggravato dalla recidiva qualificata (art. 99, secondo comma, n. 2, cod. pen.), riducendo a un anno e otto mesi di reclusione ed C 450,00 di multa la pena irrogata al RAGIONE_SOCIALE.

Avverso l’indicata sentenza della Corte d’appello di Brescia, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME, affidato a due motivi.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente chiede che sia dichiarata l’estinzione del reato per remissione della querela, ritualmente accel:tata, intervenuta successivamente alla sentenza impugnata e prima della scadenza del termine per proporre il ricorso.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., e con riferimento agli artt. 192, 193 e 194 dello stesso codice, e all’art. 640 cod. pen., la violazione di legge e l’illogic della motivazione con riguardo all’affermazione di responsabilità per l’attribuito reato di truffa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato, con la conseguenza che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, a norma dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., perché il reato è estinto per intervenuta remissione della querela.

Come la Corte di cassazione ha già avuto occasione di chiarire, a seguito della modifica che è stata apportata all’art. 649-bis cod. pen. dall’art. 2, comma 1, lett. q), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 – che ha inserito nella suddetta disposizione codicistica le parole «diverse dalla recidiva» – tale circostanza aggravante, anche se qualificata ai sensi dell’art. 99, secondo, terzo e quarto comma, cod. pen., è divenuta una circostanza neutra al fine della determinazione del regime di procedibilità dei delitti previsti dagli artt. 640, terzo comma, 640 ter, quarto comma, e 646, secondo comma o aggravati dalle circostanze di cui all’art. 61, primo comma, n. 11), cod. pen.
Ne consegue che il reato di truffa aggravato dalla sola recidiva qualificata ai sensi del secondo comma dell’art. 99 cod. pen. attribuito al RAGIONE_SOCIALE è ormai punibile a querela della persona offesa (art. 640, terzo comma, cod. pen.), risultando così normativamente superato il contrario orientamento che era stato espresso dalle Sezioni unite della Corte di cassazione con la sentenza Li Trenta (Sez. U, n. 3585 del 24/09/2020, dep. 2021, Li Trenta, Rv. 280262-01).

Si deve altresì rammentare che il principio dell’applicazione della norma sopravvenuta più favorevole al reo opera anche con riguardo al regime di procedibilità (Sez. 2, n. 12179 del 25/01/2023, Pisante, Rv. 284825-01, con la quale, in applicazione del principio, è stato affermato che, a seguito delle sopra menzionate modifiche all’art. 649-bis cod. pen., la remissione di querela in relazione al reato di appropriazione indebita aggravato dalla recidiva reiterata comporta l’obbligo di dichiarare la non procedibilità ex art. 129 cod. proc. pen., ove non sussistano altre circostanze aggravanti a effetto speciale).
Si deve poi ribadire il principio, già più volte affermato dalla Corte di cassazione, secondo cui è ammissibile il ricorso per cassazione proposto – come nel caso qui in esame – al solo fine di introdurre nel processo la remissione della querela, ritualmente accettata, intervenuta dopo la sentenza Tnpugnata e prima della scadenza del termine per la presentazione dell’impugnazione (Sez. 4, n. 38156 del 05/07/2022, Tomasello, Rv. 283584-01, Sez. 4, n. 49226 del

19/10/2016, COGNOME, Rv. 268625-01, Sez. 6, n. 2248 del 13/01/2011, COGNOME, Rv. 249209-01, le ultime due delle quali hanno altresì precisato che, nell’ammissibilità del ricorso, la remissione della querela estingue il reato; in senso analogo, Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681-01).

Ciò detto, alla luce dell’esame degli atti che sono stati allegati al ricorso, s deve rilevare che: a) dall’allegato atto di remissione di querela, risulta che, i 12/08/2023, l’AVV_NOTAIO, munito di procura speciale, dichiarava di rimettere la querela che era stata proposta dalla persona offesa NOME COGNOME; dall’allegato atto di accettazione, risulta che, il 30/08/2023, l’AVV_NOTAIO, munito di procura speciale, accettava la suddetta remissione.

Ne consegue che il reato di truffa attribuito all’imputato è estinto per remissione della querela.

Ai sensi dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen., le spese del procedimento devono essere poste a carico del querelato NOME.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 16/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.