Remissione di querela: stop alla condanna per furto

Una cittadina era stata condannata per furto aggravato dalla destrezza, reato originariamente procedibile d’ufficio. A seguito della Riforma Cartabia, tale fattispecie è divenuta procedibile solo a querela di parte. Durante il ricorso in Cassazione, è intervenuta la remissione di querela da parte della persona offesa. La Suprema Corte ha stabilito che l’applicazione della norma più favorevole impone l’estinzione del reato, annullando la condanna senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela e furto aggravato: le novità della Cassazione

La remissione di querela è diventata uno strumento centrale per la definizione di molti procedimenti penali a seguito delle recenti riforme legislative. In particolare, la Corte di Cassazione ha chiarito come il mutamento del regime di procedibilità influisca direttamente sulla validità delle condanne precedenti.

Il caso analizzato

La vicenda riguarda un’imputata condannata nei gradi di merito per il reato di furto aggravato dalla destrezza. Al momento della commissione del fatto, la legge prevedeva che tale reato fosse perseguibile d’ufficio, ovvero indipendentemente dalla volontà della vittima. Tuttavia, durante la pendenza del ricorso per cassazione, il quadro normativo è mutato radicalmente.

L’impatto della Riforma Cartabia

Con l’entrata in vigore del D.Lgs. n. 150 del 2022, la procedibilità per il furto aggravato dalla destrezza è passata da d’ufficio a querela di parte. Questo significa che, senza una formale richiesta della vittima (o in caso di suo ritiro), lo Stato non può più sanzionare il colpevole. Nel caso di specie, la difesa ha depositato un verbale in cui la persona offesa dichiarava la propria remissione di querela, accettata contestualmente dall’imputata.

La decisione della Corte

I giudici di legittimità hanno accolto la richiesta di improcedibilità. La Corte ha ribadito che il principio del favor rei, ovvero l’applicazione della norma penale più favorevole al reo tra quelle succedutesi nel tempo, si estende anche alle regole sulla procedibilità. Poiché la nuova legge richiede la querela e questa è stata ritirata, il reato deve considerarsi estinto.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura sostanziale del regime di procedibilità. La Corte ha spiegato che la remissione di querela intervenuta dopo il cambio normativo ha efficacia estintiva immediata. Non trova applicazione la disciplina transitoria che avrebbe potuto limitare tale effetto, poiché prevale il principio generale di retroattività della norma più favorevole. La volontà della vittima di non procedere oltre diventa dunque l’elemento decisivo che impedisce la conferma della condanna.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Il reato è stato dichiarato estinto per intervenuta remissione di querela. Sotto il profilo economico, in assenza di accordi diversi tra le parti, le spese del procedimento sono state poste a carico della persona offesa che ha scelto di ritirare l’istanza punitiva. Questa sentenza conferma l’importanza di monitorare costantemente l’evoluzione normativa per individuare cause di estinzione del reato favorevoli all’assistito.

Cosa accade se la vittima ritira la querela per un furto aggravato?
Se il reato è diventato procedibile a querela grazie alle nuove norme, il ritiro della stessa comporta l’estinzione del reato e l’annullamento della condanna.

La Riforma Cartabia si applica anche ai processi già in corso?
Sì, il principio della norma più favorevole permette di applicare il nuovo regime di procedibilità a querela anche ai fatti commessi prima della riforma.

Chi deve pagare le spese legali in caso di ritiro della denuncia?
Salvo diversi accordi tra le parti, la legge prevede che le spese del procedimento siano a carico di chi effettua la remissione della querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 41008 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 41008 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VIAREGGIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/11/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Procuratore Generale, in persona del Sostituto dott. NOME

NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Firenze ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il reato di furto aggravato dalla destrezza.

Propone ricorso per cassazione l’imputata articolando due motivi.

2.1. Con il primo solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 6 del D.L. n. 162/ laddove dispone la proroga dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022 per contrasto con gl articoli 2, 3, 77 e 117 comma 1 Cost. ove non prevede che siano secluse dal differimento dell’entrata in vigore le disposizioni penali sostanziali più favorevoli come quella su procedibilità a querela del delitto di cui all’art. 624 – 625 n. 4 cod. pen., chiedendo in altern una interpretazione conforme all’ordinamento costituzionale considerando la immediata applicabilità della norma di cui all’art. 624 co. 3 cod. pen. sulla procedibilità a querela del d di furto.
2.2. Con il secondo deduce la mancata assunzione di una prova decisiva costituita dalla escussione della teste NOME COGNOME e correlato vizio della motivazione della ordinanza reiettiva.

Con successiva memoria il difensore ha depositato verbale di remissione di querela con contestuale accettazione da parte della persona offesa e concluso per la declaratoria di improcedibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve pregiudizialmente prendersi atto dell’intervenuta remissione della querela – tale dovendosi intendere la denuncia presentata dalla persona offesa il 22 gennaio 2018, dal cui verbale di ricezione emerge la espressa richiesta di procedere nei confronti dell’allora ignot autrice del reato denunziato – e contestuale accettazione da parte dell’imputata, ritualmente effettuate come risulta dal relativo verbale del 25 agosto 2023 del Commissariato di Viareggio.

Deve allora rilevarsi come ai sensi dell’art. 2 d.lgs. n. 150 del 2022, entrato in vigore dicembre dello stesso anno, il delitto di furto aggravato ai sensi dell’art. 625 n. 4 c.p., al della sua consumazione procedibile d’ufficio, è divenuto procedibile esclusivamente a querela di parte, che, nel caso di specie – come già ricordato – è stata comunque proposta. Non di meno, stante che il principio dell’applicazione della norma sopravvenuta più favorevole al reo oper anche con riguardo al regime di procedibilità (ex multis Sez. 2, n. 12179 del 25/01/2023, Cianfrocca, Rv. 284825), deve ribadirsi che la remissione di querela, formalizzata vigente i regime di procedibilità d’ufficio, determina l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 2, com lett. n), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non trovando applicazione la disciplina transit
prevista dall’art. 85, comma 1, del citato d.lgs. (Sez. 2, n. 8938 del 20/01/2023, Baratta, R 284288).

Conseguentemente la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essersi il reato estinto per intervenuta remissione della querela e, in assenza di accordi di segno diverso tra l parti, pone le spese del procedimento a carico della querelata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputata al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 20/9

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.