Remissione di querela: serve l'ok di tutti i querelanti

In un caso di presunta appropriazione indebita da parte di un’amministratrice di condominio, la Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento. Il reato era stato dichiarato estinto per remissione di querela, nonostante solo alcuni dei condomini querelanti l’avessero ritirata. La Corte ha ribadito che la remissione di querela, per essere efficace, deve provenire da tutti i soggetti che l’hanno presentata. Ha inoltre escluso che una remissione tacita possa desumersi da comportamenti come la mancata impugnazione di una delibera condominiale di transazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: quando è valida se i querelanti sono più di uno?

La remissione di querela è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che consente alla vittima di un reato di ‘perdonare’ l’autore, estinguendo l’azione penale. Ma cosa accade quando le vittime, e quindi i querelanti, sono più di una, come spesso avviene nei contesti condominiali? È sufficiente il ritiro della querela da parte di alcuni per chiudere il procedimento? A questa domanda ha dato una risposta netta la Corte di Cassazione con la sentenza n. 44374 del 2024, riaffermando un principio cardine: per l’estinzione del reato serve l’unanimità.

Il caso: una remissione parziale in ambito condominiale

La vicenda trae origine da una denuncia per appropriazione indebita (art. 646 c.p.) presentata da otto condomini nei confronti della precedente amministratrice del loro stabile. Nel corso del procedimento, sei degli otto querelanti decidevano di rimettere la querela. Il Tribunale di primo grado, prendendo atto di ciò, dichiarava il non doversi procedere per intervenuta remissione, di fatto estinguendo il reato.

Il Procuratore della Repubblica, tuttavia, non condivideva questa conclusione e proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo la violazione dell’art. 154 del codice penale. La norma, infatti, è chiara nello stabilire che se la querela è stata proposta da più persone, il reato non si estingue finché non sia intervenuta la remissione da parte di tutti i querelanti.

Il principio della remissione di querela unanime

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Procuratore. Gli Ermellini hanno ribadito che la regola dell’unanimità nella remissione di querela è inderogabile. La volontà di una parte dei querelanti di non proseguire con l’azione penale non può prevalere sulla volontà degli altri di ottenere giustizia.

Nel caso di specie, due condomini non avevano mai manifestato l’intenzione di ritirare la propria denuncia. Pertanto, il giudice di primo grado non avrebbe potuto dichiarare estinto il reato, dovendo il processo proseguire nei confronti dell’imputata.

La remissione tacita non può essere presunta

La difesa dell’imputata e il Procuratore Generale avevano tentato di sostenere la tesi della cosiddetta ‘remissione tacita’. Secondo questa linea, la volontà dei due condomini ‘resistenti’ di ritirare la querela si sarebbe potuta desumere da loro comportamenti concludenti: in particolare, dalla mancata impugnazione di una delibera dell’assemblea condominiale che aveva approvato una transazione sulla controversia.

Anche su questo punto, la Cassazione è stata intransigente. Citando propri precedenti consolidati, ha specificato che la remissione tacita deve derivare da fatti ‘assolutamente incompatibili’ con la volontà di persistere nell’istanza punitiva. L’accettazione di un risarcimento del danno o la stipula di una transazione civile non rientrano automaticamente in questa categoria. Un accordo sul piano civile per il danno patrimoniale non esclude la volontà che il responsabile venga punito penalmente per il reato commesso. Di conseguenza, la mancata opposizione a una delibera condominiale non può in alcun modo sostituire una dichiarazione espressa di remissione della querela.

Le motivazioni della decisione

La decisione della Corte si fonda su una rigorosa interpretazione dell’art. 154 del codice penale. Il legislatore ha voluto che, in caso di querela presentata da più soggetti, la prosecuzione dell’azione penale fosse garantita fino a quando anche una sola delle persone offese mantenga la volontà di punire il colpevole. La ratio è quella di tutelare pienamente il diritto di ogni singola vittima. Inoltre, la Corte ha sottolineato la netta distinzione tra l’ambito civile (risarcimento del danno) e quello penale (punizione del reo), chiarendo che le azioni compiute nel primo non hanno un effetto automatico sul secondo. Una remissione, per essere valida, deve essere inequivocabile, e non può essere presunta o dedotta da comportamenti ambigui.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza annulla il proscioglimento e rinvia il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Il principio che emerge è di fondamentale importanza pratica: in presenza di una querela sporta da più persone, l’imputato non può considerarsi al sicuro fino a quando non abbia ottenuto la remissione scritta ed espressa da parte di ogni singolo querelante. Qualsiasi accordo transattivo o il ritiro parziale della querela non sono sufficienti a estinguere il reato. Questa pronuncia serve da monito a non dare per scontata l’estinzione del procedimento penale basandosi su accordi civili o su una remissione solo parziale.

Se più persone sporgono querela, il ritiro di una sola è sufficiente a estinguere il reato?
No. La sentenza chiarisce che, ai sensi dell’art. 154 del codice penale, il reato si estingue solo se la remissione di querela viene effettuata da tutti i querelanti.

La mancata contestazione di un accordo civile da parte di un condomino equivale a una remissione tacita della querela?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata impugnazione di una delibera assembleare che approva una transazione non costituisce un fatto incompatibile con la volontà di chiedere la punizione del colpevole e, quindi, non integra una remissione tacita della querela.

Accettare un risarcimento del danno significa automaticamente ritirare la querela?
No. Secondo la giurisprudenza citata nella sentenza, l’accettazione di una somma a titolo di risarcimento del danno non è un atto incompatibile con la volontà di persistere nell’istanza punitiva e non integra di per sé una remissione tacita della querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44374 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44374 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 20/11/2024

R.G.N. 26758/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI NAPOLI nel procedimento a carico di:COGNOME NOME nato a NAPOLI il 29/09/1962

avverso la sentenza del 03/06/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso poichØ per i due condomini non remittenti deve ritenersi operare un’ipotesi di remissione tacita stante che la delibera condominiale di transazione della controversia non risulta impugnata dai due condomini.

Letta altresì la memoria con allegati della difesa di COGNOME COGNOME nella quale si conclude per l’inammissibilità del ricorso proposto avuto riguardo alla remissione tacita ricavabile per il COGNOME dalla mancata comparizione a quattro distinte udienze nelle quali era stato citato e per gli altri querelanti in ragione della dichiarata cessazione della materia del contendere nel procedimento civile.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Napoli, con sentenza in data 3 giugno 2024, dichiarava non doversi procedere nei confronti di COGNOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 646 cod.pen. alla stessa ascritto per intervenuta remissione di querela.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica di Napoli deducendo violazione di legge in relazione all’art. 154 cod.pen. per essere stata dichiarata l’estinzione del reato benchŁ la remissione di querela non fosse stata ratificata da due degli originali querelanti individuati nei condomini COGNOME COGNOME e COGNOME NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato e deve pertanto essere accolto.

Ed invero, ai sensi della disciplina dettata dall’art. 154 cod.pen., se la querela Ł stata proposta da piø persone, il reato non si estingue se non interviene la remissione di tutti i querelanti. E nel caso in esame nell’esposizione delle ragioni della decisione lo stesso tribunale da atto che, pur a fronte di una querela sporta da otto condomini dell’immobile già amministrato dalla Geraci, solo sei avevano rimesso la querela, con esclusione del Guida e del COGNOME i quali, invece, non risultano avere operato detta scelta.
Al proposito va innanzi tutto ricordato come sia stato affermato che il singolo condomino Ł legittimato alla proposizione della querela, anche in via concorrente o eventualmente surrogatoria rispetto all’amministratore del condominio, per i reati commessi in danno del patrimonio comune (Sez. 2, n. 45902 del 27/10/2021, Rv. 282444 – 01; Sez. 3, n. 49392 del 03/07/2019, Rv. 278261 01).

Ne consegue pertanto che in assenza di remissione da parte di tutti i condomini querelanti il giudice di primo grado non poteva dichiarare l’estinzione del reato.

1.1 NØ può ritenersi operare, così come prospettato dal procuratore generale e dalla difesa dell’imputata nelle rispettive conclusioni riportate in epigrafe, un’ipotesi di remissione tacita da parte dei due condomini non remittenti per effetto della omessa impugnazione della delibera assembleare di transazione della controversia pendente con l’imputata, precedente amministratore del condominio; al proposito va ricordato che in tema di remissione tacita Ł stato affermato dalla Corte di legittimità che non integra remissione tacita della querela l’accettazione di una somma a titolo di risarcimento del danno e la sottoscrizione di un atto di quietanza da parte del querelante, trattandosi di fatti non incompatibili con la volontà di persistere nell’istanza punitiva (Sez. 5, n. 10426 del 10/01/2024, Rv. 286111 – 01); in precedenza si era già stabilito che la transazione del danno non costituisce fatto incompatibile con la volontà di presentare querela e, quindi, non integra la remissione tacita di querela (Sez. 5, n. 43072 del 17/10/2007, Rv. 238501 – 01).
Proprio in applicazione di tali principi va pertanto escluso che nel caso di querela sporta da piø condomini la decisione assunta dall’assemblea di condominio di transazione della controversia comporti remissione di querela da parte di quei soggetti che non abbiano impugnato tale provvedimento, posto che l’assenza di espressa remissione non può essere sostituita dalla mancata impugnazione di una delibera dell’assemblea dei condomini.

L’annullamento va disposto con rinvio alla corte di appello di Napoli trattandosi di ricorso per saltum avverso sentenza di proscioglimento appellabile e quindi operando la disciplina di cui all’art.569 quarto comma cod.proc. pen..

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per il giudizio alla corte d’appello di napoli.

Così Ł deciso, 20/11/2024

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.