Remissione di querela: reato estinto anche in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita aggravata. Decisiva è stata la remissione di querela intervenuta durante il giudizio di legittimità. In linea con un recente principio delle Sezioni Unite, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del reato, specificando che tale causa di non procedibilità prevale su un’eventuale inammissibilità del ricorso. L’imputato è stato condannato al solo pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela in Cassazione: Quando l’Accordo Estingue il Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di procedibilità penale: la remissione di querela è un atto che può estinguere il reato in qualsiasi fase del processo, persino davanti alla Suprema Corte e anche qualora il ricorso presentato fosse inammissibile. Questa decisione, relativa a un caso di appropriazione indebita aggravata, chiarisce come la volontà delle parti di porre fine alla controversia prevalga su questioni di rito, in linea con le recenti riforme legislative.

La Vicenda Processuale: Dall’Appropriazione Indebita alla Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per il reato di appropriazione indebita, aggravato ai sensi dell’art. 61 n. 11 del codice penale. Inizialmente, a causa della presenza di tale aggravante, il reato era procedibile d’ufficio, ovvero l’azione penale poteva essere esercitata dallo Stato senza la necessità di una querela da parte della persona offesa. L’imputato, dopo la condanna in appello, aveva presentato ricorso per Cassazione.

Il Cambio Normativo e l’Impatto della Remissione di Querela

Il quadro normativo di riferimento ha subito un’importante modifica con il D.Lgs. n. 36/2018 (attuativo della c.d. “Riforma Orlando”). Questa legge ha trasformato il delitto di appropriazione indebita, anche in presenza dell’aggravante citata, in un reato perseguibile esclusivamente a querela di parte. In questo contesto, durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo: la persona offesa ha formalmente rimesso la querela e l’imputato ha accettato tale remissione. Questo atto bilaterale è la chiave di volta dell’intera vicenda.

La Decisione della Corte: La Remissione di Querela Prevale sull’Inammissibilità

Il nodo cruciale affrontato dalla Corte era stabilire quali effetti producesse una remissione di querela intervenuta in sede di Cassazione, specialmente in presenza di un ricorso che avrebbe potuto essere dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha risolto la questione richiamando un autorevole precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 24246 del 2024, Chiasserini).

Il principio è chiaro: una causa di estinzione del reato, come la remissione della querela, deve essere rilevata e dichiarata prioritariamente rispetto alla valutazione sull’ammissibilità del ricorso. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato. L’imputato è stato comunque condannato al pagamento delle spese processuali, come previsto in questi casi.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla natura stessa della remissione di querela, vista come un atto che risolve il conflitto tra le parti e fa venir meno l’interesse dello Stato alla punizione per determinati reati. Le riforme legislative hanno inteso ampliare gli spazi per soluzioni deflattive e conciliative. La Corte, applicando il principio stabilito dalle Sezioni Unite, afferma che l’ordinamento dà la precedenza alla causa estintiva del reato rispetto a questioni meramente procedurali come l’ammissibilità dell’impugnazione. La volontà della persona offesa di non voler più perseguire penalmente l’autore del fatto, accettata da quest’ultimo, deve produrre i suoi effetti estintivi in qualunque stato e grado del procedimento, fino a che non sia intervenuta una sentenza irrevocabile.

Le Conclusioni

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, conferma che la via della conciliazione tra imputato e persona offesa è percorribile fino all’ultimo grado di giudizio, offrendo una possibilità di chiudere definitivamente la vicenda penale. In secondo luogo, stabilisce una chiara gerarchia processuale: la constatazione di una causa di estinzione del reato, come la remissione di querela, ha la priorità sulla valutazione dei motivi di ricorso. Ciò significa che, anche di fronte a un’impugnazione debole o tecnicamente inammissibile, l’accordo tra le parti può risultare decisivo per l’esito del processo, portando all’annullamento della condanna.

La remissione della querela è valida anche se avviene durante il processo in Cassazione?
Sì, la sentenza conferma che la remissione della querela può intervenire in qualsiasi stato o fase del processo, inclusa la fase di legittimità davanti alla Corte di Cassazione, purché non sia ancora stata emessa una sentenza definitiva e irrevocabile.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è inammissibile ma interviene una remissione di querela?
La Corte di Cassazione deve dichiarare l’estinzione del reato per remissione di querela. Questa causa di non procedibilità prevale sulla valutazione di un’eventuale inammissibilità del ricorso, portando all’annullamento della sentenza impugnata.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela in Cassazione?
Come stabilito nella sentenza, in caso di annullamento per estinzione del reato a seguito di remissione della querela, l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11429 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11429 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a VARESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME NOME, premesso che, il delitto per cui si procede riguarda la violazione dell’art. 646, aggravato ex art. 61 n. 11 cod. pen., che il delitto era originariamente procedibile d’ufficio in presenza della circostanza aggravante prevista al secondo comma della norma o di taluna delle circostanze di cui all’ art. 61, primo comma, n. 11 cod. pen.;

che, l’art. 10, D.Igs. 10/04/2018, n. 36, che ha dato a:tuazione alla delega di cui all’art. 1, co. 16, lett. a) e b), L.. n. 103 del 23/06/2017, in tema di modifica del regime di procedibilità per alcuni reati contro la persona e contro il patrimonio, ha abrogato la previsione del terzo comma dell’art. 646, così rendendo il delitto di appropriazione indebita sempre perseguibile a querela di parte, per i fatti perseguibili a querela ai sensi dell’art. 646, secondo comma o aggravati dalle circostanze di cui all’art. 61, primo comma, n. 11, si procede d’ufficio qualora ricorrano circostanze aggravanti ad effetto speciale;
considerato che, la remissione di querela, anche se intervenuta dopo la presentazione di ricorso da dichiararsi inammissibile, determina comunque la non procedibilità dell’azione penale;

considerato altresì che la remissione della querela può intervenire in qualsiasi stato o fase del processo, fino a che non sia intervenuta sentenza definitiva ed irrevocabile, laddove la remissione si verifichi in sede di legittimità la Corte di Cassazione deve dichiarare la estinzione del reato conseguente a remissione di querela anche in presenza di ricorso da qualificarsi inammissibile (Sez. U., n. 24246 del 25/02/2024, COGNOME)

rilevato che con verbali ritualmente redatti innanzi alla P.G. e allegatb, le parti hanno rispettivamente rimesso e accettato la remissione della querela;

che, pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, essendo il reato estinto per remissione di querela condannandosi l’imputato al pagamento delle spese processuali.

P.Q..M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela.

Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 6 febbraio 2024

Il Consigliere Estensore

GLYPH

Il Pres’ ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.