Remissione di querela: prevale sull'inammissibilità

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per estinzione del reato a seguito di remissione di querela. La Corte ha stabilito che la causa estintiva del reato prevale su un’eventuale causa di inammissibilità dell’appello (nel caso di specie, la mancata elezione di domicilio), a condizione che l’impugnazione sia stata proposta tempestivamente. Di conseguenza, il processo si conclude con l’annullamento della condanna, nonostante il vizio procedurale dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela in Cassazione: Prevale sull’Appello Inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 7476/2024, ha riaffermato un principio cruciale in materia di procedura penale: la remissione di querela, intervenuta durante il giudizio di legittimità, prevale sulle cause di inammissibilità dell’appello. Questa decisione chiarisce come una causa estintiva del reato possa superare vizi procedurali, portando all’annullamento della sentenza di condanna. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale di Rimini. L’imputato, giudicato in assenza, proponeva appello tramite il suo difensore. Tuttavia, la Corte d’Appello di Bologna dichiarava il gravame inammissibile. La ragione? La mancata dichiarazione o elezione di domicilio al momento della proposizione dell’appello, un requisito formale introdotto dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

Contro questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, sollevando dubbi sulla legittimità costituzionale della norma e lamentando un vizio di motivazione. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, si verificava un fatto nuovo e decisivo: la persona offesa rimetteva la querela e l’imputato, tramite un procuratore speciale, accettava tale remissione.

La Questione Giuridica: Inammissibilità vs. Estinzione del Reato

Il cuore della questione giuridica risiede nel conflitto tra due situazioni: da un lato, un appello formalmente inammissibile per un vizio procedurale; dall’altro, il sopraggiungere di una causa di estinzione del reato, ovvero la remissione di querela. Quale delle due deve prevalere? Se l’appello è inammissibile, il giudice non dovrebbe nemmeno esaminare il merito. Tuttavia, se il reato si è estinto, non vi è più materia del contendere.

La difesa ha depositato in Cassazione il verbale di remissione e accettazione della querela, chiedendo che venisse dichiarata l’estinzione del reato. La Procura Generale, invece, aveva concluso per l’inammissibilità del ricorso, basandosi sul vizio originale dell’atto di appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha risolto il conflitto annullando la sentenza impugnata senza rinvio, proprio perché il reato era estinto per remissione di querela. La decisione si fonda su un principio consolidato, affermato dalle Sezioni Unite con la celebre sentenza ‘Chiasserini’ (n. 24246/2004). Secondo tale orientamento, la causa estintiva del reato, come la remissione di querela, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a patto che quest’ultimo sia stato proposto tempestivamente.

Il ragionamento della Corte è chiaro: l’art. 129 del codice di procedura penale impone al giudice di dichiarare immediatamente d’ufficio la presenza di una causa di non punibilità. Poiché la remissione si era perfezionata, estinguendo il reato, la Corte non poteva fare altro che prenderne atto. L’inammissibilità dell’appello per un vizio formale, sebbene rilevata in precedenza, passa in secondo piano rispetto alla sostanza, ovvero l’estinzione del fatto-reato. La tempestività della proposizione del ricorso è l’unico requisito che consente al rapporto processuale di rimanere ‘vivo’ e, quindi, permeabile a eventi successivi come la remissione.

Le Conclusioni

La sentenza offre un’importante lezione pratica: un vizio procedurale nell’atto di appello, come la mancata elezione di domicilio, non preclude la possibilità di beneficiare di una causa estintiva del reato che sopraggiunga in seguito. La remissione di querela è un istituto che mira a una composizione pacifica del conflitto e, come ribadito dalla Cassazione, la sua efficacia sostanziale è talmente forte da superare le barriere formali del processo. La decisione finale ha visto l’annullamento della condanna, con l’imputato condannato unicamente al pagamento delle spese processuali, come previsto dalla legge in caso di estinzione del reato per remissione.

Una remissione di querela può rendere valido un appello altrimenti inammissibile?
No, non lo rende valido, ma ne supera gli effetti. La Corte di Cassazione stabilisce che la causa di estinzione del reato (la remissione) prevale sulla causa di inammissibilità procedurale (mancata elezione di domicilio), a condizione che il ricorso sia stato presentato entro i termini. Di conseguenza, il giudice dichiara estinto il reato annullando la sentenza, senza entrare nel merito dell’ammissibilità dell’appello.

Per quale motivo l’appello era stato inizialmente dichiarato inammissibile?
L’appello era stato dichiarato inammissibile dalla Corte d’Appello perché l’atto di impugnazione era sprovvisto della dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato, un requisito formale richiesto a pena di inammissibilità dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

In caso di estinzione del reato per remissione di querela, chi paga le spese del processo?
Come specificato nella sentenza, in base all’articolo 340, comma 4, del codice di procedura penale, la Corte ha condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali, nonostante l’annullamento della sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7476 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7476 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME ( CUI CODICE_FISCALE ) nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha concluso per lainammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata, la Corte di appello di Bologna, pronunciando de plano sull’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME, avverso la sentenza del Tribunale di Rimini, re nell’assenza dell’imputato il 20 febbraio 2023 – che Io aveva dichiarato colpevole del reato furto aggravato ( artt. 624 -625 n. 7 cod. pen. ) per essersi impossessato del portafogli de persona offesa, introducendosi nella cabina di guida dell’autoarticolato in sosta nella pubblica – ha dichiarato inammissibile il gravame, in quanto sprovvisto della dichiarazione o elezione
domicilio di cui all’art. 581 co. 1-ter cod. proc. pen..

Ricorre per cassazione l’imputato, con il ministero del difensore di fiducia, avvocato NOME COGNOME, che svolge due motivi.

2.1. Con il primo, pone questione di legittimità costituzionale dell’art. 581 co. 1-ter e 1-quater per violazione del diritto di difesa di cui all’art. 24 Cost., laddove con la norma di nuovo co previsto uno specifico onere di elezione di domicilio all’atto della proposizione del gravame merito, a cui è correlata una sanzione – l’inammissibilità dell’appello – eccessiv sproporzionata rispetto al dispiegamento del diritto di difesa, rendendo irragionevole la norma 2.2. Con il secondo motivo, è denunciato vizio della motivazione che risulta illogica laddov afferma la mancanza della elezione di domicilio, invece, riscontrabile agli atti, in uno all’is di ammissione al gratuito patrocinio.
Con successiva allegazione il difensore del ricorrente ha prodotto il verbale, redatto Carabinieri RAGIONE_SOCIALE Villa Verucchio in data 02 gennaio 2024, di remissione della querela della persona offesa, con accettazione del difensore dell’imputato, munito di procura speciale rilasciata gennaio 2024, in relazione ai fatti per cui si procede, e ha chiesto dichiararsi l’estinzion reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essere il reato estinto per remissione di querela.

2.Preliminarmente giova richiamare il principio di diritto affermato dalle Sezioni U Thiassferini’, a tenore del quale la remissione di querela, intervenuta in pendenza del rico per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventual cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ric stato tempestivamente proposto. ( Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681; conforme la giurisprudenza successiva: da ultimo, Sez. 4 n. 45594 del 11/11/2021 Rv. 282301).
Consegue a ciò che l’estinzione del reato per remissione di querela deve essere dichiarata immediatamente dal Giudice di legittimità, trattandosi di ricorso tempestivamente proposto, pu se il ricorso risulti inammissibile per manifesta infondatezza della denunciata violazione dell 581 co. 1-ter, cod. proc. pen. – a tenore del quale il Giudice può dichiarare l’inammissibili dell’impugnazione sprovvista della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notifica del decreto di citazione a giudizio – laddove si ritenga che la dichiarazione o elezione di domic essendo correlata all’impugnazione e finalizzata alla notificazione dell’avviso d’udienza in appe
debba necessariamente seguire la sentenza di primo grado ( cfr. sez. 5 n. 46831 del 22/09/2023 n. m.)’ e non precederla come sostiene il ricorrente, allorquando invoca, come att equipollente, un’elezione di domicilio effettuata nel giudizio di primo grado nel sub-procedime di ammissione al gratuito patrocinio, che, in quanto tale, risulta inidonea a dispiegare effett fase successiva ai fini suindicati.

Invero, dalla allegazione documentale prodotta dalla difesa del ricorrente emerge che persona offesa ha rimesso la querela dinanzi alla stazione dei carabinieri di Villa Verucchio data 02 gennaio 2024, accettata con dichiarazione resa presso il medesimo Ufficio di polizia pari data dal procuratore speciale dell’imputato. Poiché la causa estintiva prevista dall’art cod. pen. si è perfezionata, la Corte di cassazione è tenuta, ai sensi dell’art. 129, comma 1, co proc. pen., a rilevare immediatamente l’intervenuta causa di estinzione del reato, e pronunciare l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, a cui segue la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali, ai sensi dell’art. 340 co. 4 cod. proc. pe

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querel Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, addì 10 gennaio 2024

f l Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.