Remissione di querela: prevale sull'inammissibilità

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: la remissione di querela, in quanto causa di estinzione del reato, prevale su eventuali cause di inammissibilità dell’appello, come la mancanza di firma digitale. Nel caso di specie, un’imputata condannata in primo grado aveva presentato appello, dichiarato inammissibile dalla Corte territoriale per un vizio formale. Tuttavia, essendo intervenuta una remissione di querela, la Cassazione ha annullato la sentenza, dichiarando il reato estinto, poiché la volontà delle parti di porre fine al contenzioso ha un peso maggiore rispetto al vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Quando la Sostanza Vince sulla Forma

Nel processo penale, l’equilibrio tra le norme procedurali e la giustizia sostanziale è un tema centrale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 483/2024) ha riaffermato un principio cruciale: la remissione di querela, quale causa di estinzione del reato, prevale sulle cause di inammissibilità dell’appello derivanti da vizi formali. Questa decisione sottolinea come la volontà delle parti di porre fine a una controversia possa superare le rigidità della procedura.

I Fatti e l’Iter Processuale

Il caso ha origine da una condanna in primo grado per il reato di cui all’art. 642, secondo comma, del codice penale. L’imputata, tramite il proprio difensore, proponeva appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte di Appello di Bologna dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? L’atto, sebbene inviato tramite Posta Elettronica Certificata (PEC), era stato ritenuto privo della necessaria firma digitale, un requisito formale introdotto dalla normativa emergenziale.

Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso per cassazione, sollevando due motivi. Il più importante, e quello che si è rivelato decisivo, riguardava la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta remissione di querela. Infatti, prima ancora dell’udienza di secondo grado, la persona offesa aveva ritirato la querela e l’imputata aveva accettato tale remissione.

## La Remissione di Querela e la sua Prevalenza Giuridica

Il cuore della questione giuridica risiede nella gerarchia tra cause di estinzione del reato e vizi procedurali. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha stabilito che la Corte d’Appello avrebbe dovuto dare priorità alla causa estintiva.

Il ragionamento dei giudici di legittimità si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, in particolare quello delle Sezioni Unite (sent. Chiasserini, n. 24246/2004). Secondo tale principio, quando interviene una causa di estinzione del reato come la remissione di querela, questa deve prevalere su eventuali cause di inammissibilità dell’impugnazione, a condizione che il ricorso sia stato presentato tempestivamente.

## Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte ha spiegato che la remissione della querela è un istituto di diritto sostanziale che incide direttamente sull’esistenza del reato. Essa riflette la volontà delle parti di ricomporre il conflitto, un obiettivo che l’ordinamento giuridico tutela e incoraggia, specialmente per i reati di minore gravità procedibili a querela. Un vizio puramente formale, come la presunta assenza di una firma digitale su un atto comunque pervenuto all’ufficio giudiziario, non può ostacolare la presa d’atto di questa volontà conciliativa.

L’inammissibilità dell’appello è una sanzione processuale che impedisce al giudice di esaminare il merito della questione. Tuttavia, la declaratoria di estinzione del reato non è una decisione di merito, ma una constatazione di un fatto giuridico che ha fatto venir meno la condizione di procedibilità. Pertanto, il giudice ha il dovere di rilevarla e dichiararla, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato era già estinto per effetto della remissione di querela. L’imputata è stata condannata unicamente al pagamento delle spese processuali, in assenza di un diverso accordo tra le parti.

## Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre importanti spunti pratici per gli operatori del diritto e per i cittadini. Essa ribadisce che:

1. La Sostanza Prevale sulla Forma: La volontà delle parti di definire una controversia attraverso la remissione di querela è un elemento di diritto sostanziale che il sistema giudiziario privilegia rispetto a irregolarità procedurali.
2. Importanza della Tempestività: È cruciale che la remissione e la relativa accettazione intervengano e vengano depositate ritualmente prima della decisione finale, affinché il giudice possa dichiarare l’estinzione del reato.
3. Tutela del Diritto di Difesa: Anche di fronte a un errore formale nell’atto di appello, non viene preclusa la possibilità di far valere una causa estintiva del reato. La sentenza conferma che un vizio di forma non deve tradursi in un’ingiustizia sostanziale, impedendo l’applicazione di una norma favorevole all’imputato.

Una remissione di querela può avere effetto anche se l’appello è stato dichiarato inammissibile per un vizio di forma?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la remissione di querela, essendo una causa di estinzione del reato di natura sostanziale, prevale sulle cause di inammissibilità dell’appello, a condizione che l’impugnazione sia stata proposta tempestivamente.

Perché la causa di estinzione del reato prevale sull’inammissibilità dell’atto di impugnazione?
Perché la legge attribuisce alla remissione della querela la natura di causa estintiva del reato, una categoria giuridica che opera a un livello sostanziale, prevalendo su questioni meramente procedurali come l’ammissibilità di un atto. L’ordinamento dà priorità alla risoluzione del conflitto che ha generato il reato.

Cosa ha deciso la Corte nel caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di appello. Ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta remissione di querela, condannando l’imputata al solo pagamento delle spese processuali, poiché la causa estintiva doveva essere rilevata e dichiarata prioritariamente rispetto al vizio formale dell’atto di appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 483 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 483 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nata a Torino il 30/03/1986 rappresentata ed assistita dall’avv. NOME COGNOME di fiducia

avverso la sentenza in data 12/10/2022 della Corte di appello di Bologna, quarta sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 213 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecies del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112 e che, conseguentemente, il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta ex art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 e succ. modif.,

con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso chiedendo di dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 12/10/2022, la Corte di appello di Bologna dichiarava inammissibile l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza resa in primo grado dal Tribunale di Bologna in data 22/10/2020 con la quale la sunnominata era stata condannata alla pena di anni uno di reclusione per il reato di cui all’art. 642, secondo comma, cod. pen. L’atto di appello è stato dichiarato inammissibile ex art. 24 d.lgs. 137/2020, in quanto lo stesso, pur essendo stato inviato a mezzo PEC, è stato ritenuto privo di firma digitale.
Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME è stato proposto ricorso per cassazione, i cui motivi vengono di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Primo motivo: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 152, terzo comma, cod. pen. Si censura la mancata pronuncia di estinzione del reato per intervenuta remissione di querela validamente depositata prima dell’udienza del giudizio di secondo grado.

Secondo motivo: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 24, comma 6 sexies, d.lgs. 137/2020 per asserita mancanza sull’atto di appello della firma digitale: firma in realtà presente sulla prima pagina dell’atto con indicazione altresì del giorno e dell’ora della sottoscrizione da parte del difensore, avv. NOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in relazione al primo assorbente motivo.

Si è in presenza di reato procedibile a querela, in relazione al quale, prima della pronuncia della sentenza di appello, la condizione di procedibilità risulta essere venuta meno in conseguenza della remissione della querela e della sua successiva accettazione.

Secondo la giurisprudenza, la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente

proposto (Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681): conclusione che trova giustificazione nella lettera della legge che “attribtAce alla remissione la natura di causa estintiva del reato, caratterizzata dall’operare di una peculiare disciplina (quella prevista dal codice di diritto sostanziale) che attribuisce all “sentenza irrevocabile” la nozione corrispondente a quella di titolo per l’esecuzione, così da farla coincidere con il momento di formazione del giudicato formale”.

Nella fattispecie, a fronte di un motivo di ricorso che ha contestato l’inammissibilità del gravame di appello in presenza di un’irregolarità formale (cfr., in fattispecie assimilabile, Sez. 5, n. 22992 del 28/04/2022, COGNOME, Rv. 283399), la cui censura in questa sede al più si profila come infondata, deve riconoscersi come il ricorso risulti tempestivamente proposto.

Da qui l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela, con condanna dell’imputata querelata al pagamento delle spese processuali, in assenza di diverso accordo tra le parti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputata al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma il 12/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.