Remissione di querela: furto estinto, sentenza annullata

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per furto aggravato di energia elettrica, ha ottenuto l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. Il motivo risiede nella remissione di querela presentata dalla persona offesa prima della sentenza di primo grado. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di un rifiuto da parte dell’imputato, la remissione si intende tacitamente accettata, estinguendo così il reato e rendendo nulle le precedenti condanne.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: quando un atto della vittima cancella il reato

La remissione di querela rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale penale, capace di estinguere un reato e annullare le sentenze di condanna. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione (Sent. n. 13376/2024) ha ribadito la sua centralità, annullando una condanna per furto aggravato proprio perché la persona offesa aveva ritirato la sua denuncia prima della conclusione del primo grado di giudizio. Questo caso evidenzia l’importanza delle condizioni di procedibilità e come la volontà della vittima possa, in determinati casi, porre fine al processo penale.

I Fatti: il furto di energia elettrica

La vicenda giudiziaria ha origine da un’accusa di furto aggravato. Un uomo, proprietario di un appartamento adiacente a una pizzeria da lui data in gestione, era stato accusato di aver prelevato illecitamente corrente elettrica. In particolare, attraverso un allaccio artigianale, deviava l’energia dall’impianto del locale commerciale al proprio appartamento, addebitando così i consumi alla conduttrice della pizzeria.

Il Percorso Giudiziario e i motivi del ricorso

Dopo essersi opposto a un decreto penale di condanna, l’imputato era stato dichiarato responsabile del reato di furto aggravato sia dal Tribunale di primo grado che, successivamente, dalla Corte d’Appello.
Contro la sentenza di secondo grado, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni. Tra queste, spiccava la violazione di legge per la mancata declaratoria di improcedibilità. La difesa sosteneva che il processo non avrebbe dovuto proseguire, poiché la persona offesa aveva formalizzato la remissione di querela prima ancora che venisse emessa la sentenza di primo grado. Nonostante ciò, i giudici di merito avevano rigettato la richiesta, proseguendo con il processo e arrivando alla condanna.

La Remissione di Querela e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso. I giudici supremi hanno accertato che, effettivamente, la persona offesa si era recata presso i Carabinieri per ritirare la querela in una data antecedente alla pronuncia di primo grado.
Il punto cruciale della decisione risiede nell’interpretazione dell’accettazione della remissione. La Corte ha chiarito che, non avendo l’imputato manifestato alcuna volontà contraria, né in modo esplicito né tramite comportamenti incompatibili, la sua accettazione doveva considerarsi tacita. La legge, infatti, non richiede una dichiarazione formale di accettazione, bastando la mancata ricusa da parte del querelato.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sottolineando che la remissione di querela, una volta accettata anche tacitamente, costituisce una causa di estinzione del reato. Poiché questa causa estintiva era intervenuta prima della sentenza di condanna di primo grado, il giudice avrebbe dovuto prenderne atto e dichiarare immediatamente l’improcedibilità dell’azione penale ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Proseguire con il giudizio e pronunciare una condanna è stata, pertanto, una violazione di legge. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio, poiché il reato contestato doveva considerarsi estinto.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cardine del diritto processuale penale: le condizioni di procedibilità devono sussistere per tutta la durata del processo. La remissione di querela, per i reati che la consentono, ha un effetto risolutivo che il giudice non può ignorare. La decisione chiarisce inoltre che il silenzio dell’imputato di fronte alla remissione equivale a un’accettazione tacita, sufficiente a perfezionare l’istituto e a determinare l’estinzione del reato. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questo caso serve a ricordare che la volontà della vittima, espressa tramite la remissione, è un elemento decisivo che può chiudere definitivamente una vicenda giudiziaria.

Cosa succede se la vittima ritira la querela prima della sentenza?
Se la legge lo prevede per quel tipo di reato, la remissione della querela, accettata dall’imputato anche tacitamente, estingue il reato. Di conseguenza, il giudice deve pronunciare una sentenza di non doversi procedere, e ogni eventuale condanna precedente viene annullata.

L’accettazione della remissione di querela deve essere esplicita?
No. Come chiarito dalla Corte di Cassazione in questa sentenza, l’accettazione può essere anche tacita. Si considera tale quando l’imputato (querelato), venuto a conoscenza della remissione, non manifesta una volontà esplicita o implicita di rifiutarla.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché la causa di estinzione del reato (la remissione della querela) era già pienamente operante e documentata. Non era necessario un nuovo giudizio di merito per accertare altri fatti, ma solo prendere atto di una situazione giuridica che imponeva la fine del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 13376 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 13376 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VENAFRO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2022 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; t – 4 L.,IA GLYPH d

~Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo k4

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, ha confermato la pronuncia con cui il Tribunale di Nuoro, a seguito di opposizione a decreto penale di condanna e conseguente giudizio ordinario, dichiarava COGNOME NOME responsabile del reato di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen., così come riqualificato l’originario delitto di cui all’art. 640 cod. pen.

1.2. Nella ricostruzione operata dai Giudici di merito, l’imputato, dopo aver dato in gestione a COGNOME NOME il locale “RAGIONE_SOCIALE” di Posada, adiacente ad un appartamento di sua proprietà, in cui alloggiava la compagna del figlio con suo nipote, prelevava, mediante una artigianale derivazione della linea, la corrente elettrica per tale appartamento direttamente dall’impianto del locale condotto dalla NOME, in tal modo addebitandole i relativi consumi.

GLYPH Avverso la prefata sentenza di appello ricorre il difensore dell’imputato che solleva quattro motivi con cui deduce:

2.1. Violazione di legge in relazione al rigetto dell’istanza volta ad ottenere una pronuncia ex art. 129 cod. proc. pen., formulata per mancanza della condizione di procedibilità, atteso che la persona offesa aveva rimesso la querela prima dell’inizio del processo. Il Giudice di primo grado ha promosso un giudizio senza averne titolo, per cercare prove di altro reato non contestato;

2.2. Abnormità dell’anzidetta ordinanza di rigetto, non potendo il giudice rigettare la richiesta di cui all’art. 129 cod. proc. pen. in presenza dei requisiti legge. Si tratta, infatti, di atto non contemplato negli schemi giuridici processuali di riferimento, atteso l’obbligo per il giudice, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., di dichiarare con sentenza la mancanza della condizione di procedibilità;

2.3. Mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione per non avere la Corte di appello motivato in merito alla carenza della condizione di procedibilità, essendosi invece soffermata sull’assenza di lesione al diritto di difesa;

2.4. Declaratoria di intervenuta prescrizione del reato, nonché vizio di motivazione, per non avere la Corte territoriale motivato in merito alla richiesta declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, considerato che il fatto contestato si colloca tra l’agosto e il settembre 2014. Il giudizio di appell è stato celebrato il 28/09/2022 quando il reato era già prescritto. Anche sulla questione, eccepita in conclusioni scritte della difesa, la Corte di appello non ha espresso alcuna motivazione.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso sia rigettato.

In data 22/11/23 sono pervenute conclusioni scritte del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che replica alla requisitoria del Procuratore generale, insistendo nelle ragioni del ricorso.

Il primo motivo di ricorso è fondato. Deve invero darsi atto che, in data 06/03/20 (data antecedente alla sentenza di primo grado, pronunciata il 10/11/2021), la persona offesa, COGNOME NOME, aveva sottoscritto, innanzi ai Carabinieri della Stazione di Bono, atto di remissione della querela originariamente sporta nei confronti di COGNOME NOME NOME; che, pertanto, detta remissione deve intendersi tacitamente accettata, stante che il querelato non ha manifestato alcuna volontà di ricusa della stessa, esplicita o tacita, mediante fatti incompatibili con la volontà di accettazione.
Ne deriva l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Le spese vanno poste a carico del querelato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Spese a carico del querelato.

Così deciso il 29 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente ‘

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.