Remissione di querela: furto estinto per nuova legge

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato. Nonostante l’appello potesse essere inammissibile, l’entrata in vigore di una nuova legge ha reso il reato procedibile solo su querela. Poiché la parte offesa aveva già effettuato una remissione di querela, accettata dopo il risarcimento del danno, il reato è stato dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Come una Nuova Legge Estingue il Reato di Furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 2652/2023) offre un importante spunto di riflessione sull’impatto delle riforme legislative sui processi in corso, in particolare riguardo alla remissione di querela. Il caso analizza come una modifica normativa, che ha cambiato le condizioni di procedibilità per alcuni tipi di furto, possa portare all’estinzione del reato anche quando un ricorso sembrava destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Caso: Il Furto in Farmacia

La vicenda ha origine nel gennaio 2018, quando un’imputata veniva accusata di essersi impossessata di un tubetto di crema del valore di 40 euro da una farmacia. Il furto non era semplice: l’accusa contestava l’aggravante dell’uso di un mezzo fraudolento, previsto dall’articolo 625 del codice penale. Secondo la ricostruzione, l’imputata aveva distratto la farmacista per sottrarre il prodotto dai banchi di vendita.

Il Percorso Giudiziario e l’Aggravante Contestata

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la responsabilità penale dell’imputata, ritenendo sussistente l’aggravante del mezzo fraudolento. La presenza di questa aggravante era cruciale: rendeva il reato di furto procedibile d’ufficio, cioè perseguibile dallo Stato a prescindere dalla volontà della persona offesa.
Durante il processo, la farmacista aveva dichiarato di essere stata risarcita e aveva formalmente ritirato la querela. Tuttavia, proprio a causa della procedibilità d’ufficio legata all’aggravante, questa remissione di querela era stata considerata inefficace per estinguere il reato. La difesa dell’imputata ha quindi presentato ricorso in Cassazione, contestando la motivazione sulla sussistenza dell’aggravante.

La Svolta: l’Impatto della Riforma e la Remissione di Querela

Mentre il ricorso era pendente, è intervenuta una modifica legislativa fondamentale con il D.Lgs. n. 150 del 2022 (la cosiddetta “Riforma Cartabia”). Questa riforma ha ampliato il novero dei reati procedibili a querela, includendovi anche il tipo di furto aggravato oggetto del processo.
Questo cambiamento ha ribaltato le sorti del procedimento. La Corte di Cassazione ha applicato il principio del favor rei (applicazione della norma più favorevole all’imputato), secondo cui le modifiche favorevoli in materia di procedibilità si applicano anche ai processi in corso. La natura dell’istituto della querela è infatti mista, sia sostanziale che processuale, e incide direttamente sulla punibilità del fatto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che la nuova legge ha reso il furto contestato procedibile solo a querela. Di conseguenza, la remissione di querela, precedentemente inefficace, ha riacquistato pieno valore. Poiché la remissione era stata ritualmente effettuata in udienza, accettata tacitamente dalla parte offesa a seguito del risarcimento, e non ricusata, essa ha determinato l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 152 del codice di procedura penale.
Un punto di diritto fondamentale chiarito dalla Corte è che la declaratoria di estinzione del reato prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a condizione che il ricorso stesso sia stato proposto tempestivamente. In questo caso, il ricorso era tempestivo, quindi i giudici hanno potuto dichiarare l’estinzione del reato.

Conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché il reato è stato dichiarato estinto per intervenuta remissione della querela. Le spese processuali sono state poste a carico della querelata, come previsto dalla legge in caso di estinzione del reato per questa causa. Questa decisione evidenzia come le riforme legislative possano avere un effetto retroattivo e decisivo sui procedimenti penali, trasformando l’esito di un caso e riaffermando il principio di applicazione della legge più favorevole al reo.

Cosa succede se una legge cambia le condizioni per perseguire un reato mentre un processo è in corso?
Si applica la legge più favorevole all’imputato. Se la nuova legge trasforma un reato da procedibile d’ufficio a procedibile a querela, questa modifica si applica anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore.

Perché inizialmente la remissione di querela non aveva estinto il reato?
Inizialmente, il reato di furto era aggravato dall’uso di un mezzo fraudolento, circostanza che lo rendeva procedibile d’ufficio. In questi casi, la volontà della persona offesa (espressa tramite la querela) è irrilevante ai fini della prosecuzione dell’azione penale, quindi la sua remissione non poteva estinguere il reato.

La Corte può dichiarare estinto il reato anche se il ricorso presentava dei difetti che avrebbero potuto renderlo inammissibile?
Sì, secondo la giurisprudenza citata dalla Corte, la declaratoria di una causa di estinzione del reato, come la remissione di querela, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a patto che il ricorso sia stato presentato nei termini previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 2652 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 2652 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/01/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/02/2022 della CORTE APPELLO di GENOVA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

NOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24 febbraio 2022, la Corte di appello di Genova ha confermato la sentenza emessa il 23 settembre 2021 dal Tribunale di Imperia con la quale NOME COGNOME è stata ritenuta responsabile del reato di cui agli artt. 110, 624, 625 n. 2 cod. pen., commesso ad Imperia il 25 gennaio 2018 impossessandosi di un tubetto di crema del valore di C 40,00 che sottraeva, avvalendosi di mezzo fraudolento (ed in specie distraendo la vittima), dai banchi di vendita della farmacia gestita da NOME Prato.
Contro la sentenza, il difensore dell’imputata ha proposto tempestivo ricorso lamentando carenza di motivazione quanto alla ritenuta sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 2 cod. pen. Il difensore sottolinea che la persona offesa, sentita quale testimone all’udienza del 1° marzo 2021, ha dichiarato di essere stata risarcita del danno subito e ha rimesso la querela, ma la remissione non è stata ritenuta idonea ad estinguere il reato essendo stata ritenuta sussistente la contestata aggravante ancorché non vi fosse prova certa della realizzazione di una condotta insidiosa tale da eludere le cautele e gli accorgimenti predisposti dalla persona offesa a tutela delle proprie cose.
Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Si deve preliminarmente osservare che, in data 30 dicembre 2022, è entrato in vigore il d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 che ha reso procedibili a querela i furti come quello in esame. Di tale modifica normativa, favorevole per l’imputata, deve tenersi conto nel presente procedimento. Ed infatti, in caso di mutamento nel tempo del regime della procedibilità a querela, il problema dell’applicabilità dell’art. 2 cod. pen. va positivamente risolto alla luce della natura mista, sostanziale e processuale, di tale istituto, che costituisce ad un tempo condizione di procedibilità e di punibilità.
La giurisprudenza di legittimità ha già avuto occasione di chiarire che il principio dell’applicazione della norma più favorevole al reo opera non soltanto al fine di individuare la norma di diritto sostanziale applicabile al caso concreto, ma anche in ordine al regime della procedibilità «che è inscindibilmente legata al fatto come qualificato dal diritto» (Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019, Sibio, Rv. 276651; Sez. 5, n. 22143 del 17/04/2019, D., Rv. 275924; Sez. 3, n. 2733

del 08/07/1997, Rv. 209188). Si è sottolineato, in particolare, che la qu quomodo

entra «a comporre il quadro per la determinazione dell’an e del di

applicazione del precetto, ai sensi dell’art. 2, quarto comma, cod. pen.

tema di procedibilità d’ufficio per i reati di violenza sessuale, Sez. 5, n. 44

08/06/2015, R., Rv. 265999 e Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, NOME

Rv. 209188; in tema di procedibilità a querela introdotta per il reato di cui

642 cod. pen., Sez. 2, n. 40399 del 24/09/2008, Calabrò, Rv. 241862)» e si giunti «per via interpretativa, quando non vi ha provveduto il legislatore con

specifica norma transitoria, alla conclusione della applicazione retroattiva de mutamenti favorevoli (sostituzione del regime della procedibilità di ufficio

quello della procedibilità a querela), senza che possa valere la regola cedevolezza del giudicato» (Sez. U., n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME

Rv. 27355201, pag. 17 della motivazione).

2. Applicando questi principi al caso in esame si deve osservare che, com risulta dalla sentenza impugnata e dai motivi di ricorso, la persona offe

rimesso la querela, che aveva sporto ritualmente, con dichiarazione re all’udienza del 10 marzo 2021. La remissione non è stata ricusata e può ritenersi tacitamente accettata atteso che è conseguenza di una attività risarcitoria quale la sentenza dà atto.

Trova pertanto applicazione il principio secondo cui «la remissione querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualme accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cau inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, pu ricorso sia stato tempestivamente proposto» (Sez. U, n. 24246 del 25/02/200 COGNOME, Rv. 227681)

Poiché il reato, oggi procedibile a querela, si è estinto ai dell’art. 152 cod. proc. pen. la s tenza impugnata deve essere annullata senza rinvio. Ai sensi dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen., le spese processuali da porre a carico della querelata, odierna ricorrente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto intervenuta remissione della querela; visto l’art. 340, comma 4, cod. proc. pone le spese del procedimento a carico della querelata.

Così deciso il 11 gennaio 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.