Remissione di querela: estinzione reato in Cassazione

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per appropriazione indebita e truffa, ha visto il proprio reato estinguersi dinanzi alla Corte di Cassazione. La causa è una remissione di querela, accettata dall’imputato, intervenuta durante la pendenza del ricorso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza di condanna, affermando che la causa estintiva prevale sull’analisi dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela in Cassazione: Come Annulla la Condanna

La remissione di querela rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento che può portare all’estinzione del reato. Ma cosa succede se questo atto di pacificazione interviene quando il processo è già arrivato all’ultimo grado di giudizio, ovvero in Cassazione? La recente sentenza della Suprema Corte n. 21619 del 2024 offre un chiarimento decisivo, stabilendo che la causa estintiva prevale sull’esame dei motivi del ricorso, portando all’annullamento della condanna.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine con la condanna in primo grado di un uomo per il reato di appropriazione indebita aggravata e continuata. Il Tribunale lo aveva condannato a una pena di 2 anni e 9 mesi di reclusione, oltre a una multa e al risarcimento dei danni in favore della parte civile, un’azienda fornitrice.

In seguito, la Corte d’Appello, in parziale riforma della prima sentenza, aveva riqualificato alcuni episodi come truffa e rideterminato la pena in 2 anni e 1 mese di reclusione e 900 euro di multa. Nonostante la riduzione della pena complessiva, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando una violazione del divieto di reformatio in pejus. Sosteneva, infatti, che l’aumento di pena applicato in appello per la continuazione tra i reati fosse stato ingiustificatamente più severo rispetto a quello deciso dal primo giudice.

L’Evento Decisivo: La Remissione di Querela

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e risolutivo. La società querelante, attraverso il proprio legale, ha formalizzato la remissione della querela. Poco dopo, l’imputato, tramite una dichiarazione resa presso la Stazione dei Carabinieri, ha formalizzato la propria accettazione.

Questo accordo tra le parti ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La Procura Generale presso la Cassazione, che inizialmente aveva richiesto l’annullamento con rinvio per ricalcolare la pena, ha preso atto della nuova situazione.

La Prevalenza della Causa Estintiva e la remissione di querela

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio di diritto consolidato e di grande importanza pratica. Quando interviene una causa di estinzione del reato, come la remissione di querela ritualmente accettata, questa deve prevalere su qualsiasi altra valutazione, inclusa l’ammissibilità o la fondatezza dei motivi di ricorso.

I giudici hanno chiarito che, una volta accertata l’esistenza di una causa estintiva, il processo non può proseguire. L’obbligo del giudice è quello di dichiararla immediatamente, come previsto dal codice di procedura penale. Di conseguenza, l’analisi delle doglianze presentate dall’imputato, relative al calcolo della pena e alla presunta violazione del divieto di peggioramento, è diventata superflua.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un solido orientamento giurisprudenziale, incluse sentenze delle Sezioni Unite. La ratio è chiara: l’interesse dello Stato a perseguire un reato viene meno quando la persona offesa, unica titolare del diritto di querela, vi rinuncia. Questo principio di economia processuale e di deflazione del contenzioso giudiziario trova piena applicazione anche nel giudizio di legittimità.

La Corte ha precisato che l’unica condizione è che l’impugnazione sia stata presentata tempestivamente. Poiché nel caso di specie il ricorso era stato proposto nei termini, la remissione di querela ha potuto esplicare pienamente i suoi effetti estintivi.

le conclusioni

La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta remissione della querela. Di conseguenza, sono state eliminate anche le statuizioni civili relative al risarcimento del danno. In conformità con la legge, le spese processuali sono state poste a carico del querelato, ovvero l’imputato che ha accettato la remissione, come conseguenza dell’accordo tra le parti che ha posto fine al procedimento.

Cosa succede se la querela viene rimessa mentre il processo è in Cassazione?
La remissione della querela, se accettata, determina l’estinzione del reato. La Corte di Cassazione è tenuta a dichiarare immediatamente questa causa estintiva e ad annullare la sentenza di condanna, senza esaminare i motivi del ricorso.

La remissione della querela prevale su eventuali vizi della sentenza impugnata?
Sì. Secondo la sentenza, la presenza di una causa di estinzione del reato, come la remissione, rende irrilevante l’analisi di eventuali vizi di motivazione o violazioni di legge della sentenza impugnata. L’obbligo di dichiarare l’estinzione del reato è prioritario.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione della querela?
In caso di estinzione del reato dovuta a remissione della querela, le spese del procedimento sono poste a carico del querelato (l’imputato), salvo che le parti non abbiano convenuto diversamente nell’atto di remissione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21619 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21619 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nato a Ortona DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di L’Aquila del 14.11.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26.1.2022 il Tribunale di Chieti aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di appropriazione indebita aggravata e

continuata e, con l’aumento per la continuazione “interna”, lo aveva condannato alla pena di anni 2 e mesi 9 di reclusione ed euro 1.500 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali ed al risarcimento del danni patiti dalla costituita parte civile in favore della quale aveva liquidato una provvisionale, immediatamente esecutiva pari ad euro 5.000, oltre alle spese processuali sostenute nel grado;

la Corte d’appello de L’Aquila, in parziale riforma della sentenza di primo grado, riqualificati taluni episodi in termini di truffa, ha rideterminato la pena i anni 2 e mesi 1 ed euro 900 di multa condannando l’imputato a rifondere le spese della parte civile in grado di appello;

ricorre per cassazione il COGNOME a mezzo dei difensori di fiducia deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla violazione del divieto di reformatio in pejus in relazione alla intervenuta modifica, in senso peggiorativo, degli aumenti di pena per la continuazione e difetto di motivazione sul punto; rileva che la Corte d’appello ha operato un aumento complessivo per tutti gli episodi ritenuti in continuazione nella misura di anni 1 e mesi 1 di reclusione ed euro 300 di multa a fronte del ben più modesto aumento che era stato operato dal Tribunale che lo aveva determinato nella misura di un solo mese di reclusione;
la Procura AVV_NOTAIO ha trasmesso la requisitoria scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, del DL 137 del 2020 concludendo per l’annullamento, con rinvio, della sentenza impugnata in punto di determinazione della pena: conviene sulla fondatezza del rilievo difensivo osservando che la sentenza propone una curiosa esplicazione grafica del calcolo della pena ma omette di motivare sui vari passaggi nonché di verificare la congruità della pena statuina a titolo di continuazione con riguardo a quella ritenuta dal primo giudice;
in data 18.3.2024 la società RAGIONE_SOCIALE, a mezzo del difensore e procuratore speciale, ha formalizzato la remissione della querela a suo tempo sporta nei confronti dell’odierno ricorrente che, con dichiarazione resa in data 9,4,2924 presso la Stazione dei Carabinieri di Ortona, ha a sua volta formalizzato la propria accettazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata va annullata senza rinvio.

Dagli atti trasmessi dalle rispettive difese risulta che, in data 18.3.2024, la società RAGIONE_SOCIALE, a mezzo del proprio difensore e procuratore speciale, ha formalizzato la remissione della querela a suo tempo sporta nei confronti dell’odierno ricorrente che, dal canto suo, con dichiarazione resa in data 9.4.2924 presso la Stazione dei Carabinieri di Ortona, ha a sua volta formalizzato la propria accettazione.

E’ pacifico che la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata dal querelato, determina l’estinzione del reato che prevale anche su eventuali cause di inammissibilità del ricorso e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, sempre che, tuttavia, l’impugnazione GLYPH sia GLYPH stata GLYPH tempestivamente GLYPH proposta GLYPH (cfr., Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681 – 01; conf., più recentemente, Sez. 4, n. 33392 del 08/06/2023, Ciociano, Rv. 285103 – 01; Sez. 4 – , n. 45594 del 11/11/2021, GLYPH COGNOME, GLYPH Rv. 282301 GLYPH – GLYPH 01; Sez. 3 – , n. 9154 del 17/12/2020, dep. 08/03/2021, Durante, Rv. 281326 – 01; Sez. 2, n. 37688 del 08/07/2014, COGNOME, Rv. 259989 – 01).
E’ altresì pacifico che in presenza di una causa di estinzione del reato, non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in quanto il giudice del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva (cfr., Sez. U, Sentenza n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275; conf., Sez. 5, Sentenza n. 588 del 04/10/2013, COGNOME, Rv. 258670; cfr., con specifico riferimento alla ipotesi della intervenuta remissione della querela, Sez. 5, Sentenza n. 21201 del 26/02/2009, COGNOME ed altro, Rv. 244635).
Precluso perciò l’esame delle doglianze articolate con il ricorso, con l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ed in conformità di quanto convenuto dalle parti, va disposta la condanna del querelato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione della querela ed elimina le statuizioni civili.

Spese a carico del querelato.

Così deci GLYPH Roma, il 19.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.