Remissione di querela: estinzione reato di furto

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa. La decisione si fonda sulle novità introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), che ha reso il delitto di furto procedibile a querela. La Corte ha stabilito che, in assenza di un rifiuto da parte dell’imputato, la remissione è efficace e determina l’estinzione del reato, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela e furto: la Cassazione annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza della remissione di querela come causa di estinzione del reato, specialmente alla luce delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. Il caso in esame riguarda un imputato condannato per furto che ha visto la sua sentenza annullata proprio grazie a questo istituto, dimostrando come le recenti novità legislative abbiano un impatto diretto e decisivo sull’esito dei procedimenti penali.

I fatti del processo

Un individuo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di furto, ai sensi dell’art. 624 del codice penale. La Corte d’Appello di Firenze aveva confermato la sentenza del Tribunale, condannando l’imputato a due mesi e venti giorni di reclusione e a una multa, pur escludendo un’aggravante e riconoscendo un’attenuante.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali: l’errata qualificazione giuridica del fatto e, soprattutto, la mancanza della condizione di procedibilità a seguito dell’intervenuta remissione di querela.

L’impatto della Riforma Cartabia sulla procedibilità del furto

Il punto cruciale della vicenda risiede nelle modifiche apportate dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (la cosiddetta Riforma Cartabia). Questa normativa ha cambiato il regime di procedibilità per il delitto di furto. L’art. 624 del codice penale, nel suo testo novellato, prevede che il furto, anche aggravato in determinate circostanze, sia procedibile a querela della persona offesa. Si procede d’ufficio solo in specifici casi, come quando la vittima è incapace o ricorrono alcune aggravanti particolari, condizioni che non si applicavano al caso di specie.

Nel corso del procedimento di Cassazione, la persona offesa aveva formalmente ritirato la propria querela presso una stazione dei Carabinieri, e una copia di tale atto era stata allegata al ricorso. Questo atto si è rivelato decisivo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e assorbente sul primo motivo, ovvero quello relativo alla remissione di querela. I giudici hanno sottolineato che, a seguito della nuova disciplina, la querela è diventata una condizione necessaria per procedere. Poiché la persona offesa aveva manifestato la volontà di ritirare la propria istanza punitiva, il reato doveva considerarsi estinto.

Un aspetto fondamentale chiarito dalla Corte riguarda l’accettazione della remissione. Richiamando un precedente orientamento giurisprudenziale (Cass. n. 7072/2011), la Suprema Corte ha specificato che per l’efficacia della remissione non è indispensabile un’accettazione esplicita da parte del querelato. È sufficiente che quest’ultimo non manifesti un rifiuto, espresso o tacito. Nel caso in esame, non essendovi prova di un simile rifiuto, la remissione è stata considerata pienamente valida.

Di conseguenza, non emergendo dagli atti una prova evidente dell’innocenza dell’imputato, la Corte ha dovuto prendere atto dell’estinzione del reato.

Conclusioni

La sentenza è stata annullata senza rinvio perché il reato si è estinto per intervenuta remissione di querela. Questa pronuncia evidenzia le conseguenze pratiche della Riforma Cartabia, che ha esteso il regime di procedibilità a querela a numerosi reati contro il patrimonio, tra cui il furto. La decisione sottolinea che un atto compiuto dalla persona offesa, anche dopo una condanna nei gradi di merito, può determinare la fine del procedimento penale. Infine, la Corte ha disposto che le spese del procedimento relative alla remissione fossero a carico del querelato, come previsto dalla legge e dall’accordo tra le parti contenuto nell’atto di remissione stesso.

Qual è l’effetto della remissione di querela per il reato di furto dopo la Riforma Cartabia?
La remissione della querela determina l’estinzione del reato di furto, poiché il d.lgs. 150/2022 ha reso questo delitto procedibile a querela della persona offesa, salvo eccezioni specifiche non presenti nel caso di specie.

È necessaria l’accettazione dell’imputato perché la remissione di querela sia valida?
No, non è indispensabile un’accettazione esplicita. È sufficiente che da parte del querelato (l’imputato) non vi sia un rifiuto espresso o tacito alla remissione offerta dalla persona offesa.

Chi paga le spese del procedimento in caso di estinzione del reato per remissione di querela?
Le spese del procedimento vengono poste a carico del querelato, in applicazione dell’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale, e in base a quanto eventualmente stabilito nell’atto stesso di remissione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30842 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 30842 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

–

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 7 marzo 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 20 gennaio 2020 con cui NOME, in esito a giudizio abbreviato, era stato condannato, previa esclusione dell’aggravante di cui all’art. 625 n. 4 cod. pen. e il riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen. in termini di prevalenza sull contestata recidiva, alla pena di mesi due, giorni venti di reclusione ed euro 40,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 624 cod. pen.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME NOME, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: mancanza della condizione di procedibilità per intervenuta remissione della querela; carenza di motivazione ed erronea applicazione di legge in relazione alla disposta qualificazione giuridica del delitto ai sensi dell’art. 624 cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, con valenza assorbente, quanto al primo motivo di doglianza dedotto, per l’effetto dovendo essere pronunciato l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta remissione di querela.

In ragione di quanto disposto dall’art. 2, comma 1, lett. i) del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, infatti, il novellato testo dell’art. 624, comma 3, cod. pen. prevede oggi che il delitto di furto aggravato sia procedibile a querela della persona offesa, a meno che – come non è dato ravvisare nel caso di specie quest’ultima sia incapace, per età o per infermità, ovvero ricorra taluna delle circostanze di cui all’art. 625, n. 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e n. 7-bis, nel qual caso si procede di ufficio.
Assume, pertanto, decisivo rilievo, alla stregua degli indicati aspetti, la circostanza che, nel caso di specie, la persona offesa abbia rimesso la querela, per come evincibile da copia di atto di remissione di querela – allegato al ricorso per cassazione – effettuata da COGNOME nei confronti di NOME COGNOME il giorno 21 marzo 2023 presso la Stazione dei Carabinieri di Arrone. Nella circostanza è stato, altresì, stabilito che sul querelato gravino le spese del

procedimento, in applicazione di quanto disposto dall’art. 340, comma 4, cod. proc. pen.

Né di alcun pregio è la circostanza che l’intervenuta remissione della querela non sia stata accettata da parte dell’imputato, considerato che, ai fini dell’efficacia della remissione di querela non è indispensabile l’accettazione, essendo sufficiente che, da parte del querelato, non vi sia un rifiuto espresso o tacito della remissione (cfr. Sez. 5, n. 7072 del 12/01/2011, Castillo, Rv. 249412-01).

Conclusivamente, quindi, non essendo evincibili dalla decisione impugnata elementi di giudizio idonei a far emergere la prova evidente dell’innocenza dell’imputato, né, in generale, l’incontrovertibile insussistenza del fatto, deve essere disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta remissione di querela. Le spese del procedimento, alla stregua di quanto stabilito nell’atto di remissione di querela, devono essere poste a carico del querelato, in ossequio alla norma dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Spese a carico del querelato.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.