Remissione di querela: estingue il reato in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita a seguito della remissione di querela intervenuta durante il giudizio di legittimità. Nonostante l’imputato fosse stato condannato nei primi due gradi per essersi appropriato di somme ricevute a titolo fiduciario, la decisione della persona offesa di ritirare la querela, accettata dall’imputato, ha determinato l’estinzione del reato. La Suprema Corte ha stabilito che tale causa di estinzione prevale su eventuali motivi di inammissibilità del ricorso, portando all’annullamento senza rinvio della condanna e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Quando Annulla la Condanna Anche in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 9929/2024) offre un importante chiarimento sugli effetti della remissione di querela quando questa interviene nel corso del giudizio di legittimità. Il caso analizzato riguarda una condanna per appropriazione indebita, ma il principio affermato ha una valenza generale per tutti i reati procedibili a querela. La Suprema Corte ha stabilito che la volontà della persona offesa di ritirare la propria istanza punitiva, se accettata dall’imputato, determina l’estinzione del reato e l’annullamento della sentenza di condanna, prevalendo su altre questioni processuali.

I Fatti del Caso: Appropriazione Indebita e Fiducia Tradita

La vicenda giudiziaria trae origine da una condanna per appropriazione indebita. L’imputato era stato ritenuto responsabile, sia in primo grado che in appello, per essersi appropriato di somme di denaro che una donna gli aveva versato su un conto corrente a lui intestato. Il versamento era avvenuto a titolo fiduciario, secondo lo schema della fiducia cum amico: il denaro era stato affidato all’imputato al solo scopo di sottrarlo alle pretese dei creditori della donna. L’uomo, tuttavia, aveva trattenuto per sé le somme, venendo così condannato alla reclusione e al pagamento di una multa, oltre a una provvisionale in favore della parte civile.

I Motivi del Ricorso e l’Impatto della Remissione di Querela

L’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione lamentando diversi vizi della sentenza d’appello. Tra questi, l’indeterminatezza del capo di imputazione, la mancanza di dolo (sostenendo di aver creduto che il denaro fosse suo, proveniente da una vincita al lotto), la violazione del diritto al silenzio e una valutazione unilaterale delle prove. Tuttavia, mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: la persona offesa ha formalmente presentato un atto di remissione di querela, che è stato ritualmente accettato dall’imputato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, nel prendere atto della remissione e della relativa accettazione, ha dichiarato l’estinzione del reato. I giudici hanno richiamato un principio consolidato, anche a Sezioni Unite, secondo cui la causa estintiva del reato prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a condizione che quest’ultimo sia stato tempestivamente proposto. La remissione di querela è una di queste cause. Essa rappresenta una scelta della persona offesa che, rinunciando alla pretesa punitiva dello Stato, blocca il corso del processo penale. Poiché nel caso di specie il ricorso era stato presentato nei termini, la Corte ha dovuto prendere atto dell’avvenuta estinzione del reato, che assorbe e supera ogni altra valutazione sul merito dei motivi di ricorso. Non essendoci pattuizioni diverse tra le parti riguardo alle spese, la Corte ha applicato la disciplina normativa che prevede la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la volontà delle parti, nei reati procedibili a querela, può essere decisiva per la sorte del processo, anche nelle sue fasi più avanzate. La remissione di querela, se accettata, è un atto che produce un effetto estintivo immediato, che il giudice è tenuto a dichiarare in ogni stato e grado del procedimento. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna impugnata, chiudendo definitivamente la vicenda penale. Resta fermo, in assenza di accordi contrari, l’obbligo per l’imputato-querelato di sostenere le spese del procedimento fino a quel momento maturate.

Cosa succede se la vittima di un reato ritira la querela mentre il processo è in Cassazione?
Se la remissione di querela viene formalizzata e accettata dall’imputato durante il giudizio in Cassazione, la Corte dichiara l’estinzione del reato e annulla la sentenza di condanna senza rinvio, chiudendo il caso.

La remissione di querela prevale su eventuali motivi di inammissibilità del ricorso?
Sì. Secondo la sentenza, la causa estintiva del reato, come la remissione della querela, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a patto che il ricorso stesso sia stato proposto tempestivamente.

In caso di estinzione del reato per remissione di querela, chi paga le spese processuali?
In assenza di accordi diversi tra le parti, le spese processuali sono a carico dell’imputato (querelato), come previsto dall’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9929 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9929 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Livorno, il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 04/04/2023 della Corte di appello di Firenze; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procurato generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni scritte, con allegato atto di rimessione di querela accettata, trasmesse in 12 febbraio 2024 dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO .

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Firenze confermava le statuizioni afferent alla accertata responsabilità per i fatti contestati, limitatamente a quelli commessi dopo ottobre 2015 (essendo estinti per prescrizione quelli contestati fino a tale data), riformav sentenza di primo grado quanto a misura della sanzione irrogata (mesi dieci di reclusione ed euro 300,00 di multa), per i reati di appropriazione indebita delle somme di denaro versate s conto corrente a lui intestato e ricevute a titolo fiduciario (fiducia cum amico) da NOME COGNOME, per sottrarle alle pretese dei creditori. Con la medesima sentenza, la Corte territor confermava altresì l’entità della provvisionale già riconosciuta in primo grado alla parte c costituita.
Ricorre l’imputato, a ministero del difensore di fiducia, deducendo a motivi della impugnazio gli argomenti di seguito sinteticamente esposti, secondo quanto dispone l’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.:

2.1. Inosservanza della legge processuale (art. 606, comma 1, lett. c, in riferimento all’art. cod. proc. pen.), avendo la Corte territoriale rigettato il motivo di gravame con cui si era ded la nullità del decreto di citazione a giudizio, per indeterminatezza della imputazione, che n reca indicazione delle date dei singoli atti di appropriazione intervenuti tra il 17 gennaio 201 il giugno del 2019; tale indeterminatezza non consentiva all’imputato di difender compiutamente dalle accuse, non potendosi identificare con certezza (nel quando, nel quomodo e nel quantum) i singoli atti di appropriazione oggetto di contestazione;
2.2. Violazione e falsa applicazione della legge penale e vizi esiziali della motivazione (art. comma 1, lett. b ed e, cod. proc. pen.), avendo la Corte di merito confermato, con motivazione manifestamente illogica, la decisione del primo giudice in tema di responsabilità per i fatti as senza tener conto dell’evidente difetto di dolo nell’agente, che si era limitato ad appropriar 55.000,00 euro versati sul suo conto corrente, nella precisa convinzione di avere la piena ed esclusiva disponibilità di tale somma, parte del più ampio compendio (euro 60.000,00) vinto al giuoco del lotto;
2.3. violazione e falsa applicazione della legge penale (art. 606, comma 1, lett. b, cod. pr pen.), avendo la Corte tratto argomento dimostrativo della responsabilità anche dalle dichiarazioni rese dall’imputato a sua discolpa, così violando il diritto costituzionalm garantito dell’imputato al silenzio (Corte cost. n. 361/1998) ed anche a difendersi mentend (Corte cost. n. 179/1994);

2.4. vizi di motivazione per omissione ed intima contraddittorietà sono denunziati anche i riferimento alla unidirezionale valutazione della prova, avendo il giudizio di merito valoriz esclusivamente il narrato della persona offesa, costituitasi parte civile, rinunziando al dover vaglio critico di tali dichiarazioni accusatorie, solo apparentemente confortate da altre pr dichiarative promananti da soggetti terzi non attendibili;

2.5. ancora, violazione della legge penale e vizi di motivazione (art. 606, comma 1, lett. b ed cod. proc. pen.) sono dedotti in riferimento alla data di consumazione del reato di appropriazion indebita, da individuare nel 27 settembre 2013, data di apertura del conto corrente intestat fiduciariamente all’imputato, giacché sin da tale data deve ritenersi consumata l’appropriazion del denaro versato sul conto corrente;

2.6. vizi della motivazione sono infine dedotti per censurare la misura irragionevolmente alt della sanzione irrogata e l’entità della provvisionale liquidata in primo grado, poi conferm dalla Corte di appello.

Con memoria in data 12 febbraio 2024, il difensore del ricorrente trasmetteva conclusioni scritte con allegato verbale di rimessione di querela (sporta in data 19 giugno 2019) in data febbraio 2024, accettata dall’imputato, concludeva per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata attesa l’improcedibilità sopravenuta del reato di appropriazione indebita descritto in imputazione.

3.1. La rimessione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato, che prevale su eventuali cause di inammissibilit preclude l’accertamento di responsabilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittim purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto (Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, Rv 227681; Sez. 3, n. 9154 del 17/12/2020, dep. 2021, Rv. 281326). Nessuna particolare pattuizione riguarda il regolamento delle spese, che seguono pertanto la disciplina normativamente prevista (art. 340, comma 4 cod. proc. pen.), con la condanna dell’imputato ricorrente al pagamento delle spese processuali.
3.2. In assenza di diverse pattuizioni tra le parti, l’imputato ricorrente va condannat pagamento delle spese processuali.

Il tipo di decisione e le ragioni di diritto che la sostengono consentono la redazione de motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.