Remissione di querela: estingue il reato in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per appropriazione indebita aggravata. Nonostante un ricorso articolato in sei motivi, la decisione si è basata su un fatto nuovo: la remissione di querela da parte delle persone offese, accettata dall’imputata durante il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha affermato il principio secondo cui la causa di estinzione del reato, come la remissione di querela, prevale su eventuali profili di inammissibilità del ricorso, portando all’immediata chiusura del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Come Annulla la Condanna in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: la remissione di querela, se interviene durante il giudizio di legittimità, può determinare l’annullamento della sentenza di condanna e l’estinzione del reato. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere come la volontà della persona offesa possa essere decisiva fino all’ultimo grado di giudizio, prevalendo anche su altre questioni procedurali.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di appropriazione indebita aggravata, emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputata era stata accusata di essersi impossessata indebitamente di somme di denaro appartenenti a due persone, causandogli un danno di rilevante entità. La difesa aveva contestato la decisione, presentando un articolato ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la remissione di querela

Il ricorso si basava su sei motivi, tra cui la presunta tardività della querela originaria, vizi di motivazione della sentenza d’appello, un’errata valutazione delle prove e la mancanza dell’elemento psicologico del reato. Tuttavia, mentre il processo era pendente in Cassazione, si è verificato un evento che ha cambiato radicalmente le sorti del procedimento. Le persone offese, tramite il loro procuratore speciale, hanno depositato un atto di remissione di querela, che è stato prontamente accettato dall’imputata.

L’Intervento Decisivo della Volontà delle Parti

La difesa ha quindi presentato una memoria chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata, non più sulla base dei motivi originari, ma per l’estinzione del reato dovuta all’intervenuta remissione della querela. Questo atto rappresenta una rinuncia da parte della persona offesa a perseguire penalmente l’autore del reato, e per delitti come l’appropriazione indebita (procedibili, appunto, a querela di parte) ha un effetto estintivo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la richiesta della difesa, annullando la sentenza senza rinvio. La motivazione si fonda su un principio consolidato, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 24246 del 2004). Secondo tale orientamento, la presenza di una causa di estinzione del reato, come la remissione di querela, deve essere rilevata e dichiarata prioritariamente dal giudice, anche rispetto a eventuali cause di inammissibilità del ricorso. L’unica condizione è che il ricorso sia stato tempestivamente proposto. In questo caso, essendo il ricorso stato presentato nei termini di legge, l’estinzione del reato per remissione della querela ha assorbito ogni altra questione, imponendo l’annullamento della condanna.

Conclusioni

La decisione in commento evidenzia la centralità della volontà della persona offesa nei reati procedibili a querela. Dimostra che un accordo tra le parti, formalizzato attraverso la remissione e l’accettazione della stessa, può porre fine al processo penale in qualsiasi stato e grado, persino dinanzi alla Corte di Cassazione. Questo principio garantisce che, laddove il conflitto sia stato risolto privatamente, lo Stato non prosegua un’azione penale ormai priva del suo presupposto essenziale, ovvero l’interesse della vittima alla punizione del colpevole.

Una remissione di querela può estinguere il reato anche dopo una condanna in appello?
Sì, come dimostra questa sentenza, una remissione di querela, formalizzata e accettata durante il giudizio in Cassazione, determina l’estinzione del reato e l’annullamento della sentenza di condanna emessa nei precedenti gradi di giudizio.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione ha dei profili di inammissibilità ma interviene una remissione di querela?
La Corte, citando un precedente delle Sezioni Unite, afferma che la causa di estinzione del reato (come la remissione) prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. L’importante è che il ricorso sia stato presentato tempestivamente.

Qual è l’effetto di una remissione di querela accettata sul processo penale?
L’effetto principale è l’estinzione del reato. Di conseguenza, il giudice è tenuto a dichiararlo e a chiudere il procedimento, annullando senza rinvio la sentenza di condanna precedentemente emessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22039 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22039 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 05/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a BISCEGLIE il 30/05/1965

avverso la sentenza del 24/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria dell’avvocato NOME COGNOME in difesa della ricorrente, che ha chiesto, in via principale, di annullare la sentenza impugnata perché il reato è estinto p intervenuta remissione di querela.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe, con la quale la Corte di appello di Bari ha confermato il giudizi di penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal tribunale di Trani con sentenza 11/6/2021, in ordine al delitto di appropriazione indebita di somme spettanti a NOME COGNOME e NOME COGNOME ritenuta l’ipotesi di cui al primo comma dell’art. 646 cod. pen., con l’aggravante di aver causato un danno di rilevante entità.
A sostegno del ricorso, ha articolato sei motivi di impugnazione:

1.1. GLYPH Violazione di legge, per non essere stata riconosciuta la tardività della querela;

1.2. GLYPH Violazione di legge, in relazione all’art. 125 cod. proc. pen., per l’omessa motivazione in relazione alle memorie difensive in sede di trattazione scritta in appello, con l quali era stata depositata la sentenza resa dal tribunale di Trani in composizione collegiale che aveva assolto la Lavalpolicella dal reato di cui all’art. 648bis cod. pen., perché il fatto sussiste, individuando il reato presupposto di cui all’art. 646 cod. pen. come commesso nella seconda metà del 2012, con valutazione diversa rispetto a quella del giudice di primo grado del presente procedimento, con evidenti ricadute in tema di tempestività della querela;
1.3. GLYPH Violazione di legge, con riferimento agli artt. 192, 530 e 533 cod. pen. con riferimento alla valutazione delle dichiarazioni delle parti civili costituite;

1.4. GLYPH Violazione di legge, con riferimento all’art. 646cod. pen., sulla base dital dichiarazioni;

1.5. GLYPH Violazione di legge, con riferimento agli artt. 42 e 43 cod. pen., con riferimento a difetto di prova dell’elemento psicologico del reato;

1.6. GLYPH Violazione di legge, con riferimento alla dosimetria della pena.

Con atto depositato in data 19/2/2025 il difensore e procuratore speciale di NOME e NOME COGNOME ha depositato atto di rinuncia alla costituzione di parte civile.

Con memoria depositata il 20/2/2025 la difesa della Lavalpolicella ha depositato atto di remissione di querela da parte dei predetti NOME COGNOME e NOME COGNOME con relativa accettazione da parte della ricorrente, ed ha chiesto di annullare la sentenza impugnata perché il reato è estinto per intervenuta remissione di querela

La sentenza impugnata deve dunque essere annullata senza rinvio perché l’estinzione del reato, conseguente all’operatività della remissione di querela, che prevale su eventuali cause di inammissibilità, va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia tempestivamente proposto (Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681-01), e la Corte territoriale ha dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno portato a riconoscere la tempestività della querela, avendo avuto le persone offese piena consapevolezza della volontà
della Lavalpolicella di non restituire le somme pattuite solo dopo vani tentativi di chiarimento

di raggiungere accordi pacifici, solo allo scadere del termine di cui alla diffida inviata

ricorrente. Il reato, pertanto, si è estinto per l’intervenuta remissione di querela e tale ev

travolge anche le statuizioni civili (Sez. 5, n. 19675 del 25/02/2019, COGNOME, Rv. 276138; Sez. 2

n. 37688 del 08/07/2014, COGNOME, Rv. 259989; Sez. 5, n. 41316 del 16/04/2013, COGNOME, Rv.

257935; Sez. 6, n. 13661 del 06/02/2004, COGNOME, Rv. 229400).

5. Ai sensi dell’art. 340 comma 4 cod. proc. pen., le spese del procedimento devono essere

poste a carico del querelato.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per remissione di

querela. Condanna l’imputata al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 5 marzo 2025

L’estensore

La Presidente

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.