Remissione di querela: estingue il reato in Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6362/2025, ha stabilito un principio fondamentale: la remissione di querela, se ritualmente accettata dall’imputato durante il processo in Cassazione, determina l’estinzione del reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. Nel caso specifico, un uomo condannato per appropriazione indebita ha visto la sua sentenza annullata senza rinvio proprio perché, nelle more del giudizio, le persone offese avevano ritirato la querela, un atto che paralizza la prosecuzione dell’azione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela in Cassazione: una via d’uscita anche con ricorso inammissibile?

La remissione di querela rappresenta uno strumento fondamentale nei reati procedibili a querela di parte, capace di porre fine al processo penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 6362 del 2025, chiarisce con forza la sua prevalenza anche nelle fasi più avanzate del giudizio, persino di fronte a un ricorso potenzialmente inammissibile. Analizziamo come la volontà della persona offesa possa determinare l’estinzione del reato fino all’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per il reato di appropriazione indebita, emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato condannato a due anni e due mesi di reclusione e al pagamento di una multa. Contro la sentenza d’appello, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

L’elemento cruciale, tuttavia, è intervenuto mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte. Le persone offese, attraverso il loro legale, hanno formalmente dichiarato di rimettere la querela precedentemente sporta. Poco dopo, l’imputato ha formalmente accettato tale remissione. A questo punto, la difesa ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del reato.

La Decisione della Corte sulla remissione di querela

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della difesa. Pur ritenendo i motivi del ricorso originario inammissibili o manifestamente infondati, ha affermato un principio di diritto consolidato e di grande importanza. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato per sopravvenuta remissione di querela.

La Corte ha condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali, poiché nell’atto di remissione non era stato pattuito diversamente, come previsto dal codice di procedura penale.

Le Motivazioni

La decisione si fonda su un orientamento granitico delle Sezioni Unite della Cassazione (in particolare la sent. n. 40150/2018). Secondo i giudici, la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso stesso. L’unica eccezione è l’inammissibilità per tardività, ovvero quando il ricorso è stato presentato fuori dai termini di legge.

Il ragionamento giuridico è sottile ma cruciale. La remissione di querela non è solo una causa di estinzione del reato (come la prescrizione), ma un atto che paralizza la stessa perseguibilità dell’azione penale. Essa agisce sulla radice della pretesa punitiva dello Stato, che per i reati procedibili a querela dipende dalla volontà della persona offesa.

Questa sua natura particolare le conferisce una forza processuale superiore: deve essere rilevata e dichiarata dal giudice in qualsiasi stato e grado del procedimento, fino al passaggio in giudicato della sentenza. Poiché il ricorso, seppur con motivi deboli, era stato presentato tempestivamente, il procedimento era ancora aperto e la Corte aveva il dovere di prendere atto dell’intervenuta remissione e dichiarare estinto il reato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia e di valorizzazione della volontà della parte offesa. Le conclusioni pratiche sono significative:
1. Potere risolutivo: La remissione di querela è un istituto potentissimo che può chiudere un contenzioso penale anche quando le speranze di un esito favorevole nel merito sono scarse.
2. Prevalenza sulla procedura: La volontà delle parti (querelante che rimette e querelato che accetta) di porre fine alla vicenda ha la precedenza sulla valutazione tecnica dei motivi di ricorso, a patto che l’impugnazione sia stata presentata nei tempi corretti.
3. Importanza della tempestività: L’unica barriera invalicabile per l’efficacia della remissione in Cassazione è la presentazione tardiva del ricorso. Un ricorso tempestivo, anche se infondato, tiene ‘vivo’ il processo e consente all’istituto di operare pienamente.

Una remissione di querela può estinguere il reato anche se il processo è arrivato in Corte di Cassazione?
Sì. La Corte ha confermato che la remissione della querela, se accettata dall’imputato, determina l’estinzione del reato e deve essere dichiarata dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, inclusa la fase del giudizio di legittimità dinanzi alla Cassazione.

La remissione di querela è efficace anche se i motivi del ricorso in Cassazione sono inammissibili?
Sì, la remissione della querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. L’unica eccezione menzionata è l’inammissibilità per tardività, cioè se il ricorso è stato presentato oltre i termini previsti dalla legge. Se il ricorso è tempestivo, la remissione spiega pienamente i suoi effetti.

In caso di estinzione del reato per remissione di querela, chi paga le spese processuali?
Secondo l’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale, le spese del procedimento sono a carico del querelato (l’imputato), a meno che non sia stato diversamente convenuto nell’atto di remissione stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6362 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 6362 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Bari il 03/09/1985

avverso la sentenza del 24/10/2023 della Corte d’appello di Bari dato avviso alle parti;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME difensore di COGNOME NOME, il quale ha chiesto che il reato sia dichiarato estinto per remissione della querela, accettata dall’imputato;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24/10/2023, la Corte d’appello di Bari confermava la sentenza del 27/04/2022 del Tribunale di Bari con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di due anni e due mesi di reclusione ed C 1.000,00 di multa per il reato di appropriazione indebita ai danni di NOME COGNOME e di NOME COGNOME.

Avverso la menzionata sentenza del 24/10/2023 della Corte d’appello di Bari, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a due motivi.

Con la menzionata memoria, il difensore del ricorrente avv. NOME COGNOME ha trasmesso gli atti con i quali: 1) il 31/12/2024, davanti a un agente di polizia giudiziaria della Stazione Carabinieri di Senigallia, l’avv. NOME COGNOME munito di procura speciale a lui rilasciata dalle persone offese NOME COGNOME e NOME COGNOME ha dichiarato di rimettere la querela che era stata precedentemente proposta dalle stesse persone offese nei confronti dell’imputato; 2) il 02/01/2025, davanti a un agente di polizia giudiziaria della Stazione Carabinieri di Noicattaro, l’imputato NOME COGNOME ha dichiarato di accettare la suddetta remissione della querela.
Per tali ragioni, con la stessa memoria, veniva chiesto a questa Corte, in via principale, di «dichiarare l’estinzione del reato».

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per le ragioni che si vanno di seguito a esporre.

Anzitutto, si deve ritenere che tutti e due i motivi di ricorso siano inammissibili in quanto prospettano doglianze non consentite nel giudizio di legittimità o, comunque, manifestamente infondate.

Ciò posto, premesso che il reato di appropriazione indebita attribuito all’imputato è punibile a querela della persona offesa, si deve rammentare che le Sezioni unite di queste Corte (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551-01, la quale ha richiamato, sul punto, Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681-01) hanno chiarito che «la “remissione di querela” che sia intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e sia stata ritualmente accettata , nel determinare l’estinzione del reato, prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, sempre che il ricorso sia stato tempestivamente proposto» (nello stesso senso, tra le pronunce delle sezioni semplici di questa Corte: Sez. 4, n. 45594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301-01; Sez. 3, n. 9154 del 17/12/2020, dep. 2021, Durante, Rv. 28132601; Sez. 2, n. 37688 del 0/07/2014, COGNOME, Rv. 259989-01; Sez. 2, n. 18680 del 28/04/2010, COGNOME, Rv. 247088-01).
A sostegno di tale statuizione, le Sezioni unite hanno invocato il tradizionale inquadramento dogmatico della remissione della querela «non tanto come istituto sostanziale e per questo assimilabile alle altre cause di estinzione del reato, quanto piuttosto in ragione della sua capacità di differenziarsi dalle dette altre cause di estinzione per la caratteristica che essa presenta non solo di estinguere il diritto punitivo dello Stato, ma di paralizzare la perseguibilità stessa del reato: con la conseguenza della massima estensione da attribuire al termine ultimo per la sua rilevazione, secondo il disposto dell’art. 152 c.p., comma 3, e cioè fino alla
condanna irrevocabile in senso formale, che è evenienza processuale sicuramente posteriore e indipendente dal fatto in sé della presentazione di un ricorso inammissibile e utile ai fini in esame, salvo il caso della inammissibilità per tardività» (così : Sez. U n. 40150 del 21/06/2018, cit.).

Pertanto, considerato che il ricorso è stato tempestivamente proposto e che, dalla decisione impugnata, non risultano elementi tali da fare emergere le condizioni per un proscioglimento nel merito dell’imputato ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., per la sopravvenuta estinzione del reato di cui all’art. 646 cod. pen., in conseguenza delle menzionate rituali remissione della querela e accettazione della stessa remissione.
Poiché nell’atto di remissione non è stato diversamente convenuto, ai sensi dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen., le spese del procedimento devono essere poste a carico del querelato NOME COGNOME

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 21/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.