Remissione di querela: estingue il reato in Cassazione

Un imputato, condannato per truffa in primo e secondo grado, propone ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la persona offesa accetta la remissione di querela. La Corte di Cassazione, richiamando un principio consolidato, dichiara l’estinzione del reato. La sentenza stabilisce che la remissione di querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela in Cassazione: Quando l’Accordo Prevale sull’Inammissibilità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la remissione di querela, intervenuta durante il giudizio di legittimità e ritualmente accettata dall’imputato, determina l’estinzione del reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea la forza dell’accordo tra le parti nel porre fine a un procedimento penale, anche nelle sue fasi più avanzate. Analizziamo il caso per comprendere la portata di questa pronuncia.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna per Truffa al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di truffa, emessa dal Tribunale di Grosseto e successivamente confermata dalla Corte d’appello di Firenze. L’imputato era stato condannato alla pena di otto mesi di reclusione e 600 euro di multa. Non rassegnato alla decisione, l’uomo, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, contestando la sentenza d’appello con diversi motivi.

La Svolta: La Remissione di Querela Durante il Giudizio di Legittimità

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La persona offesa dal reato di truffa ha formalmente dichiarato di rimettere la querela precedentemente sporta. Contestualmente, l’imputato ha dichiarato di accettare tale remissione. Questi atti sono stati formalizzati davanti a un agente di polizia giudiziaria e trasmessi alla Corte di Cassazione dalla difesa dell’imputato, con la richiesta di dichiarare l’estinzione del reato.

L’impatto della remissione di querela sul processo

Il reato di truffa semplice, previsto dall’art. 640 del codice penale, è punibile a querela della persona offesa. Ciò significa che l’azione penale può essere iniziata e proseguita solo se la vittima lo richiede esplicitamente. La remissione di querela è l’atto con cui la vittima ritira questa richiesta, di fatto rinunciando alla pretesa punitiva dello Stato. Quando l’imputato accetta la remissione, il reato si estingue.

Le Motivazioni della Corte: Perché la Remissione di Querela Domina il Processo

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto. La motivazione si fonda su un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, che attribuisce un’importanza prevalente alla remissione di querela rispetto ad altre questioni processuali, inclusa l’eventuale inammissibilità dei motivi di ricorso.

I giudici hanno chiarito che, sebbene i motivi del ricorso fossero potenzialmente inammissibili, la remissione della querela, intervenuta prima della declaratoria di inammissibilità e dopo una tempestiva proposizione del ricorso, deve essere rilevata e dichiarata. Questo perché la remissione non è solo una causa sostanziale di estinzione del reato, ma paralizza la stessa perseguibilità dell’azione penale. In pratica, fa venir meno il presupposto stesso del processo.

La Corte ha specificato che questo principio si applica fino a quando la condanna non diventa irrevocabile. Poiché il ricorso per cassazione era stato presentato tempestivamente, la sentenza non era ancora definitiva, lasciando spazio all’efficacia della remissione. Di conseguenza, non essendo emersi elementi per un proscioglimento nel merito più favorevole all’imputato, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto della sopravvenuta causa di estinzione del reato.

Le Conclusioni: L’Estinzione del Reato e le Implicazioni Pratiche

La decisione finale è stata l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con la formula “perché il reato è estinto per remissione di querela”. Questo significa che la condanna è stata cancellata definitivamente. Un’ultima, ma importante, precisazione riguarda le spese processuali. Poiché nell’atto di remissione non era stato stabilito diversamente, la Corte ha condannato l’imputato al pagamento delle spese del procedimento, in applicazione dell’articolo 340, comma 4, del codice di procedura penale. Questa sentenza ribadisce la centralità della volontà delle parti nei reati procedibili a querela e l’effetto risolutivo che un accordo può avere sul processo penale, anche nell’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede se la vittima ritira la querela mentre è in corso un ricorso in Cassazione?
Se la remissione di querela interviene in pendenza del ricorso per cassazione e viene accettata dall’imputato, il reato si estingue. La Corte di Cassazione è tenuta a dichiarare l’estinzione e ad annullare la sentenza di condanna.

La remissione di querela ha effetto anche se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Sì. Secondo la sentenza, la remissione di querela ritualmente accettata prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso (ad eccezione della tardività della sua presentazione). Questo perché la remissione blocca la stessa procedibilità dell’azione penale.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela?
Salvo diverso accordo tra le parti contenuto nell’atto di remissione, le spese del procedimento vengono poste a carico dell’imputato (querelato), come previsto dall’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 868 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 868 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a Orbetello il 15/04/1964

avverso la sentenza del 01/07/2024 della Corte d’appello di Firenze dato avviso alle parti; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME difensore di Marra Rossano, la quale ha chiesto che il reato sia dichiarato estinto per remissione della querela, accettata dall’imputato;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 01/07/2024, la Corte d’appello di Firenze confermava la sentenza del 28/11/2019 del Tribunale di Grosseto con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di otto mesi di reclusione ed C 600,00 di multa per il reato di truffa ai danni di NOME COGNOME.

Avverso la menzionata sentenza del 01/07/2024 della Corte d’appello di Firenze, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a due motivi (il secondo dei quali articolato in due profili).

Con la menzionata memoria, il difensore del ricorrente avv. NOME COGNOME ha trasmesso gli atti con i quali, il 11/10/2024, davanti a un agente di polizia giudiziaria della Stazione Carabinieri di Grosseto: 1) la persona offesa NOME COGNOME ha dichiarato di rimettere la querela da lei precedentemente proposta nei confronti dell’imputato; 2) l’imputato NOME COGNOME ha dichiarato di accettare la suddetta remissione della querela.

Per tali ragioni, con la stessa memoria, veniva chiesto a questa Corte, in via principale, di «dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato».

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per le ragioni che si vanno di seguito a esporre.

Anzitutto, si deve ritenere che tutti e tre i motivi di ricorso siano inammissibili in quanto prospettano doglianze non consentite nel giudizio di legittimità o, comunque, manifestamente infondate.

Ciò posto, premesso che il reato di truffa semplice attribuito all’imputato è punibile a querela della persona offesa (art. 640, terzo comma, cod. pen.), si deve rammentare che le Sezioni unite di queste Corte (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551-01, la quale ha richiamato, sul punto, Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681-01) hanno chiarito che «la “remissione di querela” che sia intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e sia stata ritualmente accettata LI nel determinare l’estinzione del reato, prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, sempre che il ricorso sia stato tempestivamente proposto» (nello stesso senso, tra le pronunce delle sezioni semplici di questa Corte: Sez. 4, n. 45594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301-01; Sez. 3, n. 9154 del 17/12/2020, dep. 2021, Durante, Rv. 281326-01; Sez. 2, n. 37688 del 0/07/2014, COGNOME, Rv. 259989-01; Sez. 2, n. 18680 del 28/04/2010, COGNOME Rv. 247088-01).
A sostegno di tale statuizione, le Sezioni unite hanno invocato il tradizionale inquadramento dogmatico della remissione della querela «non tanto come istituto sostanziale e per questo assimilabile alle altre cause di estinzione del reato, quanto piuttosto in ragione della sua capacità di differenziarsi dalle dette altre cause di estinzione per la caratteristica che essa presenta non solo di estinguere il diritto punitivo dello Stato, ma di paralizzare la perseguibilità stessa del reato: con la conseguenza della massima estensione da attribuire al termine ultimo per la sua rilevazione, secondo il disposto dell’art. 152 c.p., comma 3, e cioè fino alla condanna irrevocabile in senso formale, che è evenienza processuale sicuramente posteriore e indipendente dal fatto in sé della presentazione di un ricorso
inammissibile e utile ai fini in esame, salvo il caso della inammissibilit tardività» (così: Sez. U n. 40150 del 21/06/2018, cit.).

Pertanto, considerato che il ricorso è stato tempestivamente proposto e che, dalla decisione impugnata, non risultano elementi tali da fare emergere condizioni per un proscioglimento nel merito dell’imputato ai sensi dell’art. comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., per la sopravvenuta estinzione del reato di cui all’art. 640 cod. pen., in conseguenza delle menzion rituali remissione della querela e accettazione della stessa remissione.
Poiché nell’atto di remissione non è stato diversamente convenuto, ai sens dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen., le spese del procedimento devono esser poste a carico del querelato NOME COGNOME

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto pe remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 19/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.