Remissione di querela: estingue il reato di diffamazione

Un giornalista e il direttore di un noto quotidiano erano stati condannati per diffamazione a mezzo stampa. Durante il ricorso per Cassazione, la persona offesa ha proceduto con la remissione di querela, che è stata accettata dagli imputati. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato. La decisione sottolinea che la remissione di querela, se ritualmente accettata, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, portando alla fine del procedimento penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Come Annulla una Condanna per Diffamazione in Cassazione

La remissione di querela rappresenta uno strumento fondamentale nel diritto penale, capace di porre fine a un procedimento giudiziario anche nelle sue fasi più avanzate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna per diffamazione a carico di un giornalista e del direttore di un quotidiano proprio grazie all’intervenuto accordo tra le parti. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la portata e gli effetti di tale istituto.

I Fatti del Caso: Dalla Diffamazione alla Cassazione

La vicenda trae origine dalla pubblicazione di un articolo su un importante quotidiano nazionale, sia in formato cartaceo che online. Nell’articolo, l’autore definiva una persona con termini quali “pregiudicato” e “devastatore”, ritenuti offensivi della sua reputazione. Per questo, sia il giornalista che il direttore responsabile della testata venivano condannati per diffamazione in primo grado, sentenza poi confermata in Appello.

I giudici di merito avevano ritenuto che, sebbene la notizia avesse un interesse pubblico, le espressioni utilizzate superassero i limiti della continenza, necessari per l’esercizio del diritto di cronaca. Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, gli imputati avevano presentato ricorso, contestando la violazione di legge e la mancata applicazione di cause di non punibilità.

L’Impatto Decisivo della Remissione di Querela

Il colpo di scena si è verificato proprio durante la pendenza del ricorso in Cassazione. Il difensore della parte civile ha depositato un atto di remissione di querela, ovvero la formale dichiarazione di voler ritirare la denuncia presentata. Contestualmente, il difensore degli imputati ha depositato un atto di accettazione.

Questo passaggio è stato cruciale. Il reato di diffamazione è infatti un reato procedibile a querela di parte. Ciò significa che lo Stato può perseguire il colpevole solo se la vittima lo richiede esplicitamente. Se la vittima ritira la querela e il querelato accetta, il reato si estingue.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto l’effetto estintivo della remissione di querela, annullando la sentenza di condanna senza nemmeno entrare nel merito dei motivi del ricorso. I giudici hanno richiamato un principio consolidato, affermato dalle Sezioni Unite della stessa Corte: la remissione di querela, se ritualmente intervenuta e accettata, determina l’estinzione del reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso.

In altre parole, anche se il ricorso presentato dagli imputati fosse stato potenzialmente viziato o infondato, la volontà delle parti di porre fine alla controversia è considerata prioritaria. Il giudice di legittimità ha il dovere di rilevarla e dichiararla, ponendo fine al procedimento. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, condannando gli imputati unicamente al pagamento delle spese processuali, come previsto dalla legge in questi casi.

Conclusioni

Questa sentenza conferma la potenza della remissione di querela come meccanismo di definizione alternativa delle controversie penali. Dimostra che la volontà della persona offesa è sovrana nei reati perseguibili a querela e che un accordo tra le parti può portare all’estinzione del reato in qualsiasi stato e grado del procedimento, persino davanti alla Corte di Cassazione. Per gli operatori del diritto e i cittadini, ciò rappresenta un’importante conferma del fatto che la via della conciliazione è sempre percorribile e può risolvere definitivamente contenziosi che altrimenti si protrarrebbero per anni, con conseguenze significative per tutti i soggetti coinvolti.

Cosa succede se la vittima di diffamazione ritira la querela durante il processo in Cassazione?
Il reato si estingue. La Corte di Cassazione è tenuta ad annullare la sentenza di condanna senza rinvio, a condizione che la remissione sia stata accettata e che il ricorso iniziale fosse stato proposto tempestivamente.

La remissione di querela ha effetto anche se il ricorso in Cassazione potrebbe essere inammissibile?
Sì. Secondo il principio affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione e applicato in questo caso, la causa di estinzione del reato dovuta a una remissione di querela accettata prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela in Cassazione?
Come stabilito nella sentenza, in caso di estinzione del reato per remissione della querela, gli imputati sono condannati al pagamento delle spese processuali, ai sensi dell’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20608 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20608 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/04/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

1.NOME nato a FROSINONE il 11/01/1959

2.NOME NOME nato a CANTU’ il 19/06/1974

avverso la sentenza del 17/10/2024 della Corte d’appello di Milano Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; Letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso ; Letta la remissione di querela depositata dal difensore della parte civile nei confronti di entrambi gli imputati; Letta la memoria del difensore degli imputati, avv. NOME COGNOME con allegata accettazione della intervenuta remissione di querela

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di Appello di Milano, confermava la sentenza del Tribunale di Milano che aveva condannato NOME COGNOME e NOME COGNOME alla pena di giustizia perché ritenuti responsabili del reato di diffamazione in danno di NOME COGNOME per avere il Galli redatto un articolo, pubblicato sul sito internet , e sull’edizione cartacea del ‘Corriere della Sera’ , contenente espressioni offensive nei confronti della persona offesa, definita quale ‘pregiudicato, devastatore’ e altro, ed il COGNOME, nella qualità di direttore
responsabile della testata giornalistica, omesso il controllo necessario ad impedire la consumazione del reato nonché omesso di pubblicare la puntuale richiesta di rettifica trasmessa dalla famiglia della persona offesa, in violazione dell’obbligo imposto dall’art. 8 della legge n. 47 del 1948.

Il Tribunale aveva ritenuto che gli imputati, nelle rispettive qualità, attraverso la pubblicazione dell’articolo dal titolo ‘Milano, black bloc e trombettista latitante: preso il devastatore del 1° maggio’ , avessero offeso la reputazione della persona offesa, per l’utilizzo di termini e l’attribuzione di qualità sfavorevoli nei suoi confronti, escludendo che potesse trovare applicazione, in loro favore, l’esimente di cui all’art. 51 cod. pen. in quanto, pur sussistendo un profilo di interesse pubblico inerente alla notizia, erano stati superati i limiti della continenza, nonostante alcuni profili di verità insiti nelle notizie pubblicate, per i toni utilizzati.
La Corte di appello ha confermato la sentenza del Tribunale ritenendo che le espressioni utilizzate (‘pregiudicato’ e ‘devastatore’) non potessero essere giustificate dall’emissione di provvedimenti cautelari e di un mandato di arresto europeo nei confronti della persona offesa, e che anche la successiva circostanza dell’avvenuto arresto in Francia della medesima non potesse escludere la portata diffamatoria delle espressioni censurate.

Gli imputati, per il tramite del loro comune difensore, hanno proposto ricorso per cassazione, con effetti interamente devolutivi.

2.1. Denunciano, con unico motivo, violazione di legge, in relazione agli artt. 21 Cost., 51, 59 commi 1 e 4, 595 cod.pen.. Deducono che la condotta avrebbe dovuto essere scriminata dal legittimo esercizio del diritto di cronaca, quantomeno sotto il profilo putativo e che il direttore del giornale avrebbe dovuto essere assolto perché il fatto non sussiste. Rilevano, inoltre, la violazione del divieto di interpretazione in malam partem del contenuto dell’articolo e, in particolare, delle espressioni contestate, la cui reale portata avrebbe dovuto essere contestualizzata in relazione al complessivo tenore dell’articolo di stampa .
2.2. Con secondo motivo denunciano violazione di legge penale in relazione agli artt. 1 e 57 cod.pen. , deducendo che l’imputato COGNOME, direttore della testata giornalistica, avrebbe dovuto essere assolto per insussistenza del fatto o mancanza dell’elemento soggettivo indipendentemente dall’esito del processo per il giornalista, non essendo revocabile in dubbio che il querelante avesse partecipato al corteo dei ‘No -expo’ essendo stati pubblicati, a corredo dell’articolo, alcuni fotogrammi che lo ritraevano nell’atto di manifestare.
2.3.Con terzo motivo denunciano violazione di legge penale, in relazione all’art. 131 bis cod. pen., ritenendo sussistenti i presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità, mettendo in risalto la veridicità della principale

notizia, diffusa con l’articolo in contestazione, concernente l’ intervenuto arresto della parte civile, in Francia in esecuzione di un mandato di arresto europeo.

3.Il Sostituto Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta con la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore di parte civile ha depositato atto di remissione di querela della parte civile in favore di entrambi gli imputati.

Il difensore degli imputati ha depositato atto di intervenuta accettazione della remissione da parte di entrambi i propri assistiti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio in quanto i reati sono estinti per remissione di querela.

1.Va dato atto che risultano depositati agli atti, tramite pec del difensore di parte civile, rituale atto di remissione di querela della persona offesa nei confronti di NOME COGNOME e di NOME COGNOME intervenuta rispettivamente in data 26 marzo e 27 marzo 2025, nonché successive dichiarazioni di accettazione della remissione da parte dei medesimi imputati, del 27 marzo 2025. I reati per cui si procede, perseguibili a querela della persona offesa, si sono, pertanto, estinti ai sensi dell’art. 152 cod. pen., dovendo trovare applicazione il principio diritto affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso – come avvenuto nella specie – sia stato tempestivamente proposto (Sez. U, n.24246 del 25/02/2004, Rv.227681 -01; Sez. 3, N. 9154 del 17/12/2020, dep.2021, Rv. 281326 -01).
2.. In conclusione la sentenza impugnata deve essere annullata perché i reati sono estinti per remissione di querela con condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 340 co. 4 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché i reati sono estinti per remissione di querela. Condanna gli imputati al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 15/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.