Remissione di querela: estingue il reato anche in rinvio

Un imputato, condannato per lesioni stradali gravi, ha ottenuto l’estinzione del reato grazie alla remissione di querela della persona offesa. La Corte di Cassazione ha stabilito che la remissione è efficace anche se interviene durante il giudizio di rinvio, disposto solo per rideterminare la sanzione accessoria. Questo principio prevale sul giudicato parziale formatosi sulla colpevolezza, annullando sia la condanna penale sia la sanzione amministrativa della revoca della patente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: quando la volontà della vittima estingue il reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale del nostro ordinamento: la remissione di querela è un atto che estingue il reato anche se interviene in una fase avanzata del processo, come il giudizio di rinvio, e persino in presenza di un accertamento di responsabilità già parzialmente definitivo. Questa decisione chiarisce come la volontà della persona offesa possa prevalere fino alla conclusione definitiva del procedimento, determinando la cancellazione non solo della pena, ma anche delle sanzioni accessorie.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un sinistro stradale. Un automobilista veniva condannato in primo grado, con sentenza di patteggiamento, per il reato di lesioni personali stradali gravi. Oltre alla pena principale, il Tribunale applicava la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.

La difesa ricorreva in Cassazione non per contestare la responsabilità, ma per la sanzione accessoria. La Suprema Corte accoglieva parzialmente il ricorso, annullando la sentenza limitatamente a quel punto e rinviando gli atti al Tribunale per una nuova valutazione. La Cassazione si era basata su una precedente pronuncia della Corte Costituzionale che aveva dichiarato illegittimo l’automatismo della revoca, imponendo al giudice di valutare in concreto la sanzione più proporzionata tra la revoca e la sospensione della patente.

Prima che si celebrasse il nuovo giudizio (il cosiddetto giudizio di rinvio), interveniva un fatto nuovo e decisivo: la persona offesa rimetteva la querela e l’imputato accettava tale remissione. Nonostante ciò, il Tribunale nel giudizio di rinvio rigettava l’eccezione della difesa, ritenendosi incompetente a giudicare sulla remissione poiché, a suo dire, si era già formato un giudicato parziale sulla responsabilità dell’imputato.

La Decisione della Cassazione sulla remissione di querela

Investita nuovamente della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando senza rinvio la sentenza impugnata e quella di patteggiamento originaria. La ragione è netta: il reato si era estinto per remissione di querela.

La Suprema Corte ha censurato la decisione del giudice di merito, chiarendo che la presenza di un giudicato parziale sulla colpevolezza non impedisce al giudice del rinvio di dichiarare estinto il reato. La remissione della querela, infatti, fa venir meno la pretesa punitiva dello Stato e può intervenire in qualsiasi momento prima della conclusione definitiva del processo. Poiché il giudizio non era ancora concluso, la remissione era pienamente valida ed efficace.

Le Motivazioni

La Corte fonda la sua decisione sulla natura stessa della querela. Per i reati procedibili a querela, la volontà della persona offesa non è solo la condizione per avviare l’azione penale, ma deve persistere per tutta la durata del processo. L’articolo 152 del codice penale, infatti, ammette la remissione “durante il corso del giudizio” e fino a quando non si sia formato un giudicato definitivo.

Il fatto che la Cassazione avesse annullato la sentenza solo su un punto (la sanzione accessoria) non significava che il processo fosse concluso. Il giudicato parziale sulla responsabilità non preclude l’operatività di una causa estintiva del reato come la remissione di querela. L’effetto estintivo, una volta prodotto, è totale: non solo cancella l’effetto penale, ma travolge anche le sanzioni amministrative accessorie, come la revoca o la sospensione della patente, che trovano il loro presupposto nella commissione del reato. Se il reato è estinto, nessuna sanzione ad esso collegata può sopravvivere.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza l’importanza della volontà della persona offesa nei reati procedibili a querela. La possibilità di rimettere la querela rappresenta uno strumento che può porre fine al procedimento penale in ogni sua fase, fino a un momento prima della sua irrevocabile conclusione. La decisione chiarisce in modo inequivocabile che neppure un accertamento di colpevolezza, se non ancora coperto da giudicato definitivo, può ostacolare l’effetto estintivo della remissione. Per gli operatori del diritto, ciò significa dover sempre verificare la sussistenza di cause di non procedibilità, anche quando il giudizio sembra essere limitato a specifici aspetti sanzionatori.

La remissione di querela può estinguere un reato anche dopo una condanna parzialmente confermata?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la remissione di querela estingue il reato fintanto che non sia stata emessa una sentenza definitiva e irrevocabile. Un giudicato parziale sulla colpevolezza non è sufficiente a impedire questo effetto.

Se il reato si estingue per remissione di querela, cosa succede alle sanzioni amministrative accessorie come la revoca della patente?
L’estinzione del reato comporta anche la cancellazione di tutte le sanzioni amministrative accessorie ad esso collegate. Poiché la loro applicazione presuppone l’esistenza del reato, una volta che questo è estinto, anche le sanzioni accessorie vengono meno.

Il giudice del rinvio può dichiarare l’estinzione del reato se la Corte di Cassazione lo ha incaricato solo di rideterminare la sanzione?
Sì. Il giudice del rinvio ha il potere e il dovere di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato se una causa estintiva, come la remissione della querela, si verifica prima della sua decisione, anche se il suo mandato era limitato alla sola rivalutazione della sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 28519 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 28519 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato in Lissone il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 22/06/2023 del Tribunale di Monza visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22 giugno 2023, il Tribunale di Monza ha applicato all’imputato, in un giudizio ex art. 444 cod. proc. pen., la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, per la durata di mesi 4, ai sensi dell’art. 222, d.lgs., 30 aprile 1992, n. 285, per il reato di cui all’art. 590-bis, cod. pen., in relazione all’art. 583, primo comma, n. 1), cod. pen., a lui contestato per aver cagionato alla persona offesa lesioni personali gravi, con violazione per le norme sulla disciplina della circolazione stradale.
La sentenza è stata pronunciata a seguito di annullamento parziale con rinvio, disposto dalla Sez. 4 della Corte di Cassazione – ferma restando la pena principale – per la rievata violazione dell’art. 222, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale, che ha dichiarato illegittima tale disposizione nella parte in cui non permette al giudice del caso concreto di valutare la sanzione più proporzionata tra la revoca e la sospensione della patente di guida, indicando già in astratto la sanzione applicabile.
Per quanto qui rileva, nel giudizio di rinvio il Tribunale di Monza ha rigettato con ordinanza l’eccezione, incidentalmente proposta dalla difesa, con cui è stata dedotta l’estinzione del reato per remissione di querela nel frattempo intervenuta e accettata, prima del giudizio di rinvio, in base al d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che ha riformato la procedibilità del reato, passando da quella di ufficio, a quella a querela.

2. Avverso l’ordinanza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento per l’errata applicazione degli artt. 129 cod. proc. pen. e 152, secondo comma, cod. pen., per avere il Tribunale omesso di dichiarare improcedibile il reato a fronte della remissione della querela. Si lamenta che il giudice del merito si è dichiarato incompetente a giudicare sulla remissione di querela, asserendo che sulle questioni diverse dalla determinazione del trattamento sanzionatorio si sarebbe ormai formato il giudicato; tuttavia deduce la difesa – la presenza del giudicato, avente ad oggetto la responsabilità dell’imputato, non preclude al giudice del rinvio il potere di dichiarare estinto il reato, in quanto la remissione di querela fa venir meno la pretesa punitiva, anche se intervenuta in una fase successiva giudizio di annullamento relativamente alla sola determinazione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. In proposito, va ricordato che la remissione di querela estingue il reato anche se intervenuta nel giudizio di rinvio celebrato a seguito d’annullamento della Corte di cassazione intervenuto solo in punto di determinazione della pena (Sez. 1, del 07/10/2008, n. 42994 Rv. 241827-01). Si tratta di un principio fondato sulla particolare natura della querela quale causa di estinzione del reato, che fa dipendere la pretesa punitiva, non solo dall’iniziale esternazione della volontà dell’offeso, ma anche dal persistere di quest’ultima, come si ricava dall’art. 152 cod. pen., che ammette la remissione della querela durante il corso del giudizio, e dunque fino al momento precedente alla conclusione del processo. Pertanto, se la
volontà punitiva viene meno prima che questo possa considerarsi concluso e, dunque, prima della formazione del giudicato definitivo, viene meno anche la pretesa punitiva e si determina la chiusura del procedimento.

1.2. L’effetto estintivo, così prodotto, non determina il venir meno soltanto dell’effetto penale, ma anche delle sanzioni amministrative, come la sospensione o la revoca della patente di guida, che la legge ricollega alla commissione del reato. Queste ultime, infatti, si applicano in fase di determinazione del trattamento sanzionatorio; se però quel trattamento non viene più determinato, a causa della chiusura del procedimento penale, neanche quelle sanzioni, pur di natura amministrativa, possono trovare applicazione.
Con riguardo al caso in esame, deve rilevarsi che la remissione di querela è intervenuta nella fase precedente alla celebrazione del giudizio di rinvio per la determinazione del trattamento sanzionatorio, all’interno del quale è stata successivamente eccepita. Si tratta, perciò, di un caso in cui opera l’effetto estintivo, poiché la remissione è certamente intervenuta prima della chiusura definitiva del processo. Non può essere condivisa la tesi del giudice del rinvio, secondo cui la formazione parziale del giudicato relativamente al fatto costituente reato avrebbe valore preclusivo rispetto a tale effetto, in quanto la legge collega la sua produzione alla semplice esistenza del processo, e non a quanto in esso si considera accertato.
Da quanto precede consegue l’annullamento della sentenza impugnata e della precedente sentenza di patteggiamento – che dispiegherebbe ancora i suoi effetti, in quanto annullata solo parzialmente – perché il reato è ormai estinto per remissione di querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, nonché quella, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., in data 16 settembre 2021, del Tribunale di Monza, perché il reato è estinto per remissione di querela.

Così deciso il 18/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.