Remissione di querela: effetti sulla pena finale

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per truffa e tentata truffa. Durante il giudizio di legittimità, è intervenuta la remissione di querela da parte della vittima per l’episodio di tentata truffa. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione di tale reato, procedendo all’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente a quel capo. Di conseguenza, i giudici hanno rideterminato la pena complessiva eliminando l’aumento precedentemente applicato per la continuazione, confermando però la validità della valutazione sulla recidiva effettuata nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: come cambia la pena in Cassazione

La remissione di querela rappresenta uno degli strumenti più rilevanti nel diritto penale per giungere alla definizione anticipata di un procedimento. Quando la persona offesa decide di ritirare la propria istanza di punizione, gli effetti sul calcolo della pena possono essere determinanti, persino quando il processo ha raggiunto l’ultimo grado di giudizio davanti alla Corte di Cassazione.

I fatti di causa

Il caso riguarda un soggetto condannato in secondo grado per i reati di truffa consumata e tentata truffa. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando un eccessivo aumento di pena per la continuazione e contestando l’applicazione della recidiva. Tuttavia, nelle more del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo: la vittima del tentativo di truffa ha formalizzato la propria volontà di non procedere oltre, accettata dall’imputato, determinando così la remissione di querela.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno preso atto dell’avvenuta estinzione del reato per remissione. Poiché il reato di tentata truffa era procedibile a querela, il suo ritiro ha fatto venir meno la punibilità del fatto. La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente a questo specifico capo d’imputazione. Per quanto riguarda la recidiva, il ricorso è stato invece ritenuto infondato, poiché il giudice di merito aveva correttamente motivato l’inclinazione al delitto del ricorrente basandosi sui criteri oggettivi previsti dal codice penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di economia processuale e sulla natura dei reati procedibili a querela. La Corte ha chiarito che, una volta intervenuta la remissione di querela, il giudice deve dichiarare l’estinzione del reato, a patto che vi sia stata accettazione da parte dell’imputato. In merito alla rideterminazione della pena, la Cassazione ha operato direttamente il calcolo: eliminando l’aumento per la continuazione legato al reato estinto, la sanzione è stata ridotta proporzionalmente, mantenendo fermi gli altri parametri del rito abbreviato e della pena base per la truffa consumata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la remissione di querela produce effetti estintivi che travolgono anche le statuizioni sulla pena accessoria e sulla continuazione. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali relative alla remissione, come previsto dalla procedura, ma ha ottenuto una significativa riduzione della reclusione e della multa. Questo provvedimento evidenzia l’importanza strategica delle trattative stragiudiziali anche nelle fasi più avanzate del processo penale.

Cosa accade se la vittima rimette la querela durante il ricorso in Cassazione?
Il reato si estingue e la Corte di Cassazione annulla la sentenza senza rinvio per quel capo d’imputazione, ricalcolando la pena finale.

Chi deve pagare le spese del processo in caso di remissione?
Le spese processuali sono a carico dell’imputato che accetta la remissione, a meno che le parti non abbiano concordato diversamente.

La remissione di querela elimina automaticamente la recidiva?
No, la remissione estingue solo il reato specifico. La valutazione sulla recidiva resta valida per gli altri reati per cui si procede nel medesimo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6411 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 7 Num. 6411 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME NOME a MONTICHIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2025 RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Trento

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso relativo all’aumento di pena per la continuazione è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il reato oggetto dell’operato aumento (capo B ai danni di NOME NOME) si è estinto per remissione di querela;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la sussistenza RAGIONE_SOCIALE recidiva è manifestamente infondato;

che il giudice di merito ha fatto corretta applicazione (si vedano, in particolare, pagg. 11-12) dei principi RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza di legittimità secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’ arco temporale in cui questi risultano consumati, breve o lungo che sia, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia
indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale f criminogeno per la commissione del reato “sub iudice”;

considerato che la difesa del ricorrente, con memoria del 22 dicembre 2025, ha allegato che, in relazione al reato di cui al capo 2) RAGIONE_SOCIALE rubrica (tentata truffa ai danni di NOME NOME), la persona offesa ha rimesso la querela come da unito verbale del 13 dicembre 2025 dinanzi ai RAGIONE_SOCIALE Pergine Valsugana, cui è seguita l’accettazione del ricorrente come da verbale del 18 dicembre 2025 dinanzi al RAGIONE_SOCIALE, chiedendo che la Corte dichiari l’estinzione del reato per remissione di querela;
ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l’estinzione del reato di cui al capo b) RAGIONE_SOCIALE rubrica per remissione di querela, ponendosi le spese processuali a carico del ricorrente ai sensi dell’art. 340 cod. proc. pen., non avendo le parti disposto diversa regolamentazione;

rilevato, pertanto, che in relazione all’intervenuta estinzione del reato di cui al capo b) dell’imputazione, deve essere rideterminata la pena in ordine alla tru consumata di cui al capo a) ai danni di COGNOME NOME, operazione che può effettuare direttamente il Collegio tenendo fermo il calcolo effettuato dal primo giudice eliminandosi l’aumento apportato per la continuazione in relazione al reato estinto e applicando poi la diminuente per la scelta del rito abbreviato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di tentata truffa ai danni di COGNOME NOME, perché il reato è estinto per remissione di querela, e per l’effetto ridetermina la pena per il delitto di truffa ai danni di COGNOME NOME in mesi dieci e giorni venti di reclusione e 266 euro di multa, già ridotta per il rito Dichiara inammissibile nel resto il ricorso. Condanna il querelato al pagamento delle spese processuali.

Così è deciso, 13/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.