Remissione di querela: effetti su sentenza e danni

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per diffamazione a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa. Il caso chiarisce che la remissione di querela, essendo un atto volontario della vittima, determina l’estinzione del reato e, di conseguenza, fa venir meno anche la possibilità per il giudice penale di decidere sulle richieste di risarcimento del danno, a differenza di altre cause estintive come la prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: quando l’accordo estingue reato e risarcimento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7464/2024) offre un importante chiarimento sugli effetti della remissione di querela quando interviene dopo una sentenza di condanna. La decisione sottolinea come questo atto volontario della persona offesa non solo estingua il reato, ma travolga anche le statuizioni civili relative al risarcimento del danno, portando all’annullamento della sentenza impugnata. Questo principio è cruciale per comprendere le dinamiche processuali nei reati procedibili a querela di parte, come la diffamazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento per diffamazione a carico di due persone. A seguito di una condanna in primo grado, la Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale degli imputati, pur riducendo l’ambito delle dichiarazioni considerate lesive e riformando la pena in termini più favorevoli. La parte civile, un imprenditore rappresentante di una struttura sanitaria, e gli imputati avevano proposto ricorso per cassazione avverso tale decisione.

L’impatto della remissione di querela nel giudizio di Cassazione

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, è avvenuto un fatto decisivo: la parte civile ha formalizzato la remissione di querela, e gli imputati l’hanno accettata. Questo accordo tra le parti ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La Corte di Cassazione, preso atto della remissione e della relativa accettazione, ha dovuto valutare le conseguenze giuridiche di tale atto sulla sentenza di condanna già emessa.

La Decisione della Corte: annullamento senza rinvio

La Corte ha deciso di annullare senza rinvio la sentenza impugnata. La motivazione di tale scelta risiede nel fatto che la remissione di querela costituisce una causa di estinzione del reato. Quando un reato si estingue, il processo penale non può proseguire. Di conseguenza, la sentenza di condanna, sebbene già emessa nei gradi di merito, perde la sua efficacia e deve essere annullata.

Le Motivazioni

Il punto centrale della sentenza riguarda la sorte delle disposizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile. La Corte ha spiegato che la regola generale prevista dall’art. 578 del codice di procedura penale non trova applicazione in questo specifico contesto. Tale articolo stabilisce che, in caso di estinzione del reato per prescrizione o amnistia, il giudice dell’impugnazione è comunque tenuto a decidere sulle questioni civili se vi è già stata una condanna in primo grado.

Tuttavia, la ratio di questa norma è proteggere la persona danneggiata da cause estintive che sono indipendenti dalla sua volontà (come il decorso del tempo per la prescrizione). Nel caso della remissione di querela, la situazione è opposta: la causa estintiva dipende proprio da un atto volontario del soggetto danneggiato. Scegliendo di rimettere la querela, la parte offesa manifesta un disinteresse alla prosecuzione del giudizio penale e, implicitamente, anche alla richiesta risarcitoria in quella sede. Di conseguenza, viene a mancare l’interesse della stessa parte civile a coltivare il ricorso, e il giudice penale non può più pronunciarsi sulle domande di risarcimento.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la scelta di rimettere la querela è una decisione tombale che chiude la vicenda processuale penale in modo definitivo. Le parti devono essere consapevoli che tale atto non solo estingue il reato, ma preclude anche una decisione sulle pretese risarcitorie all’interno del processo penale. Se la parte offesa intende comunque ottenere un risarcimento, dovrà avviare un separato giudizio civile, ma non potrà più far valere le sue ragioni nel contesto del procedimento penale ormai estinto per sua stessa volontà.

Cosa succede se la vittima ritira la querela dopo una sentenza di condanna?
La sentenza di condanna viene annullata senza rinvio perché la remissione di querela, se accettata, estingue il reato e impedisce la prosecuzione del processo penale.

Con la remissione di querela si perde anche il diritto al risarcimento dei danni stabilito nella sentenza?
Sì, nel processo penale si perde il diritto a ottenere una decisione sulla richiesta di risarcimento. Poiché l’estinzione del reato deriva da un atto volontario della vittima, il giudice penale non può più pronunciarsi sulle statuizioni civili.

Perché la norma che salva le decisioni civili in caso di prescrizione (art. 578 c.p.p.) non si applica alla remissione di querela?
Non si applica perché la sua finalità è proteggere la parte civile da cause estintive indipendenti dalla sua volontà (come la prescrizione). La remissione di querela, invece, è una causa estintiva che dipende esclusivamente dalla volontà della parte danneggiata, la quale, con tale atto, rinuncia implicitamente anche a far valere le sue pretese risarcitorie in sede penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7464 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7464 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a TRIESTE il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di questi ultimi

avverso la sentenza del 19/05/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Sostituto Procuratore generale, dott.ssa NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso presentato da NOME e per la dichiarazione di non doversi procedere per assenza di querela in riferimento alle posizioni degli imputati ricorrenti COGNOME NOME e COGNOME NOME.

udito l’AVV_NOTAIO che insiste per la dichiarazione di non doversi procedere per remissione di querela.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME, da un lato, e di NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, dall’altro, sono stati proposti distinti ricorsi per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Salerno del 19 maggio 2023, con la quale, pur riducendo l’ampiezza delle dichiarazioni lesive della reputazione, è stata confermata l’affermazione di responsabilità degli imputati in relazione al delitto di diffamazione contestato ai primi due nei confronti del terzo e, in riforma della decisione di primo grado, si è rideterminata la pena in termini più favorevoli ai due imputati.
È stato trasmesso verbale di remissione della querela da parte del procuratore speciale del COGNOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, e verbali di accettazione da parte dei querelati.

All’udienza del 19 gennaio 2024 si è svolta la discussione orale.

Preso atto dell’intervenuta remissione di querela, da parte della persona offesa, e della conseguente accettazione, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., per estinzione del reato, con regolamentazione delle spese coerente con il disposto dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen. Va aggiunto, per completezza argomentativa, che, secondo il condiviso orientamento di questa Corte, in caso di estinzione del reato, il dovere del giudice di decidere in relazione alle disposizioni e i capi della sentenza che concernono gli interessi civili non può trovare applicazione allorché la causa estintiva dipenda dall’intervenuta remissione di querela da parte del soggetto danneggiato, in quanto la ratio dell’art. 578 cod. proc. pen. è quella di impedire che cause estintive del reato indipendenti dalla volontà della parte possano frustrare il diritto al risarcimento e alla restituzione in favore della persona danneggiata dal reato, qualora sia già intervenuta sentenza di condanna di primo grado (Sez. 4, n. 12807 del 08/02/2007, NOME, Rv. 236197). Tanto determina anche la sopravvenuta carenza di interesse della parte civile a coltivare il ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna gli imputati al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 19/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.