Remissione di querela: effetti in Cassazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo condannato per furto aggravato che aveva proposto ricorso per vizi procedurali e di identificazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la persona offesa ha presentato una remissione di querela, ritualmente accettata. La Suprema Corte ha stabilito che la remissione di querela determina l’estinzione del reato e prevale su eventuali profili di inammissibilità del ricorso, portando all’annullamento della sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: l’impatto decisivo nel giudizio di Cassazione

Nel panorama del diritto penale italiano, la remissione di querela rappresenta uno strumento fondamentale che permette di chiudere un procedimento penale quando viene meno l’interesse della persona offesa alla punizione del colpevole. Una recente sentenza della Corte di Cassazione getta luce sull’efficacia di questo istituto anche nelle fasi più avanzate del giudizio.

Il caso e i motivi del ricorso

La vicenda trae origine da una condanna per furto aggravato confermata in grado di appello. L’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione basandosi su due punti principali: una presunta nullità processuale dovuta al mutamento della composizione del collegio giudicante senza la ripetizione delle attività dibattimentali e un vizio di motivazione relativo all’identificazione del colpevole tramite telecamere di sorveglianza.

Mentre il primo motivo è stato ritenuto infondato poiché le parti avevano comunque svolto nuovamente la discussione, il secondo è stato giudicato generico in quanto riproponeva questioni già risolte dai giudici di merito. Tuttavia, un evento esterno ha cambiato radicalmente l’esito del processo.

L’intervento della remissione di querela

Durante la pendenza del ricorso, la persona offesa ha deciso di rimettere la querela. Tale atto è stato formalmente accettato dal difensore dell’imputato munito di procura speciale. La giurisprudenza consolidata stabilisce che la remissione di querela intervenuta in questa fase determina l’estinzione del reato, a patto che il ricorso originale sia stato presentato tempestivamente.

Questo principio è di vitale importanza perché la causa di estinzione del reato prevale su eventuali ragioni che potrebbero rendere il ricorso inammissibile. In altre parole, se la querela viene ritirata e accettata correttamente, la Cassazione non entra nel merito dei motivi di ricorso, ma deve limitarsi a dichiarare che il reato non esiste più.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sul rilievo che la remissione di querela ritualmente accettata è una causa di estinzione del reato che deve essere rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità. Secondo le Sezioni Unite, l’estinzione prevale sull’inammissibilità del ricorso, purché l’impugnazione non sia tardiva. Nel caso di specie, essendo l’atto di remissione valido e successivo alla sentenza di appello ma precedente alla decisione definitiva, la Suprema Corte ha dovuto prendere atto del venir meno della procedibilità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio proprio perché il reato è estinto per remissione di querela. Nonostante l’annullamento della condanna, la legge prevede una conseguenza economica specifica: l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento, come stabilito dal codice di procedura penale in assenza di diversi accordi tra le parti. Questa decisione conferma come il diritto di querela resti un potere negoziale forte nelle mani della vittima fino all’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede se la querela viene ritirata mentre il processo è in Cassazione?
Se la remissione della querela avviene durante il giudizio di Cassazione ed è ritualmente accettata dall’imputato, il reato viene dichiarato estinto e la sentenza precedente viene annullata senza rinvio.

Chi deve pagare le spese del processo se la querela viene rimessa?
Secondo il codice di procedura penale, in caso di remissione di querela le spese del procedimento sono a carico dell’imputato, salvo che nell’atto di remissione sia stato convenuto diversamente tra le parti.

La remissione di querela è valida anche se il ricorso era inammissibile?
Sì, la remissione di querela prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso e deve essere dichiarata dal giudice di legittimità, a condizione che il ricorso sia stato presentato entro i termini di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8480 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 7 Num. 8480 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/03/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Trieste che ha confermato la decisione di primo grado che ha pronunciato nei suoi confronti affermazione di penale responsabilità per il delitto di cui agli artt. 624 e 625, primo comma, n. 7 cod. pen.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che deduce violazione di legge processuale prevista a pena di nullità assoluta poiché all’udienza del 24 marzo 2025, a seguito di rinvio disposto ai fini di acquisire l’atto di querela dato i mutamento della procedibilità del delitto contestato a seguito della c.d. “Riforma Cartabia”, sarebbe stata deliberata sentenza da un Collegio giudicante diversamente composto rispetto al Collegio davanti al quale le parti avevano rassegnato le conclusioni nel corso della precedente udienza del 16 dicembre 2024, senza che venisse rinnovata l’attività dibattimentale in precedenza compiuta – è manifestamente infondato perché denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali, dalla lettura dei quali risulta che le parti hanno nuovamente svolto la discussione dinanzi al diverso Collegio all’udienza del 24 marzo 2025, non potendosi peraltro considerare attività istruttoria l’acquisizione della querela in quanto tesa non ad arricchire la piattaforma probatoria ma a verificare la procedibilità dell’azione penale, e dovendosi dunque ritenere legittimamente emessa la sentenza in quanto rispettata la condizione che siano state compiute davanti al collegio diversamente composto da quello che ha iniziato la trattazione della regiudicanda tutte le attività proprie del dibattimento (Sez. 2, n. 16046 del 19/03/2024, D., Rv. 286377 – 01); e in ogni caso, se è vero che “l’intervenuto mutamento della composizione del giudice attribuisce alle parti il diritto di chiedere sia prove nuove sia, indicandone specificamente le ragioni, la rinnovazione di quelle già assunte dal giudice di originaria composizione, fermi restando i poteri di valutazione del giudice di cui agli artt. 190 e 495 cod. proc. pen. anche con riguardo alla non manifesta superfluità della rinnovazione stessa” (Sez. U n. 41736 del 30/05/2019, Bajrami, Rv. 276754), è parimenti vero che, nel caso di specie, alcuna richiesta in tal senso concretamente formulata è stata richiamata nel ricorso per cassazione, che si rivela pertanto del tutto generico; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione per travisamento della prova relativamente all’audizione dell’agente di P.G. NOME AVV_NOTAIO in riferimento al riconoscimento dell’imputato quale responsabile del delitto di furto aggravato, che sarebbe stato fondato dal teste su personalissime convinzioni derivanti dall’aver visionato immagini relative ad altro furto asseritannente compiuto dal ricorrente (mandato però assolto nel

procedimento che ne è derivato, in cui è stato posto in discussione dal giudice il riconoscimento effettuato dallo AVV_NOTAIO), e dalla conseguente supposizione che il soggetto raffigurato nelle immagini relative al corrente procedimento potesse essere il ricorrente solo in ragione delle medesime modalità di svolgimento del fatto – non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, che ha ritenuto il riconoscimento avvenuto in modo sicuro, preciso e non equivoco alla luce della corrispondenza della dinamica della condotta descritta dal teste COGNOME con dovizia di particolari, e con le immagini estrapolate dai filmati di videosorveglianza; sicchè gli stessi si devono considerare non specifici e soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Considerato che in data 26 gennaio 2026 la persona offesa ha rimesso la querela, accettata dal procuratore speciale dell’imputato e che la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto (Sez. U n. 24246 del 25/02/2004, Chiasserini, Rv. 227681); e che l’imputato deve essere condannato al pagamento delle spese del procedimento a norma dell’art. 340 comma 4 cod. proc. pen.;

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.