Remissione di querela: come estingue il reato di truffa

Un imputato, condannato in appello per truffa aggravata, ottiene l’annullamento della sentenza in Cassazione. La decisione non entra nel merito dei motivi del ricorso, ma si basa sulla remissione di querela presentata dalla persona offesa e accettata dall’imputato. La Suprema Corte ha dichiarato il reato estinto, revocando la condanna e le statuizioni civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: L’Accordo che Annulla la Condanna per Truffa

La remissione di querela rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento giuridico, capace di incidere profondamente sull’esito di un processo penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37468/2024) offre un chiaro esempio di come questo strumento possa portare all’estinzione del reato e all’annullamento di una condanna, anche quando il procedimento è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Il caso in esame riguarda un’accusa di truffa aggravata, ma la sua risoluzione si è basata su un atto di volontà delle parti, dimostrando la centralità del ruolo della persona offesa nei reati procedibili a querela.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una transazione commerciale finita male. Un imprenditore, amministratore di una società finanziaria, veniva accusato di aver commesso una truffa aggravata ai danni di un’acquirente. Quest’ultima aveva versato oltre 31.000 euro per l’acquisto di un’autovettura che, tuttavia, non le era mai stata consegnata. Secondo l’accusa, l’imprenditore aveva messo in atto ‘artifizi e raggiri’ complessi, consistenti non solo nella mancata consegna del bene, ma anche in una serie di operazioni volte a spogliare la società venditrice del suo patrimonio, sostituendola con un’altra entità giuridica e impedendo di fatto ai creditori, inclusa l’acquirente, di recuperare le somme dovute.

L’Iter Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Sia in primo grado che in appello, l’imputato veniva dichiarato colpevole del reato di truffa, aggravata dalla circostanza di aver cagionato alla persona offesa un danno patrimoniale di rilevante gravità (art. 61 n. 7 cod. pen.).

La difesa presentava ricorso in Cassazione basandosi su due principali argomenti:
1. Errata applicazione della legge sulla prescrizione: si sosteneva che il reato fosse ormai estinto per decorrenza dei termini.
2. Carenza di motivazione sull’aggravante: si contestava il riconoscimento del danno di rilevante gravità, poiché la vittima era riuscita a recuperare una parte cospicua della somma (circa 24.500 euro) tramite un piano di rientro. L’esclusione di tale aggravante avrebbe reso il reato procedibile solo a querela, e la difesa sosteneva che quella presentata fosse tardiva.

La Svolta: L’Impatto della Remissione di Querela

Quando il processo era ormai pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La persona offesa ha depositato un atto di remissione di querela, e l’imputato ha contestualmente depositato l’atto di accettazione. Questo accordo tra le parti ha cambiato radicalmente le sorti del procedimento.

Per i reati non procedibili d’ufficio, la volontà della vittima di non perseguire più penalmente l’autore del fatto, se accettata da quest’ultimo, determina l’estinzione del reato stesso. Tale evento processuale ha un effetto ‘assorbente’: prevale su qualsiasi altra questione, inclusi i motivi di ricorso presentati dalla difesa.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della remissione e della relativa accettazione, ha dichiarato che sussistevano tutte le condizioni di legge per dichiarare il reato estinto. Di conseguenza, non ha neppure esaminato nel merito i motivi del ricorso riguardanti la prescrizione e l’aggravante. La Suprema Corte ha applicato il principio secondo cui, quando si verifica una causa di estinzione del reato, questa deve essere immediatamente dichiarata, a meno che non risulti evidente che l’imputato doveva essere prosciolto per altre ragioni più favorevoli (come la totale insussistenza del fatto).

Non essendo questo il caso, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, proprio perché il reato era da considerarsi estinto. La decisione ha comportato anche la revoca delle statuizioni civili, ovvero le disposizioni relative al risarcimento del danno. Infine, conformemente alla legge, le spese processuali sono state poste a carico del querelato, ovvero dell’imputato che ha beneficiato della remissione.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce la potenza dell’istituto della remissione di querela come strumento di risoluzione dei conflitti. Le sue implicazioni pratiche sono significative:

* Estinzione del reato: L’accordo tra le parti cancella il reato dal punto di vista penale, annullando gli effetti della condanna.
* Priorità sulla valutazione di merito: Una remissione valida e accettata blocca l’analisi su altri aspetti del processo, come la colpevolezza o la prescrizione, poiché diventa la causa prevalente di definizione del giudizio.
* Rilevanza fino all’ultimo grado: La remissione può intervenire in qualsiasi stato e grado del procedimento, anche dinanzi alla Corte di Cassazione, prima che la sentenza diventi definitiva.

In conclusione, il caso dimostra come la volontà conciliativa delle parti possa superare le complesse dinamiche processuali, portando a una chiusura definitiva della vicenda penale, indipendentemente dall’esito dei precedenti gradi di giudizio.

Cosa succede se la vittima ritira la querela durante il processo in Cassazione?
Se la remissione di querela viene presentata dalla persona offesa e accettata dall’imputato, la Corte di Cassazione deve dichiarare l’estinzione del reato. Questo comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna, chiudendo definitivamente il procedimento penale.

Perché la Corte non ha valutato i motivi originali del ricorso, come la prescrizione?
La Corte non ha esaminato i motivi del ricorso perché la remissione di querela, essendo una causa di estinzione del reato, è un evento processuale che prevale su ogni altra questione. Una volta accertata la sua validità, il giudice è tenuto a dichiarare estinto il reato, e l’analisi degli altri motivi diventa superflua.

In caso di remissione di querela, chi paga le spese del procedimento?
Secondo l’articolo 340, comma 4, del codice di procedura penale, in caso di estinzione del reato per remissione di querela, le spese del procedimento sono a carico del querelato (l’imputato), salvo che le parti non abbiano pattuito diversamente nel loro accordo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37468 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37468 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Lodi il giorno DATA_NASCITA

rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso la sentenza in data 4/3/2024 della Corte di Appello di Milano

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 4 marzo 2024 la Corte di Appello di Milano, per la parte che in questa sede interessa, ha confermato la sentenza in data 2 dicembre 2022 del Tribunale di Monza con la quale NOME COGNOME era stato dichiarato colpevole del reato di truffa aggravata ai danni di NOME e, riconosciute le circostanze attenuanti generiche valutate equivalenti alla circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod. pen., condannato a pena ritenuta di giustizia

oltre al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile da liquidarsi separato giudizio.

In estrema sintesi si contesta all’imputato, quale socio, amministratore unico e legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE di aver concluso con NOME COGNOME un contratto di compravendita di un’autovettura Nissan Xtrail 4wd Tecna, riscuotendone il prezzo pattuito di 31.228,00, senza poi provvedere alla consegna del veicolo all’acquirente ed utilizzando artifizi e raggiri consistiti n compiere operazioni finalizzate alla sistematica e progressiva spoliazione del complesso aziendale della società venditrice del veicolo RAGIONE_SOCIALE (alla quale veniva sostituita la RAGIONE_SOCIALE), incluse le somme depositate sul conto corrente della stessa, così privando i creditori della RAGIONE_SOCIALE della concreta possibilità di esperire positivamente attività di risarcimento nei confronti dell stessa. I fatti sono contestati come commessi in un arco temporale compreso tra il 17 ottobre 2015 ed il 12 gennaio 2016.
Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputato, deducendo:

2.1. Violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione alla maturata prescrizione del reato.

Secondo il ricorrente la Corte di appello avrebbe errato nel ritenere che il reato, commesso il 25 febbraio 2016, non fosse prescritto, applicando non la legge “Orlando” ma la successiva legge “Cartabia” da ritenersi più favorevole all’imputato.

In realtà, trattandosi di reato commesso nel 2016 si sarebbe dovuta applicare la disciplina della prescrizione prevista dalla c.d. legge “ex Cirielli” con conseguente estinzione del reato.

2.2. Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in ordine al riconoscimento della circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod. pen.

Si duole, al riguardo, parte ricorrente della carenza di una particolareggiata motivazione in relazione alla gravità del danno patito dalla persona offesa costituita parte civile in quanto la stessa a fronte della somma versata di 31.228,00 euro, in sede di udienza pre-fallimentare nei confronti della RAGIONE_SOCIALE è riuscita, grazie ad un piano di rientro ad ottenere la restituzione della somma di 24.500,00 euro così recuperando larga parte del proprio credito : il che consentirebbe di escludere la ricorrenza della circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod. pen. che avrebbe dovuto quindi essere esclusa con conseguente procedibilità a querela del reato in contestazione.
Conclude, parte ricorrente, osservando che in questo caso l’azione sarebbe improcedìbile essendo tardiva la querela presentata il 28 aprile 2016 avendo avuto la NOME fin dal 2015 contezza dell’attività truffaldina posta in essere dal COGNOME.

In data 5 settembre 2024 sono pervenuti nella Cancelleria di questa Corte atto di remissione di querela da parte della persona offesa NOME COGNOME nonché atto di accettazione in pari data da parte dell’imputato.

Ricorrendo le condizioni di legge, il reato contestato all’imputato, procedibile a querela, deve in via preliminare ed assorbente essere dichiarato estinto per accettazione e remissione di querela ritualmente e tempestivamente formulate.

Non ricorrono le condizioni per pronunciare sentenza ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata che impone anche la revoca delle statuizioni civili.

Non essendo stato altrimenti disposto le spese del procedimento vanno poste a carico del querelato ai sensi dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen.

P. Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Revoca le statuizioni civili.

Così deciso il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.