Remissione di querela: annullata sentenza di proscioglimento

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per estinzione del reato a seguito di messa alla prova. In virtù di una recente modifica legislativa, il reato di danneggiamento aggravato su cose esposte alla pubblica fede è diventato procedibile a querela. Poiché nel caso di specie la persona offesa aveva ritirato la querela (remissione di querela) e l’imputato aveva accettato, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per questa causa, più favorevole, condannando l’imputato al pagamento delle spese processuali in assenza di accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela e Riforma: Cassazione Annulla Sentenza di Proscioglimento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 36169/2024) ha messo in luce l’impatto di una modifica legislativa sul regime di procedibilità di alcuni reati, portando all’annullamento di una decisione di merito. Il caso ruota attorno al concetto di remissione di querela e dimostra come una nuova norma più favorevole all’imputato possa trovare applicazione anche nei gradi più alti di giudizio, cambiando radicalmente l’esito di un processo.

I Fatti del Caso

Un giovane veniva accusato del reato di danneggiamento aggravato per aver agito su beni esposti alla pubblica fede. Inizialmente, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brescia aveva dichiarato il non doversi procedere nei suoi confronti. La ragione non era un’assoluzione nel merito, ma l’estinzione del reato a seguito del positivo esito della “messa alla prova”, un istituto che consente la sospensione del processo in cambio dello svolgimento di attività di pubblica utilità.

Tuttavia, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di ricorrere in Cassazione. I motivi del ricorso erano di natura prettamente giuridica e riguardavano questioni di legittimità costituzionale sulla procedibilità d’ufficio del reato contestato, sollevate durante il periodo di messa alla prova e ritenute inammissibili dal giudice di primo grado.

L’Impatto della Nuova Legge sulla Remissione di Querela

Il colpo di scena arriva direttamente dalla Corte di Cassazione. I giudici supremi, nell’esaminare il ricorso, hanno rilevato un fattore decisivo e sopravvenuto: l’entrata in vigore del d.lgs. 19 marzo 2024, n. 31. Questa nuova normativa ha modificato il regime di procedibilità per il reato di danneggiamento su cose esposte alla pubblica fede (art. 635, comma 1, n. 7 c.p.), trasformandolo da reato procedibile d’ufficio a reato procedibile a querela di parte.

Questo cambiamento è fondamentale. La Corte, consultando gli atti processuali, ha verificato che la persona offesa aveva originariamente sporto querela, ma in un secondo momento l’aveva ritirata. Tale atto, noto come remissione di querela, era stato formalmente accettato dall’imputato. In passato, questa remissione non avrebbe avuto effetto, poiché il reato era perseguibile d’ufficio. Con la nuova legge, invece, essa diventa la causa principale di estinzione del reato.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha applicato il principio del favor rei, secondo cui va sempre applicata la legge più favorevole all’imputato, anche se entrata in vigore dopo i fatti. La nuova procedibilità a querela ha reso efficace la remissione già avvenuta. Di conseguenza, il reato doveva considerarsi estinto non per l’esito della messa alla prova, ma per la remissione della querela.

Per questo motivo, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio. La Corte ha stabilito che la corretta formula di proscioglimento fosse l’estinzione del reato per remissione di querela. Un ultimo dettaglio riguarda le spese processuali: poiché le parti non avevano trovato un accordo specifico su questo punto al momento della remissione, la Corte, applicando l’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale, ha condannato l’imputato al pagamento delle stesse.

Conclusioni

La sentenza evidenzia un principio cardine del nostro ordinamento: la legge penale più favorevole ha efficacia retroattiva. Un cambiamento normativo può stravolgere l’esito di un processo anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. In questo caso, la trasformazione di un reato da procedibile d’ufficio a procedibile a querela ha reso pienamente operativa una remissione che altrimenti sarebbe stata irrilevante, fornendo una via d’uscita più vantaggiosa per l’imputato rispetto alla messa alla prova.

Cosa accade se un reato diventa procedibile a querela mentre il processo è già in corso?
Si applica la nuova legge più favorevole. Se la persona offesa non ha sporto querela o, come in questo caso, l’ha sporta e poi ritirata con l’accettazione dell’imputato, il reato si estingue per remissione di querela, e il giudice deve prenderne atto in qualsiasi stato e grado del procedimento.

In caso di remissione di querela, chi paga le spese del processo?
Secondo la sentenza, in assenza di un accordo diverso tra le parti, le spese processuali sono a carico del querelato (l’imputato), come previsto dall’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza che dichiarava il reato estinto per messa alla prova?
Perché, a seguito della modifica legislativa, è emersa una causa di estinzione del reato più favorevole e logicamente precedente: la remissione di querela. La Corte ha quindi sostituito la precedente motivazione con quella giuridicamente più corretta e vantaggiosa per l’imputato, applicando il principio del favor rei.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36169 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36169 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DESENZANO DEL GARDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/03/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 8 marzo 2024 il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brescia dichiarava non doversi procedere nei confronti di COGNOME in ordine al reato, a lui ascritto, di danneggiamento aggravato dal fatto di essere stato commesso su cose esposte alla pubblica fede, in quanto estinto a seguito del positivo esito della messa alla prova.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando du motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva violazione di legge in relazione alla question di legittimità costituzionale sollecitata dalla difesa riguardo alla perd procedibilità d’ufficio del delitto di danneggiamento avente ad oggetto b esposti alla pubblica fede, istanza ritenuta inammissibile dal giudice pe sollevata durante il periodo di sospensione del processo per messa al prova.

Con il secondo motivo deduceva mancanza e/o manifesta illogicità della motivazione in relazione alle argomentazioni adottate dal giudice i relazione alla ritenuta inammissibilità della su richiamata questione legittimità costituzionale, avendo in particolare il giudice ritenuto, lato, che la detta questione era stata sollevata durante il peri sospensione del processo, e, dall’altro, avendo nondimeno fissato un udienza per discutere il rilievo difensivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Osserva la Corte che, a mente dell’art. 1 comma 1 lett. b) del d. Igs. marzo 2024 n. 31, in vigore dal 4 aprile 2024, il reato danneggiamento su cose esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede di cui all’art. 635, comma 1, n. 7) c pen. è ormai perseguibile a querela.

La consultazione degli atti consente di apprezzare che nel caso di spec la querela, a suo tempo regolarmente sporta dalla persona offesa, stata dalla medesima rimessa e la rimessione è stata ritualment accettata dall’imputato.

Le parti, peraltro, non hanno raggiunto un accordo in merito alle spes del procedimento, che pertanto, a mente dell’art. 340 comma 4 cod. proc. pen., sono a carico del querelato.

Alla stregua di tali rilievi la sentenza impugnata deve, pertanto, es annullata senza rinvio, essendo il reato estinto per remissione querela; per l’effetto l’imputato deve essere condannato al pagament delle spese processuali, in assenza di un accordo fra le parti sul punto

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 12/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.