Remissione di querela: annullata la condanna per truffa

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per truffa aggravata a carico di due imputati. La decisione è stata presa in seguito alla remissione di querela da parte della persona offesa, intervenuta dopo la sentenza della Corte d’Appello. Questo atto, accettato dagli imputati e accompagnato da un risarcimento, ha determinato l’estinzione del reato, rendendo superflua la valutazione degli altri motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: come può annullare una condanna definitiva

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la remissione di querela possa radicalmente cambiare le sorti di un processo penale, anche dopo una doppia condanna. Il caso in esame riguarda due persone condannate per truffa aggravata, la cui vicenda giudiziaria si è conclusa in modo inaspettato grazie all’accordo raggiunto con la parte lesa. Analizziamo come un atto di volontà della persona offesa possa portare all’estinzione del reato e all’annullamento di una sentenza di condanna.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Due individui venivano condannati in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte di Appello per il reato di truffa aggravata, commesso nell’aprile del 2018. Ritenendo ingiusta la condanna, la difesa presentava ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre specifici motivi.

Il primo motivo era di natura puramente formale: si lamentava un errore materiale nell’indicazione del numero di registro della sentenza d’appello. Il terzo motivo, invece, criticava la Corte territoriale per non aver riconosciuto la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.), considerandola una richiesta nuova e quindi inammissibile a quel livello di giudizio.

Tuttavia, è stato il secondo motivo a rivelarsi cruciale e decisivo.

Il Motivo Decisivo: la Remissione di Querela

Il cuore della difesa in Cassazione si è concentrato su un evento avvenuto dopo la pronuncia della sentenza d’appello: la persona offesa aveva formalizzato la remissione di querela. In data 16 aprile 2025, la vittima del reato si è recata presso i Carabinieri per ritirare la querela, atto che è stato poi formalmente accettato dagli imputati il 23 aprile 2025. A dimostrazione della raggiunta riconciliazione e del risarcimento del danno, la difesa ha allegato anche la copia di un bonifico di 8.000,00 euro a favore della parte offesa.

Questo nuovo sviluppo ha introdotto nel processo un elemento capace di estinguere il reato stesso, rendendo di fatto superflua la discussione sugli altri punti del ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il secondo motivo di ricorso non solo fondato, ma anche “decisivo e assorbente” rispetto agli altri. Ha constatato l’effettiva esistenza della remissione della querela e della sua accettazione, elementi sufficienti per dichiarare l’estinzione del reato.

Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza di condanna della Corte di Appello senza disporre un nuovo giudizio (annullamento senza rinvio). Ha inoltre disposto la correzione dell’errore materiale segnalato nel primo motivo e condannato gli imputati al pagamento delle spese processuali, in assenza di un diverso accordo tra le parti.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte è lineare e si basa su un principio cardine del nostro ordinamento processuale penale. L’estinzione del reato per remissione di querela, prevista dall’articolo 152 del codice penale, è una delle cause di proscioglimento che, ai sensi dell’articolo 129 del codice di procedura penale, deve essere dichiarata immediatamente in ogni stato e grado del processo.

Una volta accertata pacificamente l’esistenza della remissione e della relativa accettazione, il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare estinto il reato. Questa declaratoria prevale su ogni altra valutazione, compresa quella sulla fondatezza degli altri motivi di ricorso. L’annullamento senza rinvio è la conseguenza logica: non essendoci più un reato da punire, non ha senso celebrare un nuovo processo.

Conclusioni: L’Impatto della Remissione di Querela sul Processo Penale

Questa sentenza ribadisce la centralità della volontà della persona offesa nei reati procedibili a querela. Dimostra che la possibilità di una composizione del conflitto tra le parti rimane aperta fino a quando la sentenza non diventa irrevocabile. Anche di fronte a una condanna già confermata in appello, un accordo che preveda il risarcimento del danno e la conseguente remissione della querela può estinguere il reato e cancellare gli effetti della condanna. Ciò sottolinea l’importanza degli strumenti deflattivi e riparatori nel sistema penale, che privilegiano la riconciliazione rispetto alla sola punizione.

Una remissione di querela può estinguere un reato anche dopo una condanna in appello?
Sì, la sentenza dimostra che una remissione di querela, accettata dall’imputato e intervenuta dopo la sentenza di appello ma prima che diventi irrevocabile, causa l’estinzione del reato e l’annullamento senza rinvio della condanna.

Cosa succede se la Corte di Cassazione accoglie il motivo di ricorso relativo all’estinzione del reato?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto. Questo significa che la condanna viene cancellata definitivamente senza la necessità di un nuovo processo d’appello.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela?
Salvo diverso accordo tra le parti, la sentenza stabilisce che le spese processuali sono a carico degli imputati, anche se il reato è stato dichiarato estinto e la condanna annullata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 38565 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 38565 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata ad Acqui Terme il DATA_NASCITA e COGNOME NOME, nato a Treviso il DATA_NASCITA;

rappresentati ed assistiti dall’AVV_NOTAIO – di fiducia;

avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia, emessa in data 21/03/2025;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chies l’annullamento della sentenza senza rinvio per estinzione dei reati per sopravvenuta remissione di querela;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza deliberata in data 21/03/2025, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Treviso, emessa in data 08/01/2024, di condanna di NOME COGNOME

e di NOME COGNOME per il reato di truffa aggravata commesso in Treviso il 16 e il 17 apr 2018.

Il difensore degli imputati propone ricorso per Cassazione avverso la predetta sentenza, affidandolo a tre motivi.

2.1 Con il primo motivo si deduce violazione di legge ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) inosservanza dell’art. 546 cod. proc. pen. chiedendo di correggere, ai sensi dell’art. 130 cod proc. pen., l’errore materiale consistito nell’assegnare alla sentenza della Corte di Appello Venezia un numero di Reg. Sent. sbagliato, ossia il n. 1102/21 in luogo di quello corrett 1102/25, trattandosi di sentenza emessa in data 21/03/2025;

2.2 Con il secondo motivo, si deducono violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell’ar 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., per inosservanza e/o erronea applicazione degli artt. 129 e 152 cod. proc. pen. e si chiede di dichiarare l’estinzione del reato contesta conseguente all’intervenuta remissione di querela da parte della persona offesa in data 16/04/2025 e quindi successivamente alla pronuncia della sentenza impugnata.

2.3. Con il terzo motivo, si deducono violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell’ 606, comma 1, lett. b), c) ed e) cod. proc. pen., per carenza della motivazione in relazion all’art. 131 bis cod. pen.: in particolare, si lamenta il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’articolo citato, che la Corte territoriale ha motivato rilevando che la formava oggetto di un motivo nuovo e, come tale, inammissibile in quanto non enunciato nell’originale atto di appello. Sul punto, la difesa osserva che: la giurisprudenza di legittimi chiarito che la causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen. può essere rilevata d’ufficio dal giudice d’appello, essendo assimilabile alle altre cause di proscioglimento per le quali v obbligo di immediata declaratoria in ogni stato e grado del processo, come previsto dall’articol 129 cod. proc. pen; nella specie, ricorrerebbero i presupposti per l’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. poiché, come dato atto dalla stessa Corte di Appello, con il primo motivo di appello era stata richiesta l’assoluzione per mancanza di prove sufficienti in ordine alla penale responsabili si aggiunge che, ad oggi, risulta pure l’avvenuto risarcimento, a dimostrazione della resipiscenza degli imputati, potendo così ritenere di lieve entità il danno subito dalla persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il secondo motivo di ricorso, avente carattere decisivo e assorbente delle altre due doglianz sollevate, è fondato e viene pertanto anticipato l’ordine di trattazione.

Dalla lettura degli atti allegati al ricorso, risulta che la persona offesa NOME COGNOME, 16/04/2025 dinanzi ai Carabinieri della Stazione di Bazzano (BO), ha rimesso la querela nei confronti degli imputati e che questi ultimi hanno accettato la rimessione con dichiarazion datata 23/04/2025; risulta allegata altresì copia del bonifico dell’importo di euro 8.000,0 favore di NOME COGNOME, eseguito in data 10/04/2025 da parte di NOME COGNOME.

Ne deriva che, pacifica l’esistenza della remissione di querela da parte della persona offesa, oltre che della relativa accettazione, va disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per sopravvenuta estinzione dei reati.

In assenza di un diverso accordo tra le parti, le spese processuali vanno poste a carico degli imputati.

Per mero errore materiale – come indicato nel primo motivo di ricorso – è stato assegnato alla sentenza della Corte di Appello di Venezia un numero di Reg. Sent. sbagliato, ossia il n. 1102/21 in luogo di quello corretto 1102/25, trattandosi di sentenza emessa in data 21/03/2025; preso atto dell’errore materiale, viene disposta la correzione come da dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché i reati sono estinti per remissione di querela. Condanna gli imputati al pagamento delle spese processuali. Corregge l’errore materiale esistente nell’epigrafe della sentenza impugnata, il cui numero di reg. è “1102/25” e non “1102/21”.

Così deciso in Roma, 18/09/2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.