Remissione di querela: annullata condanna per furto

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a seguito della remissione di querela da parte della vittima. Grazie alla Riforma Cartabia, il reato è diventato procedibile a querela, rendendo decisiva la volontà della persona offesa. La Corte ha estinto il reato e ha rinviato alla Corte d’Appello per la sola rideterminazione della pena relativa a un’altra imputazione collegata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela e Riforma Cartabia: la Cassazione Annulla la Condanna per Furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8344/2025) offre un chiaro esempio degli effetti della Riforma Cartabia sulla procedibilità di alcuni reati. Il caso in esame dimostra come la remissione di querela possa portare all’estinzione del reato di furto aggravato, anche in fase di giudizio di legittimità, con conseguenze dirette sulla condanna dell’imputato.

I Fatti del Processo

Un individuo era stato condannato in primo e secondo grado per due distinti capi d’imputazione: il primo, originariamente contestato come ricettazione, era stato riqualificato in furto aggravato per essere stato commesso su cose esposte alla pubblica fede (capo a); il secondo riguardava una violazione della normativa sugli strumenti di pagamento (capo b). L’imputato, tramite il proprio difensore, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l’annullamento della sentenza per un motivo specifico: l’avvenuta remissione di querela per il reato di furto.

L’Impatto della Riforma Cartabia sulla Remissione di Querela

Il punto centrale della vicenda risiede in una delle più importanti novità introdotte dalla cosiddetta Riforma Cartabia. Questa legge ha modificato il regime di procedibilità per il delitto di furto aggravato su cose esposte a pubblica fede, trasformandolo da reato procedibile d’ufficio a reato procedibile a querela della persona offesa.

Questo cambiamento normativo è stato decisivo. Nel corso del procedimento, la persona offesa ha formalizzato la remissione della querela presso la Stazione dei Carabinieri, e l’imputato, tramite il suo procuratore speciale, ha accettato tale remissione. Questo atto ha reso il reato non più perseguibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha stabilito che l’estinzione del reato per remissione di querela prevale su eventuali altre cause di inammissibilità e deve essere dichiarata dal giudice di legittimità, a condizione che il ricorso sia stato presentato tempestivamente e non vi siano i presupposti per un proscioglimento nel merito più favorevole all’imputato.

Di conseguenza, i giudici hanno preso due decisioni distinte:
1. Annullamento senza rinvio: La sentenza è stata annullata senza rinvio per il capo a), poiché il reato di furto aggravato è stato dichiarato estinto.
2. Annullamento con rinvio: Per il capo b), la sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte d’Appello. Questo perché la pena era stata calcolata nell’ambito del reato continuato, che includeva anche il reato ora estinto. Sarà quindi necessario un nuovo giudizio per rideterminare la sanzione solo per il reato residuo.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sull’applicazione diretta del nuovo regime di procedibilità introdotto dalla Riforma Cartabia. L’intervenuta remissione della querela, ritualmente formalizzata e accettata, ha fatto venir meno una condizione essenziale per la prosecuzione dell’azione penale per il delitto di furto aggravato. La Corte, citando precedenti pronunce, ha ribadito il principio secondo cui la declaratoria di estinzione del reato ha la precedenza, a meno che non emerga con evidenza la possibilità di un’assoluzione piena nel merito (art. 129, comma 2, c.p.p.), ipotesi non sollevata dalla difesa nel caso specifico.

Le Conclusioni

Questa sentenza conferma l’impatto significativo della Riforma Cartabia, sottolineando come la volontà della persona offesa sia diventata cruciale per la perseguibilità di reati prima procedibili d’ufficio. La remissione di querela si consolida come uno strumento processuale determinante, in grado di portare all’estinzione del reato in qualsiasi stato e grado del procedimento. Per gli operatori del diritto, ciò implica una maggiore attenzione alle dinamiche procedurali e alla possibilità di definire il contenzioso penale attraverso accordi che includano la remissione dell’atto di querela. Infine, la decisione chiarisce che l’estinzione di un reato inserito in un vincolo di continuazione impone la necessità di un nuovo giudizio per ricalibrare la pena per i reati che rimangono.

Cosa succede al reato di furto aggravato se la vittima ritira la querela dopo la Riforma Cartabia?
Il reato si estingue. La Riforma Cartabia ha reso il furto aggravato su cose esposte alla pubblica fede un reato procedibile a querela. Di conseguenza, la remissione della querela da parte della vittima, se accettata dall’imputato, determina l’estinzione del reato.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza solo in parte?
La Corte ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di furto (capo a) perché estinto. Ha invece annullato con rinvio la sentenza per il secondo reato (capo b) perché la pena originale era stata calcolata in continuazione con il primo. È quindi necessario un nuovo giudizio d’appello per rideterminare la pena solo per il reato residuo.

Chi paga le spese del procedimento in caso di remissione di querela?
Secondo l’art. 340, comma 4, del codice di procedura penale, citato nella sentenza, le spese del procedimento sono a carico del querelato (l’imputato), salvo diverso accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8344 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8344 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SASSARI il 04/04/1987

avverso la sentenza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale COGNOME che ha chiesto annullarsi la sentenza impugnata quanto al solo capo a) per intervenuta remissione di querela e la trasmissione degli atti al competente ufficio per rideterminare la pena quanto al solo capo b).

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME a mezzo di patrocinio abilitato, ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari, sez. distaccata di Sassari, che ha confermato la condanna riportata in primo grado dal predetto in ordine al reato di cui agli artt. 624,625 GLYPH 7 cod. pen. così riqualificata la

originaria contestazione di ricettazione – capo A) – e del reato di cui all’art. 55 comma 9 del Lgs. n. 231 del 2007 – capo B).

2.La difesa ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata per intervenuta remissione della querela per il reato di furto e la rideterminazione della pena nel residuo, di ufficio o trasmissione degli atti al giudice del merito.

3.Va dunque rilevato che il primo ed unico motivo di ricorso, con cui si deduce l’estinzione del reato sub a) per intervenuta remissione di querela, è fondato. L’entrata in vigore della c.d riforma Cartabia, come noto, ha determinato un mutamento del regime di procedibilità del delitto di furto aggravato su cose esposte alla pubblica fede, rendendo il delitto procedibile a querela della persona offesa. Pertanto, assume rilevanza, allo stato, la remissione di querela formalizzata da NOME NOME in data 4 settembre 2024 presso la Stazione dei Carabinieri di Sassari, ritualmente accettata in pari data dal procuratore speciale dell’imputato, avvocato NOME COGNOME l’estinzione del reato, conseguente all’operatività della remissione di querela, che prevale su eventuali cause di inammissibilità e che va rilevata e dichiarata dal giudice d legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto (Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681-01), deve essere sancita ove non sussistano, come nel caso in esame, i presupposti per un proscioglimento nel merito ai sensi dell’art. 129 comma 2 cod. proc. pen., del resto nemmeno invocati con l’impugnazione (sez.5, n. 42260 del 06/10/2004, il P.M. in proc. Lena, Rv.230140).
4.La sentenza impugnata deve dunque essere annullata senza rinvio, a riguardo della imputazione di cui al capo a) perché il reato è estinto per intervenuta remissione di querela mentre ne va disposto l’annullamento con rinvio con riferimento alla fattispecie individuata come satellite nell’ambito del reato continuato di cui al capo b), in assenza di specifiche censure eleva nel ricorso ad altro titolo, limitatamente alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

Ai sensi dell’art. 340 comma 4 cod. proc. pen., le spese del procedimento devono essere poste a carico del querelato.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al capo a) perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali, e annulla la stessa sentenza in riferimento al trattamento sanzionatorio con rinvio alla Corte d’appello d Cagliari per nuovo giudizio sul punto.

Così deciso il 19 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.