Remissione di querela: annullata condanna in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a seguito della remissione di querela da parte delle persone offese, accettata dall’imputato. La Corte ha stabilito che la remissione di querela, intervenuta durante il giudizio di Cassazione, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, portando all’estinzione del reato e all’annullamento della sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela in Cassazione: Quando un Accordo Estingue il Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 88 del 2024, offre un importante chiarimento sul potere della remissione di querela di definire un procedimento penale, anche nelle sue fasi più avanzate. La Corte ha stabilito che la volontà delle parti di porre fine alla controversia, manifestata tramite la remissione e la sua accettazione, prevale persino su eventuali vizi formali del ricorso presentato, portando all’estinzione del reato e all’annullamento della condanna.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di truffa, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata, seppur con una parziale riforma, dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato condannato a otto mesi di reclusione e 500 euro di multa, con concessione della sospensione condizionale della pena.

Contro la sentenza d’appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti: da un lato, una motivazione carente sulla distinzione tra la truffa e un semplice inadempimento contrattuale; dall’altro, un’errata valutazione riguardo all’esclusione della causa di estinzione del reato per condotte riparatorie.

La Svolta: l’Intervento della Remissione di Querela

Mentre il caso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è avvenuto un fatto decisivo: le persone offese hanno formalmente ritirato la querela presentata a suo tempo, e l’imputato ha accettato tale remissione. Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del procedimento.

La Corte di Cassazione, pur ritenendo i motivi del ricorso inammissibili perché manifestamente infondati, ha dovuto prendere atto di questa nuova circostanza. La truffa semplice, infatti, è un reato procedibile a querela della persona offesa. La remissione della querela, pertanto, rappresenta una causa di estinzione del reato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, basandosi su un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite. Il principio stabilisce che la remissione di querela, intervenuta durante il giudizio di cassazione e ritualmente accettata, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso (a condizione che il ricorso non sia tardivo).

La ragione di questa prevalenza risiede nella natura stessa della remissione. Non si tratta solo di una causa che estingue la punibilità, ma di un atto che paralizza la stessa perseguibilità del reato. In altre parole, la remissione toglie allo Stato il potere di procedere penalmente per quel determinato fatto. Di conseguenza, il giudice non può fare altro che dichiarare l’estinzione del reato, una decisione che assorbe e supera ogni altra questione, inclusa l’analisi dei motivi di ricorso.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un concetto fondamentale nel diritto processuale penale: la volontà conciliativa delle parti, espressa tramite la remissione di querela, ha la forza di porre fine a un processo penale per i reati non perseguibili d’ufficio. Questa possibilità sussiste fino al momento in cui la condanna diventa definitiva. Anche un ricorso destinato all’inammissibilità non impedisce alla remissione di produrre il suo effetto estintivo. La decisione conferma quindi l’importanza degli istituti deflattivi del processo penale, che permettono di risolvere le controversie valorizzando l’accordo tra le parti coinvolte e alleggerendo il carico giudiziario.

Cosa succede se la vittima di un reato ritira la querela mentre il processo è in Cassazione?
Se la remissione di querela è ritualmente formalizzata e accettata dall’imputato, il reato si estingue. La Corte di Cassazione, di conseguenza, annulla la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice, chiudendo definitivamente il caso.

La remissione di querela è valida anche se il ricorso presentato dall’imputato è inammissibile?
Sì. Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nella sentenza, la remissione di querela prevale sulle eventuali cause di inammissibilità del ricorso, a patto che questo sia stato presentato tempestivamente. L’estinzione del reato è una questione prioritaria che il giudice deve rilevare.

In caso di remissione di querela, chi paga le spese del procedimento?
Salvo diverso accordo tra le parti specificato nell’atto di remissione, le spese del procedimento vengono poste a carico del querelato, ovvero della persona contro cui era stata presentata la querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 88 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 88 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Grosseto il 17/07/1975

avverso la sentenza del 03/02/2023 della Corte d’appello di L’Aquila

dato avviso alle parti;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 03/02/2023, la Corte d’appello L’Aquila, in parziale riforma della sentenza del 08/02/2021 del Tribunale di L’Aquila, confermava la condanna di NOME COGNOME alla pena di otto mesi di reclusione ed C 500,00 di multa per il reato di truffa ai danni di NOME COGNOME e di NOME COGNOME concedendo al suddetto imputato la sospensione condizionale della pena.

Avverso l’indicata sentenza della Corte d’appello di L’Aquila, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME affidato a due motivi.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce la mancanza e/o insufficienza della motivazione con riguardo al proprio motivo di appello con il quale aveva dedotto la mancata puntuale individuazione degli artifici e raggiri necessari ai fini dell’integrazione del delitto di truffa, nonché degli elementi sintomatici del dolo iniziale, idoneo distinguere il suddetto reato dal mero inadempimento contrattuale.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce la contraddittorietà e/o l’illogicità della motivazione, il travisamento del fatto e la violazione di legge c riguardo all’esclusione, da parte della Corte d’appello di L’Aquila, dell’estinzione del reato per condotte riparatorie ai sensi dell’art 162-ter cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per le ragioni che si vanno di seguito a esporre.

Anzitutto, si deve ritenere che tutti e due i motivi di ricorso siano inammissibili in quanto prospettano doglianze non consentite nel giudizio di legittimità o, comunque, manifestamente infondate.

Ciò posto, si deve rilevare che il reato di truffa semplice è punibile a querela della persona offesa.

A tale proposito, si deve rilevare l’intervenuta remissione della querela da parte delle persone offese NOME COGNOME e NOME COGNOME con accettazione della stessa remissione da parte dell’imputato NOME COGNOME atti qui trasmessi dall’avv. NOME COGNOME difensore del COGNOME – con la conseguenza che, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio.

Al riguardo, le Sezioni unite di queste Corte (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551-01, la quale ha richiamato, sul punto, Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681-01) hanno infatti chiarito che «la “remissione di querela” che sia intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e sia stata ritualmente accettata , nel determinare l’estinzione del reato, prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, sempre che il ricorso sia stato tempestivamente proposto» (nello stesso senso, tra le pronunce delle sezioni semplici di questa Corte: Sez. 4, n. 45594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301-01; Sez. 3, n. 9154 del 17/12/2020, dep. 2021, Durante, Rv. 281326-01; Sez. 2, n. 37688 del 0/07/2014, COGNOME, Rv. 259989-01; Sez. 2, n. 18680 del 28/04/2010, COGNOME, P.v. 247088-01. Con riferimento a un reato divenuto punibile a querela della persona offesa a norma dell’art. 2 del d.lgs. n. 150 del 2022: Sez. 7, n. 12444 del 22/02/2023, Abruzzese, non massimata).
A sostegno di tale statuizione, le Sezioni unite hanno invocato il tradizionale inquadramento dogmatico della remissione della querela «non tanto come istituto sostanziale e per questo assimilabile alle altre cause di estinzione del reato, quanto piuttosto in ragione della sua capacità di differenziarsi dalle dette altre cause di estinzione per la caratteristica che essa presenta non solo di estinguere il diritto punitivo dello Stato, ma di paralizzare la perseguibilità stessa del reato: con la

conseguenza della massima estensione da attribuire al termine ultimo per la sua rilevazione, secondo il disposto dell’art. 152 c.p., comma 3, e cioè fino alla condanna irrevocabile in senso formale, che è evenienza processuale sicuramente posteriore e indipendente dal fatto in sé della presentazione di un ricorso inammissibile e utile ai fini in esame, salvo il caso della inammissibilità pe tardività» (così : Sez. U n. 40150 del 21/06/2018, cit.).

Pertanto, considerato che il ricorso è stato tempestivamente proposto e che, dalla decisione impugnata, non risultano elementi tali da fare emergere le condizioni per un proscioglimento nel merito dell’imputato ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a) , cod. proc. pen., per la sopravvenuta estinzione del reato di cui all’art. 640 cod. pen., in conseguenza della menzionata rituale remissione della querela e accettazione della stessa remissione.
In assenza di diversa pattuizione nell’atto di remissione, ai sensi dell’art. 340, comma 4, cod. proc. pen., le spese del procedimento devono essere poste a carico del querelato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela.

Così deciso il 21/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.