Remissione di querela: annullata condanna diffamazione

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per diffamazione a seguito di dichiarazioni rese in un’intervista registrata di nascosto, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso, ma ha preso atto dell’avvenuta remissione di querela da parte della persona offesa, atto che ha estinto il reato e vanificato le sentenze precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di querela: come estingue il reato di diffamazione? Analisi di un caso pratico

La remissione di querela rappresenta uno strumento processuale decisivo nei reati perseguibili a querela di parte, come la diffamazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione dimostra come questo atto possa estinguere il reato e annullare una condanna, anche quando il processo è giunto alla sua fase finale. Analizziamo insieme i dettagli di questo interessante caso giudiziario.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’intervista rilasciata da un uomo a una nota trasmissione televisiva. Durante la conversazione, registrata a sua insaputa tramite microfono e telecamera nascosti, l’intervistato aveva mosso accuse pesanti nei confronti di un’altra persona, affermando che fosse stata lei a “portare la droga” in paese e lasciando intendere un suo coinvolgimento in un caso di omicidio irrisolto.

Queste dichiarazioni, una volta trasmesse in televisione, hanno portato a una condanna per diffamazione nei confronti dell’intervistato, confermata sia dal Giudice di Pace che dal Tribunale in appello. La condanna prevedeva sia una pena penale sia il risarcimento dei danni civili alla parte lesa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, aveva presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Violazione della legge penale: Si sosteneva che i giornalisti fossero già a conoscenza dei presunti trascorsi della persona offesa, pertanto le dichiarazioni non avrebbero arrecato un nuovo danno alla sua reputazione.
2. Mancato riconoscimento del diritto di critica: La difesa invocava l’applicazione della scriminante del diritto di critica, sostenendo che le affermazioni fossero veritiere (la parte civile aveva precedenti penali), pertinenti al tema (la discussione su un omicidio) e non gratuitamente offensive.
3. Vizio di motivazione sul risarcimento: Si contestava la condanna al risarcimento del danno, poiché l’imputato non poteva sapere di essere registrato e che le sue parole sarebbero state diffuse pubblicamente.

La Decisione della Corte: l’impatto della remissione di querela

Nonostante i complessi motivi di ricorso presentati, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione. La vicenda ha avuto una svolta decisiva nelle more del giudizio: la persona offesa ha deciso di ritirare la querela. Il difensore dell’imputato, munito di procura speciale, ha accettato la remissione.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato e ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna impugnata. Questo significa che la condanna è stata cancellata in modo definitivo, come se non fosse mai esistita.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è puramente processuale e si fonda su un principio cardine del diritto penale. La diffamazione è un reato che non può essere perseguito d’ufficio dallo Stato, ma richiede un’espressa manifestazione di volontà della persona offesa, ovvero la querela. La stessa volontà può, in qualsiasi momento prima della sentenza definitiva, essere ritirata attraverso la remissione di querela.

Quando ciò accade, come nel caso di specie, il reato si estingue. L’estinzione del reato è una causa che prevale su ogni altra valutazione, compreso l’esame dei motivi di ricorso. Il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare il “non doversi procedere” o, come in questo caso, annullare la sentenza di condanna già emessa ma non ancora passata in giudicato. La Corte ha inoltre condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali, come da dispositivo finale (P.Q.M.).

Le Conclusioni

Questa sentenza evidenzia l’importanza cruciale della volontà della persona offesa nei reati perseguibili a querela. La remissione di querela è un atto che può risolvere un contenzioso penale in qualsiasi fase e grado del procedimento, vanificando gli effetti delle sentenze di merito. Dimostra come, al di là delle complesse argomentazioni giuridiche sulla libertà di espressione e sulla diffamazione, la composizione del conflitto tra le parti private possa portare all’estinzione del reato, chiudendo definitivamente la vicenda giudiziaria.

Cosa succede se la vittima di diffamazione ritira la querela dopo una condanna?
Se la remissione della querela avviene prima che la sentenza di condanna diventi definitiva, il reato si estingue e la Corte di Cassazione annulla la sentenza, cancellandone tutti gli effetti penali e civili.

È possibile annullare una sentenza senza discutere i motivi di ricorso?
Sì, quando sopravviene una causa di estinzione del reato, come la remissione di querela. Questa causa prevale sull’analisi dei motivi di ricorso e impone al giudice di dichiarare l’estinzione del reato e annullare la sentenza.

Chi paga le spese processuali in caso di remissione di querela?
Sebbene la legge preveda generalmente che le spese siano a carico del querelante (la vittima che ritira la denuncia), in questo specifico caso la Corte, nel suo dispositivo finale (P.Q.M.), ha condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2353 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2353 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GORO il 29/06/1945

avverso la sentenza del 05/12/2023 del TRIBUNALE di Ferrara

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

lette le conclusioni del Sost Procuratore generale, COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni dell’Avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per remissione di querela.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata deliberata il 5 dicembre 2023 dal Giudice monocratico del Tribunale di Ferrara, che ha confermato la condanna inflitta, anche agli effetti civili, dal locale Giudice di pace a NOME COGNOME condannato in primo grado per il reato di diffamazione ai danni di NOME COGNOME

La diffamazione consiste nell’aver riferito ai giornalisti della trasmissione televisiva “le Iene” NOME COGNOME e NOME COGNOME nel corso di un’intervista audio e videoripresa all’insaputa dell’imputato e che era stata poi trasmessa, intervista avente ad oggetto l’omicidio irrisolto di NOME COGNOME che NOME COGNOME «è stato lui a portare la droga a Goro» e lasciando intendere un suo coinvolgimento nel delitto.

L’imputato ha presentato ricorso, a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Il primo motivo di ricorso lamenta violazione dell’art. 595 cod. pen.

Sostiene il ricorrente che i giornalisti de “Le Iene” erano già al corrente del coinvolgimento nel mondo degli stupefacenti di Turola – come riferito in dibattimento – donde non vi sarebbe la necessaria concretezza del pericolo di offesa dell’altrui reputazione, che non può aversi quando ii destinatario dell’informazione offensiva ne sia già al corrente.

2.2. Il secondo motivo di ricorso lamenta violazione degli artt. 51 e 595 cod. pen. e illogicità e contraddittorietà della motivazione.

Il ricorrente si duole del mancato riconoscimento della scriminante del diritto di critica – estensibile anche a chi fornisca al giornalista l’informazione poi divulgata – e sottolinea, in particolare, la verità della notizia, perché la parte civile era stata coinvolta, negli anni in cui si colloca l’omicidio, in procedimenti penali nei quali le era stata applicata la misura cautelare e nei quali era stata condannata in via definitiva; inoltre, quanto alla continenza ed alla pertinenza, il ricorrente sottolinea che l’espressione attribuita all’imputato non è caratterizzata da toni infamanti o gratuiti ed è pertinente al tema della discussione, vale a dire la ricerca di informazioni sull’omicidio.
La motivazione – sostiene infine il ricorrente – sarebbe contraddittoria laddove il Tribunale ha ritenuto che la frase attribuita all’imputato fosse generica e allusiva e idonea a ledere la reputazione della persona offesa ma, nel contempo, ha sostenuto che l’utilizzo e la diffusione di quella frase da parte dei giornalisti costituisse legittimo esercizio del diritto di critica.

2.3. Il terzo motivo di ricorso deduce vizio di motivazione quanto alla condanna al risarcimento del danno perché, secondo quanto riferito dai giornalisti che lo intervistarono, COGNOME non poteva percepire che la conversazione era stata registrata in quanto microfono e telecamera erano occultati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché, nelle more della celebrazione dell’odierna udienza, il difensore dell’imputato ha depositato telematicamente copia del verbale con cui la persona offesa, il 2 agosto 2024, ha rimesso la querela dinanzi ai Carabinieri della Stazione di Goro; nella memoria difensiva l’Avv. COGNOME procuratore speciale dell’imputato per accettare la remissione, ha invocato l’estinzione del reato per remissione della querela e il conseguente annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
A norma dell’art. 340, ultimo comma, cod. proc. pen., la spese del procedimento vanno poste a carico del querelato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così è deciso, 16/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.