Remissione di querela: annulla la sentenza di patteggiamento

Un imputato, condannato per furto aggravato tramite patteggiamento, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla remissione di querela da parte della persona offesa, avvenuta dopo la pronuncia della sentenza ma prima che questa diventasse irrevocabile. La Corte ha ribadito che la remissione di querela estingue il reato e opera fino al passaggio in giudicato della condanna, paralizzando la stessa perseguibilità dell’azione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Quando Annulla la Sentenza di Patteggiamento

La remissione di querela rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, capace di estinguere un reato e porre fine al processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza un principio cruciale: l’efficacia della remissione si estende fino a un momento ben preciso del procedimento, potendo persino travolgere una sentenza di patteggiamento già emessa. Vediamo come e perché.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un procedimento per furto aggravato. L’imputato aveva concordato con il Pubblico Ministero una pena tramite il rito del patteggiamento, e il Tribunale di Torino aveva emesso la relativa sentenza. Successivamente, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: il giorno stesso della pronuncia della sentenza, la persona offesa aveva rimesso la querela, ma tale circostanza non era nota al ricorrente in quel momento. La difesa ha quindi sostenuto che la condizione di procedibilità dell’azione penale fosse venuta meno.

L’Efficacia della Remissione di Querela Anche Dopo la Sentenza

Il cuore della questione giuridica affrontata dalla Corte Suprema era stabilire se una remissione di querela, perfezionatasi dopo la pronuncia di una sentenza di patteggiamento ma prima che questa diventasse definitiva, potesse portare al suo annullamento. La risposta dei giudici è stata inequivocabilmente affermativa.

La Cassazione ha richiamato il suo orientamento consolidato, inaugurato da una celebre sentenza delle Sezioni Unite (sent. Chiasserini, n. 24246/2004), secondo cui la remissione della querela opera come causa di estinzione del reato fino a quando non sia intervenuta una sentenza di condanna irrevocabile.

L’Irrevocabilità come Spartiacque

Il termine ultimo per la validità ed efficacia della remissione è il passaggio in giudicato della sentenza. Finché la sentenza non è definitiva – e una sentenza di patteggiamento è impugnabile, seppur con limiti specifici – la remissione della querela può intervenire e produrre i suoi effetti estintivi. Non rileva che la sentenza sia già stata pronunciata: ciò che conta è che non sia ancora divenuta “irrevocabile” ai sensi dell’art. 648, comma 2, del codice di procedura penale.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su una solida base giuridica. Citando una successiva pronuncia delle Sezioni Unite (sent. Salatino, n. 40150/2018), i giudici hanno sottolineato come la remissione di querela non sia un semplice istituto sostanziale che estingue il diritto punitivo dello Stato, ma qualcosa di più profondo. Essa ha la capacità di “paralizzare la perseguibilità stessa del reato”. Questa caratteristica le conferisce la massima estensione temporale possibile, come previsto dall’art. 152, terzo comma, del codice penale, ovvero “fino alla condanna irrevocabile in senso formale”.
Di conseguenza, poiché nel caso di specie la remissione e la relativa accettazione erano intervenute prima che la sentenza di patteggiamento divenisse definitiva, la Corte ha dovuto prenderne atto e dichiarare l’estinzione del reato. La sentenza impugnata è stata quindi annullata senza rinvio, con la sola condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio di garanzia di fondamentale importanza: la volontà della persona offesa, nei reati procedibili a querela, è sovrana fino all’ultimo momento utile del processo. Anche un accordo tra imputato e Procura, come il patteggiamento, cede il passo di fronte a una remissione di querela validamente intervenuta. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, ciò conferma che le cause di estinzione del reato devono essere sempre rilevate, anche in sede di legittimità, purché emergano prima della formazione del giudicato, garantendo così la piena attuazione dei meccanismi deflattivi e conciliativi previsti dalla legge.

Una remissione di querela può annullare una sentenza di patteggiamento già pronunciata?
Sì, la remissione di querela, se intervenuta e accettata prima che la sentenza di patteggiamento diventi irrevocabile (cioè definitiva), causa l’estinzione del reato e, di conseguenza, l’annullamento della sentenza stessa.

Fino a quale momento del processo è efficace la remissione di querela?
La remissione della querela è efficace e può essere validamente effettuata in qualsiasi momento prima che sia intervenuta una sentenza di condanna irrevocabile, ovvero fino al passaggio in giudicato della sentenza.

Perché la remissione di querela ha un effetto così incisivo anche dopo la sentenza?
Perché la giurisprudenza consolidata ritiene che la remissione non si limiti a estinguere il diritto dello Stato a punire, ma paralizzi la stessa perseguibilità del reato. Questa sua natura le conferisce la massima estensione temporale possibile, prevalendo su atti processuali non ancora definitivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31266 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31266 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Selegas il 14/05/1972

avverso la sentenza del Tribunale di Torino in data 15/02/2025

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, il quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Tribunale di Torino ha applicato al ricorrente la pena concordata con il Pubblico Ministero nell’ambito di un giudizio nel quale era contestato il delitto di furto aggravato ai sensi dell’art. 625 n. 2) e n. 7) cod. pen.

Avverso la richiamata sentenza il Cabras ha proposto ricorso per cassazione, con il difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME articolando due motivi di impugnazione, di seguito ripercorsi nei limiti strettamente necessari per la decisione.

Con il primo deduce violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), e c) cod. proc. pen. in relazione al difetto della condizione di procedibilità, poiché la sentenza è stata pronunciata nella stessa data nella quale la persona offesa aveva rimesso la querela, quando tale circostanza non era nota ad esso ricorrente.

Con il secondo assume violazione dello stesso art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., rispetto alla congruità della pena e alla mancata concessione delle pene sostitutive alla detenzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato, con conseguente assorbimento del secondo.

La questione giuridica che pone il predetto motivo è se la remissione della querela, perfezionatasi con l’accettazione dopo la pronuncia della sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen. consenta al giudice di legittimità di caducare la predetta sentenza nell’ipotesi di delitto procedibile a querela.

La risposta deve essere affermativa.

Nella giurisprudenza di questa Corte è invero ormai consolidato l’orientamento, che si pone nel solco di Sez. U, n. 24246 del 25/2/2004, COGNOME, Rv. 227681, secondo cui la remissione di querela intervenuta prima o nel corso del giudizio di cassazione opera come causa di estinzione del reato finanche a fronte della ritenuta inammissibilità del ricorso, atteso che essa è validamente effettuabile sino a quando non sia intervenuta una sentenza irrevocabile di condanna e quindi sino a quando, ai sensi dell’art. 648, comma 2, cod. proc. pen., non sia stata “pronunciata l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso” (tra le molte, Sez. 5, n. 10637 del 15/2/2002, COGNOME, Rv. 221498; Sez. 5, n. 24129 del 12/3/2002, COGNOME Rv. 222006; Sez. 2, n. 18680 del 28/4/2010, COGNOME, Rv. 247088; Sez. 2, n. 37688 del 8/7/2014, COGNOME, Rv. 259989; Sez. 4, n. 45594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301).
Non vi è dunque alcuna ragione per ritenere, essendo peraltro impugnabile la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (pur entro gli stretti limiti segnati dall’art. 448-bis cod. proc. pen.), che questo principio non trovi applicazione anche nell’ipotesi in cui la remissione della querela e la relativ

, { )

accettazione siano successive a tale sentenza, purché anteriori al momento nel quale è divenuta irrevocabile.

Vi è, del resto, che Sez. U, n. 40150 del 21/6/2018, COGNOME, Rv. 273551, in motivazione, corrobora questa ricostruzione nel sottolineare che la remissione della querela deve essere ricostruita non tanto come istituto sostanziale e per questo assimilabile alle altre cause di estinzione del reato, bensì in ragione della sua capacità di differenziarsi dalle dette altre cause di estinzione per la caratteristica che essa presenta non solo di estinguere il diritto punitivo dello Stato, ma di paralizzare la perseguibilità stessa del reato, con la conseguenza della massima estensione da attribuire al termine ultimo per la sua rilevazione, secondo il disposto dell’art. 152, terzo comma, cod. pen., e cioè fino alla condanna irrevocabile in senso formale.
Pertanto la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, in quanto il reato è estinto per remissione di querela, con condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per remissione di querela.

Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso nella camera di consiglio del 30/05/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.