Remissione di querela: annulla la condanna per truffa

Due soggetti, condannati in primo e secondo grado per truffa aggravata nella vendita di un’autovettura difettosa, hanno ottenuto l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla remissione di querela presentata dalla parte offesa dopo la sentenza d’appello. La Corte ha ribadito che tale atto, se ritualmente accettato, estingue il reato e prevale su ogni altra valutazione, portando all’annullamento senza rinvio della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Come Annulla una Condanna per Truffa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la remissione di querela, se accettata, estingue il reato e può portare all’annullamento di una condanna anche dopo due gradi di giudizio conformi. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere la forza della volontà della persona offesa nel determinare le sorti di un procedimento penale per reati perseguibili, appunto, a querela di parte.

I fatti del caso: la vendita di un veicolo con vizi occulti

La vicenda trae origine dalla vendita di un’autovettura usata. Due venditori, un padre e un figlio, venivano accusati e successivamente condannati per concorso in truffa. Avevano venduto a un acquirente un veicolo per 4.800,00 euro, dichiarandolo in buone condizioni strutturali. In realtà, l’auto presentava vizi gravissimi e occulti: intere parti del fondale erano mancanti, la base portante era completamente arrugginita e il telaio era irrecuperabile.
Per ingannare la vittima, i venditori avevano fornito fotografie che mostravano solo la carrozzeria e gli interni, sviando l’attenzione dai difetti strutturali nascosti, che rendevano il veicolo insicuro e inutilizzabile.

Il percorso giudiziario e il ricorso in Cassazione

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte di Appello avevano confermato la responsabilità penale degli imputati, condannandoli anche al risarcimento del danno quantificato in 5.000,00 euro a favore della parte civile.
La difesa proponeva quindi ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. La richiesta di declaratoria di estinzione del reato a seguito della remissione di querela formalizzata dalla persona offesa e accettata da entrambi gli imputati.
2. In subordine, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis c.p.

La remissione di querela e l’esito del giudizio

Il primo motivo di ricorso si è rivelato decisivo e assorbente rispetto al secondo. La difesa ha infatti documentato che, dopo la sentenza della Corte di Appello ma prima della scadenza dei termini per l’impugnazione, la persona offesa aveva formalmente rimesso la querela presentata anni prima. Questo atto, fondamentale per i reati non procedibili d’ufficio come la truffa semplice, è stato ritualmente accettato dagli imputati.
La Corte di Cassazione, citando un proprio precedente consolidato (Sez. 4, n. 38156 del 05/07/2022), ha confermato che il ricorso è ammissibile anche al solo fine di introdurre nel processo la remissione della querela intervenuta dopo la sentenza di secondo grado.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso fondato. La remissione e la contestuale accettazione, essendo state formalizzate ritualmente, hanno prodotto il loro effetto estintivo sul reato. Di conseguenza, non era più necessario esaminare il secondo motivo relativo alla tenuità del fatto.
La decisione si basa sulla constatazione che l’effetto estintivo del reato prevale su qualsiasi altra valutazione di merito o di procedura. L’unica conseguenza possibile, in una situazione del genere, è l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato per cui era stata emessa la condanna non esiste più dal punto di vista della procedibilità.
La Corte ha inoltre stabilito che, in assenza di un diverso accordo tra le parti, le spese processuali fossero a carico dei querelati, come previsto dal codice di procedura penale.

Conclusioni

Questa sentenza dimostra in modo inequivocabile la centralità della volontà della persona offesa nei reati perseguibili a querela. Anche di fronte a una doppia condanna che accerta la colpevolezza degli imputati, la remissione di querela ha il potere di neutralizzare l’azione penale e cancellare gli effetti della condanna. Ciò sottolinea come, per determinati reati, l’interesse dello Stato alla punizione del colpevole sia subordinato all’interesse del singolo a ottenere una forma di riparazione o pacificazione privata, che si manifesta proprio attraverso l’atto della remissione.

È possibile estinguere un reato tramite remissione di querela dopo una sentenza di condanna?
Sì, la sentenza conferma che è ammissibile introdurre la remissione di querela, intervenuta dopo la sentenza di condanna in appello e prima della sua irrevocabilità, nel giudizio di Cassazione, con l’effetto di estinguere il reato.

Cosa succede a una condanna per truffa se la vittima ritira la querela?
Se la vittima ritira la querela e gli imputati accettano la remissione, il reato di truffa si estingue. Di conseguenza, la Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna senza rinvio, chiudendo definitivamente il procedimento.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela?
Salvo diverso accordo tra le parti, l’art. 340, comma 4, c.p.p. stabilisce che le spese del procedimento sono a carico dei querelati, ovvero dei soggetti a cui favore opera la remissione accettata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46699 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46699 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME nato a Capo di Ponte il giorno 2/5/1960

rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia 2. COGNOME NOMECOGNOME nato a Esine il giorno 11/4/1996 rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 22/3/2024 della Corte di Appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; preso atto che è stata richiesta la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata; udito il difensore degli imputati, avv. NOME COGNOMEin sostituzione del sopra indicato difensore di fiducia), che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 22 marzo 2024 la Corte di Appello di Brescia ha confermato la sentenza in data 20 dicembre 2021 del Tribunale di Bergamo con la

quale era stata affermata la penale responsabilità di NOME COGNOME e di NOME COGNOME in relazione al reato di concorso in truffa (artt. 110, 640 cod. pen.) ai dann di NOME COGNOME con contestuale condanna degli stessi a risarcire il danno quantificato in 5.000,00 euro subito dalla persona offesa costituita parte civile.

In sintesi, si contesta agli imputati di avere venduto al Rollino, per i corrispettivo di 4.800,00 euro una autovettura Land Rover Defender dichiarandola in buone condizioni strutturali, laddove la stessa presentava, invece, vizi strutturali gravi, mancando intere parti del fondale, essendo la base portante completamente arrugginita ed essendo il telaio marcio e non recuperabile, nonché traendo in inganno la persona offesa con la quale venivano intrattenuti contatti telefonici e telematici, alla quale venivano fornite fotografie riproducenti la carrozzeria e gli interni del veicolo al fine di attirare l’attenzione dell’acquirente sui vizi merament estetici e nascondendo gli ulteriori gravi vizi.
Il reato è contestato come commesso in data 31 maggio 2018.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza e con atto unico il difensore degli imputati, deducendo:

2.1. Violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 152 cod. pen. e 340 cod. proc. pen. in relazione alla mancata pronuncia di non doversi procedere per estinzione del reato conseguente a remissione della querela e relativa accettazione.

Rappresenta la difesa dei ricorrenti che in data 10 luglio 2024 la persona offesa NOME COGNOME con dichiarazione resa innanzi alla Procura della Repubblica di Asti ha rimesso la querela dallo stesso sporta in data 23 agosto 2018 con contestuale accettazione di entrambi gli imputati.

2.2. Violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 131-bis cod. pen.

Si duole la difesa dei ricorrenti della omessa declaratoria nei confronti degli stessi di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto pu ricorrendone ne condizioni di legge.

Il primo motivo di ricorso è fondato ed assorbente.

Il ricorso innanzi a questa Corte risulta formalmente e tempestivamente depositato ed al riguardo deve ricordarsi che «È ammissibile il ricorso per cassazione proposto al solo fine di introdurre nel processo la remissione della querela, ritualmente accettata, che sia intervenuta dopo la sentenza e prima della scadenza del termine per la presentazione dell’impugnazione» (ex ceteris: Sez. 4, n. 38156 del 05/07/2022, COGNOME, Rv. 283584 – 01).

Il reato in contestazione risulta pertanto estinto per intervenuta remissione di querela ritualmente accettata. Le rispettive dichiarazioni sono in atti.

Da quanto sopra consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

Non essendo stato altrimenti stabilito le spese processuali ex art. 340, comma 4, cod. proc. pen. sono a carico dei querelati.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per intervenuta remissione di querela.

Spese del procedimento a carico dei querelati.

Così deciso il 26 novembre 2024,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.