Remissione di querela: annulla la condanna in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto a seguito di una remissione di querela. Nonostante i motivi del ricorso fossero stati ritenuti inammissibili, la Corte ha stabilito che la remissione, accettata dalle imputate, estingue il reato e prevale su ogni altra questione procedurale, bloccando l’azione penale. La decisione si fonda sul principio che la remissione di querela può intervenire fino alla sentenza definitiva e paralizza la stessa perseguibilità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela in Cassazione: Quando Prevale sull’Inammissibilità del Ricorso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: la remissione di querela, se accettata, estingue il reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea la forza di questo istituto, capace di determinare l’esito di un processo anche nella sua fase finale, offrendo una via d’uscita dal procedimento penale basata sulla volontà conciliativa delle parti. Analizziamo insieme i dettagli di questo interessante caso.

I Fatti del Caso

Due persone erano state condannate nei primi due gradi di giudizio per un reato di furto. Decidendo di contestare la sentenza della Corte d’Appello, le imputate presentavano ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:

1. La contestazione di una circostanza aggravante, sostenendo che la presenza di telecamere e vigilanza escludesse l’esposizione dei beni alla pubblica fede.
2. La richiesta di riqualificare il fatto come furto semplice e, di conseguenza, dichiarare l’improcedibilità per mancanza di una valida querela.
3. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la minima lesività del danno e la collaborazione con le autorità.

La Svolta Processuale: La Remissione di Querela

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. La persona offesa, attraverso il proprio procuratore speciale, ha formalizzato la remissione della querela presentata originariamente. Tale atto è stato contestualmente accettato dal procuratore speciale delle ricorrenti.

Questo evento ha cambiato radicalmente le carte in tavola. Il reato in questione, infatti, a seguito della recente riforma legislativa (D.Lgs. 150/2022), era diventato procedibile a querela della persona offesa. Di conseguenza, la volontà della parte lesa di non proseguire con l’azione penale, accettata dalle imputate, ha acquisito un’importanza determinante.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione e l’impatto della remissione di querela

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha preliminarmente osservato che i motivi del ricorso erano, in realtà, inammissibili. Si trattava, infatti, di censure già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, presentate senza una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza d’appello.

Tuttavia, la Corte ha affermato un principio di diritto di fondamentale importanza. La remissione di querela, intervenuta e accettata, costituisce una causa di estinzione del reato che prevale su ogni altra valutazione, inclusa l’inammissibilità del ricorso. Citando importanti precedenti delle Sezioni Unite, i giudici hanno ribadito che la remissione non è semplicemente una causa di estinzione, ma un atto che “paralizza la perseguibilità stessa del reato”.

La sua efficacia si estende fino al momento in cui la condanna diventa irrevocabile. Pertanto, anche se il ricorso era formalmente inammissibile, il giudice di legittimità ha il dovere di rilevarla e dichiarare l’estinzione del reato. L’azione penale, semplicemente, non può più essere proseguita.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale per intervenuta remissione della querela. Le spese processuali, in assenza di accordi diversi, sono state poste a carico delle imputate. Questa sentenza conferma che la remissione di querela è uno strumento potentissimo, in grado di definire un procedimento penale anche in Cassazione, superando persino vizi procedurali come l’inammissibilità del ricorso, a condizione che quest’ultimo sia stato presentato tempestivamente. Si tratta di una chiara manifestazione del favore dell’ordinamento per le soluzioni conciliative che pongono fine al conflitto alla base del reato.

Una remissione di querela può annullare una condanna anche se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che una remissione di querela ritualmente accettata, intervenuta in pendenza del ricorso, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso stesso (purché proposto tempestivamente) e determina l’estinzione del reato, imponendo al giudice di annullare la sentenza.

Cosa succede se un reato, originariamente procedibile d’ufficio, diventa procedibile a querela mentre il processo è in corso?
Se una modifica legislativa trasforma la procedibilità di un reato da d’ufficio a querela, la nuova disciplina si applica anche ai processi in corso. Ciò significa che diventa possibile per la persona offesa rimettere la querela, con la conseguenza, in caso di accettazione, di estinguere il reato.

Chi paga le spese processuali in caso di annullamento della sentenza per remissione di querela?
La sentenza stabilisce che, in mancanza di un diverso accordo tra le parti, le spese processuali sono poste a carico delle persone querelate che hanno accettato la remissione, come previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23131 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 23131 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a GELA il DATA_NASCITA

SCUDERA NOME NOME a GELA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1. NOME COGNOME e COGNOME NOME ricorrevano, a mezzo del comune difensore, con due separati atti di identico contenuto, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e vizio di motivazione: a. con il primo motivo in relazione alla mancata esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 7 cod. pen. sul rilievo che la presenza delle telecamere interne e del personale addetto alla vigilanza escluderebbe l’esposizione dei beni sottratti alla pubblica fede; b. con il secondo motivo, dovendosi ritenere l’ipotesi del furto semplice, in relazione alla mancata declaratoria di non doversi procedere per difetto di querela, non essendo ravvisabile in atti alcuna valida querela; c. con il terzo motivo in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. lamentandosi che il giudice di merito non avrebbe correttamente valutato la minima lesività del danno, l’ampia collaborazione dell’imputata con l’autorità giudiziaria e l’assenza di condanne per condotte analoghe.
Chiedevano, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

In data odierna è stata, tuttavia, fatta pervenire dall’AVV_NOTAIO, difensore e procuratore speciale delle ricorrenti, atto di remissione di querela del 28/05/2024 negli uffici del Commissariato Polstato di Niscemi da parte di COGNOME NOME, che ha specificamente dichiarato di voler rimettere la querela dalla stessa sporta il 14/08/2020 sporta nei medesimi uffici. E in tale verbale vi è anche la contestuale accettazione della remissione da parte del suddetto procuratore speciale AVV_NOTAIO NOME.
2. Tutti i proposti motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’att impugNOME (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Tuttavia, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio perché l’azione penale non può essere proseguita a seguito dell’intervenuta (ed accettata) remissione di querela. E, in difetto di diversa pattuizione, le spese, come per legge, vanno poste a carico delle querelate.

N. 26121/2023 GLYPH R.G.

Ed invero, il reato in contestazione, originariamente previsto nel codice come procedibile di ufficio, è divenuto, assieme ad altri, procedibile a querela della persona offesa per effetto del d.lgs. n. 150/2022, in vigore dal 30.12.2022 a seguito del D.I. 162/2022 conv. in I. 199/2022. E vi sono, come visto, la remissione di querela e la contestuale accettazione.

Sul punto è pacifico che la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto (Sez. Un. n. 24246 del 25/2/2004, COGNOME, Rv. 227681; conf. Sez. 2, n. 18680 del 28/04/2010, COGNOME, Rv. 247088), travolgendo le statuizioni civili collegate ai reati estinti (Sez. 2, n. 37688 dell’8/7/2014, COGNOME, Rv. 259989, fattispecie in cui è stata annullata in parte qua la sentenza impugnata che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato e confermato la condanna per il risarcimento dei danni in favore della parte civile).
Tale dictum, peraltro, è stato ripreso dalle recenti Sez. Un. n. 40150 del 21/6/2018, COGNOME, Rv. 273551 che a pag. 18 della motivazione chiariscono, a proposito di SSUU COGNOME che: “La affermazione prende le mosse da un inquadramento della remissione della querela non tanto come istituto sostanziale e per questo assimilabile alle altre cause di estinzione del reato, quanto piuttosto in ragione della sua capacità di differenziarsi dalle dette altre cause di estinzione per la caratteristica che essa presenta non solo di estinguere il diritto punitivo dello Stato, ma di paralizzare la perseguibilità stessa del reato: con la conseguenza della massima estensione da attribuire al termine ultimo per la sua rilevazione, secondo il disposto dell’art. 152, terzo comma, cod. pen., e cioè fino alla condanna irrevocabile in senso formale, che è evenienza processuale sicuramente posteriore e indipendente dal fatto in sé della presentazione di un ricorso inammissibile e utile ai fini in esame, salvo il caso della inammissibilità per tardività”. In linea con tale principio, è stato ritenuto ammissibile il ricorso proposto solo allo scopo di introdurre nel processo l’intervenuta remissione di querela (Sez. 4, n. 33392 del 08/06/2023, COGNOME, Rv. 285103 – 01; Sez. 4, n. 49226 del 19/10/2016, Bestente, Rv. 268625; conf. Sez. 6, n. 2248 del 13/1/2011, COGNOME, Rv. 249209).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per intervenuta remissione di querela.

Condanna le querelate al pagamento in solido delle spese processuali.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.