Remissione della querela: l'accettazione è necessaria?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata per diffamazione, chiarendo un punto cruciale sulla remissione della querela. Anche se la persona offesa ritira la denuncia, il reato non si estingue se l’imputato non accetta tale remissione, esplicitamente o implicitamente. Nel caso di specie, l’atteggiamento processuale dell’imputata, che insisteva per l’accoglimento del ricorso nel merito, è stato ritenuto incompatibile con l’accettazione, rendendo la remissione inefficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione della querela: cosa succede se l’imputato non accetta?

La remissione della querela è un istituto giuridico che permette alla persona offesa di ritirare la propria denuncia, portando all’estinzione del reato. Ma cosa accade se l’imputato, anziché accettare, continua a battersi nel processo per dimostrare la propria innocenza? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, sottolineando che la remissione non è un atto unilaterale: per essere efficace, richiede l’accettazione, anche tacita, del querelato.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di diffamazione emessa dal Giudice di pace e successivamente confermata dal Tribunale in secondo grado. L’imputata, ritenendo ingiusta la condanna, ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge.

Durante il giudizio di legittimità, è emerso un elemento nuovo: la persona offesa aveva formalmente dichiarato di voler rimettere la querela. Tuttavia, la difesa dell’imputata non si è limitata a prendere atto di questa volontà. Al contrario, ha depositato una memoria in cui insisteva per l’accoglimento del ricorso, chiedendo addirittura che la trattazione fosse assegnata a un’altra sezione della Corte. Questo comportamento è stato decisivo per l’esito della vicenda.

La Decisione della Corte di Cassazione e la remissione della querela

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’istanza di estinzione del reato per remissione della querela non poteva essere accolta. La ragione è semplice ma fondamentale: l’imputata non solo non aveva espressamente accettato la remissione, ma il suo comportamento processuale dimostrava una volontà contraria.

L’insistenza per una decisione nel merito del ricorso è stata interpretata dalla Corte come un atteggiamento difensivo incompatibile con l’accettazione dell’effetto estintivo del reato. In sostanza, l’imputata ha mostrato di preferire una potenziale assoluzione piena, che avrebbe cancellato ogni ombra sulla sua condotta, piuttosto che una semplice estinzione del reato per remissione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale.

Sulla Remissione della Querela non Accettata

Il punto centrale della motivazione risiede nella natura bilaterale della remissione. Non basta che la parte offesa decida di ‘perdonare’. È necessario che l’imputato, una volta a conoscenza della remissione, non la rifiuti. Il silenzio può essere interpretato come accettazione tacita, ma un comportamento attivo volto a ottenere una pronuncia di merito, come nel caso di specie, equivale a un rifiuto. Il difensore, insistendo per l’accoglimento del ricorso, ha manifestato l’interesse della sua assistita a una sentenza che accertasse la sua innocenza, un obiettivo diverso e più ambizioso rispetto alla mera estinzione del reato.

Sull’Inammissibilità degli Altri Motivi di Ricorso

La Corte ha inoltre ritenuto inammissibili gli altri motivi di ricorso. La presunta mancanza di motivazione della sentenza di primo grado, secondo la giurisprudenza consolidata, non comporta l’annullamento della decisione, poiché il giudice d’appello ha il potere e il dovere di integrare o riscrivere integralmente la motivazione. Allo stesso modo, la lamentata violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza è stata giudicata manifestamente infondata, poiché non vi era stata alcuna trasformazione sostanziale dei fatti contestati tale da pregiudicare il diritto di difesa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la remissione della querela non opera automaticamente. L’imputato ha il diritto di rinunciare all’effetto estintivo per cercare di ottenere una piena assoluzione nel merito. La scelta di proseguire il giudizio, manifestata attraverso l’insistenza del difensore per l’accoglimento del ricorso, preclude la possibilità di dichiarare estinto il reato. Di conseguenza, l’imputata, vedendosi dichiarare inammissibile il ricorso, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, un esito ben diverso da quello che avrebbe potuto ottenere accettando la remissione.

La remissione della querela da parte della persona offesa estingue automaticamente il reato?
No, non automaticamente. La remissione deve essere accettata dall’imputato, in modo espresso o tacito. Se l’imputato, venuto a conoscenza della remissione, la rifiuta o tiene un comportamento processuale incompatibile con l’accettazione (come insistere per una decisione di merito), la remissione non produce l’effetto di estinguere il reato.

Cosa succede se la sentenza di primo grado non è motivata o lo è in modo insufficiente?
Secondo la Corte di Cassazione, la mancanza assoluta di motivazione in una sentenza di primo grado non comporta necessariamente il suo annullamento. Il giudice d’appello ha il potere-dovere di provvedere direttamente a redigere, anche integralmente, la motivazione mancante, esercitando i suoi pieni poteri di cognizione sul fatto.

Perché un atteggiamento difensivo volto all’accoglimento del ricorso è stato considerato in contrasto con l’accettazione della remissione?
Perché l’accettazione della remissione porta all’estinzione del reato senza un accertamento di colpevolezza o innocenza. Insistere per l’accoglimento del ricorso, invece, significa chiedere al giudice di pronunciarsi nel merito sulla fondatezza delle accuse, con l’obiettivo di ottenere una sentenza di assoluzione piena. Queste due posizioni sono legalmente incompatibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14277 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14277 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FRANCAVILLA FONTANA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2023 del TRIBUNALE di BRINDISI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; letta la memoria fatta pervenire dal difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso, chiedendo che la sua trattazione fosse assegnata ad altra sezione, e ha allegato l’atto con il quale la persona offesa ha dichiarato di voler rimettere la querela;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che con la sentenza indicata in epigrafe il Tribunale di Brindisi ha confermato la sentenza del Giudice di pace di Brindisi del 14 dicembre 2021 che aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME per il reato di diffamazione e l’aveva condannata alla pena ritenuta di giustizia;

– che l’istanza, avanzata dal difensore della ricorrente, di voler dichiarare il reato estinto per remissione della querela non può essere accolta poiché, sebbene effettivamente la persona offesa NOME COGNOME abbia in data 25 agosto 2023 dichiarato di voler rimettere la querela, l’imputata non ha espressamente dichiarato di volere accettare detta remissione e nemmeno risulta in atti che sia venuta a conoscenza della stessa, cosicché non può ritenersi che l’imputata non l’abbia ricusata; peraltro, il difensore della ricorrente, con la memoria depositata, ha insistito anche per l’accoglimento dell’originario ricorso chiedendo che lo stesso fosse assegnato ad altra sezione «anche» per la decisione sulla istanza di remissione, assumendo un atteggiamento difensivo che si pone in contrasto con l’accettazione dell’effetto estintivo del reato conseguente remissione della querela;
– che il primo motivo di ricorso, con cui l’imputata lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 125 cod. proc. pen., è inammissibile, in quanto posto in assenza di interesse, tendendo ad ottenere enunciati di principio privi di effetti favorevoli per la ricorrente; il Tribunale ha nuovamente motivato su ogni punto in modo adeguato ed esaustivo e l’eventuale nullità della sentenza di primo grado non comporta l’annullamento con rinvio al Giudice di pace, ma solo il dovere gravante sul giudice di appello di motivare su quanto il primo giudice non aveva motivato, atteso che secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte di cassazione la mancanza assoluta di motivazione della sentenza non rientra tra i casi, tassativamente previsti dall’art. 604 cod. proc. pen., per i quali il giudice appello deve dichiarare la nullità della sentenza appellata e trasmettere gli atti al giudice di primo grado, ben potendo lo stesso provvedere, in forza dei poteri di piena cognizione e valutazione del fatto, a redigere, anche integralmente, la motivazione mancante (Sez. 6, n. 58094 del 30/11/2017, Amorico, Rv. 271735);
– che il secondo motivo, con cui l’imputata lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 521, cod. proc. pen., e 595 cod. pen., è manifestamente infondato, in quanto inerente a violazione di norme processuali palesemente smentite dagli atti processuali o comunque non relative a nullità assolute, atteso che non è possibile riscontrare alcuna diversità del fatto ed è stata

GLYPH

IF/

ben motivata la portata diffamatoria della condotta dell’imputata; in ogni caso, il motivo è manifestamente infondato, atteso che questa Corte di cassazione ha affermato, in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, che per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l’ipotesi astratt prevista dalla legge, in modo che si configuri un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa, sicch l’indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vertendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l’imputato, attraverso l’iter del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all’oggetto dell’imputazione (Sez. 3, n. 24932 del 10/02/2023, Gargano, Rv. 284846), ipotesi che non ricorre nel caso di specie;
che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.