Remissione della querela: annullata condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19576/2024, ha annullato una condanna a seguito di un ricorso per errore di fatto. La Corte aveva precedentemente dichiarato inammissibile un ricorso senza considerare la remissione della querela, depositata ritualmente. La sentenza stabilisce che l’estinzione del reato per remissione della querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, portando all’annullamento della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione della Querela in Cassazione: Come Annulla la Condanna

La remissione della querela rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento che può determinare l’estinzione di un reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19576 del 2024, ha ribadito con forza la sua prevalenza anche nelle fasi più avanzate del processo, persino di fronte a una precedente declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere come un atto di volontà della persona offesa possa chiudere definitivamente un procedimento penale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di cui agli artt. 110 e 640 del codice penale, confermata dalla Corte di Appello di Roma. L’imputata proponeva ricorso per Cassazione, ma la Settima Sezione della Corte lo dichiarava inammissibile con un’ordinanza del 10 ottobre 2023.

Tuttavia, prima di tale decisione, e precisamente il 5 ottobre 2023, la persona offesa aveva formalizzato la remissione della querela, prontamente accettata dall’imputata. Questo atto fondamentale, depositato telematicamente, non era stato preso in considerazione dalla Corte al momento di decidere sull’inammissibilità. Di conseguenza, la difesa dell’imputata ha proposto un ricorso straordinario per errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., per far valere la mancata valutazione di questo documento decisivo.

L’Errore di Fatto e la Potenza della Remissione della Querela

Il cuore della questione risiede nell’evidente errore di fatto in cui è incorsa la Corte di Cassazione. La stessa Corte aveva precedentemente rinviato un’udienza proprio per consentire il deposito dell’annunciata remissione. Non averne poi tenuto conto al momento della decisione ha costituito una svista procedurale che ha viziato l’ordinanza di inammissibilità.

La Corte, investita del ricorso straordinario, ha riconosciuto il proprio errore. Ha verificato che la remissione della querela era stata formalizzata nel pieno rispetto delle norme (artt. 339 e 340 c.p.p.) e, pertanto, era pienamente valida ed efficace. Questo ha aperto la strada all’applicazione di un importante principio di diritto.

La Prevalenza della Causa Estintiva sull’Inammissibilità

La decisione si fonda su un principio consolidato, affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 24246/2004). Secondo tale principio, la causa di estinzione del reato, come la remissione della querela, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. L’unica condizione è che il ricorso originario sia stato tempestivamente proposto.

In altre parole, anche se un ricorso presenta dei vizi che potrebbero renderlo inammissibile, se nel frattempo interviene un evento che estingue il reato, il giudice deve prenderne atto e dichiarare l’estinzione, poiché questa soluzione è più favorevole all’imputato e definisce il procedimento nel merito sostanziale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base dell’evidente errore di fatto e dell’applicazione del principio delle Sezioni Unite. Ha accertato che la remissione della querela, ritualmente accettata, era un fatto processuale acquisito prima della pronuncia di inammissibilità. Pertanto, il reato doveva essere dichiarato estinto ai sensi dell’art. 152 del codice penale. Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio sia la propria precedente ordinanza di inammissibilità sia la sentenza di condanna della Corte d’Appello, dichiarando il reato estinto. In base all’art. 340, comma 4, c.p.p., non essendo stato diversamente pattuito nell’atto di remissione, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza della remissione della querela come strumento di risoluzione dei conflitti. Dimostra che la sua efficacia si estende fino all’ultimo grado di giudizio, superando anche ostacoli procedurali come l’inammissibilità di un ricorso. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea la necessità di formalizzare e depositare tempestivamente tali atti, assicurandosi che entrino a far parte del fascicolo processuale. Per le parti, conferma che la via della conciliazione rimane aperta e può portare a una definizione tombale del procedimento penale, con l’estinzione del reato.

Una remissione della querela presentata durante il ricorso in Cassazione può estinguere il reato?
Sì, la sentenza afferma che la remissione di querela, intervenuta e ritualmente accettata durante la pendenza del ricorso per cassazione, determina l’estinzione del reato.

L’estinzione del reato per remissione della querela prevale su una causa di inammissibilità del ricorso?
Sì, la Corte, richiamando un principio delle Sezioni Unite, stabilisce che la causa di estinzione del reato per remissione prevale su eventuali cause di inammissibilità, a condizione che il ricorso sia stato proposto tempestivamente.

Cosa succede se la Corte di Cassazione commette un errore di fatto, come non vedere un documento depositato?
È possibile presentare un ricorso straordinario per la correzione dell’errore di fatto (ex art. 625-bis c.p.p.). In questo caso, la Corte ha riconosciuto il proprio errore, annullando la precedente ordinanza di inammissibilità e la sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19576 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19576 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nata in Marocco DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 10/10/2023 della Settima Sezione della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per remissione della querela;

lette le conclusioni scritte dell’AVV_NOTAIO, difensore di NOME, che chiede l’annullamento senza rinvio per remissione della querela.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, con atto del 30 gennaio 2024 ha proposto ricorso ex art. 625 bis cod.proc.pen. avverso l’ordinanza della Settima Sezione penale della Corte di Cassazione depositata in data 10 ottobre 2023 che ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 3 ottobre 2022 con la quale è stata confermata la condanna alla pena di mesi sei di

reclusione e di euro 200 di multa, emessa nei confronti della ricorrente per il reato di cui agli artt.110, 640 cod. pen.

Con il ricorso si invoca l’applicabilità della disciplina di cui all’arti 625-bis cod.proc.pen., adducendo che la sentenza con cui è stata dichiarata l’inammissibilità del ricorso non ha tenuto conto che in data 5 ottobre 2023 era stata depositata tramite EMAIL la remissione della querela da parte della persona offesa NOME COGNOME, formalizzata in data 5 ottobre 2023, con dichiarazione sottoscritta della persona offesa e contestuale dichiarazione di accettazione da parte dell’imputata, rappresentata per procura dall’AVV_NOTAIO, rese davanti ad un ufficiale di polizia giudiziaria (come da atto allegato al ricorso).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Effettivamente risulta dagli atti allegati al ricorso che la Corte di Cassazione aveva disposto il rinvio della discussione inizialmente fissata per l’udienza del 20 giugno 2023 per consentire l’acquisizione dell’annunciata remissione di querela, formalizzata e depositata a mezzo PEC in data 5 ottobre 2023.

Risultando rispettate le formalità essenziali di cui agli artt. 339 e 340 cod. proc. pen., il reato per cui si procede, perseguibile a querela della persona offesa, andava dichiarato estinto ai sensi dell’art. 152 cod. pen.

Trova applicazione il principio diritto affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso – come avvenuto nella specie – sia stato tempestivamente proposto (Sez. U, n.24246 del 25/02/2004, Rv.227681 – 01).

Pertanto, essendo evidente l’errore di fatto in cui è incorsa la Corte di Cassazione per non avere preso cognizione della remissione di querela, deve essere disposto l’annullamento dell’ordinanza impugnata insieme all’annullamento della sentenza della Corte di appello di Roma che va, dunque, annullata senza rinvio perché il reato è estinto per remissione di querela.

Consegue, in base al disposto dell’art. 340, comma 4, cod.proc.pen., la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali, non risultando diversamente convenuto nell’atto di remissione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza del 10 ottobre 2023 della Corte di Cassazion LA Zbat=t1 2 -Wtern 223 : 1 1 7 ne, nonché la sentenza della Corte di ‘ , GLYPH appello di Roma del 3 ottobre 2022 e dichiara estinto il reato per remissione d querela. Condanna NOME al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 27 marzo 2024

Il Co GLYPH estensore l’ re

Il Pres ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.