Remissione della querela: annullamento senza rinvio

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un’ordinanza di archiviazione per particolare tenuità del fatto. Durante il giudizio di legittimità, è intervenuta la remissione della querela da parte della persona offesa, accettata dall’indagato. La Corte ha stabilito che tale causa di estinzione del reato prevale sui motivi di ricorso, assorbendoli e portando alla chiusura definitiva del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione della Querela: La Via Maestra per l’Estinzione del Reato in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 32888/2025, offre un chiarimento fondamentale su un istituto di grande rilevanza pratica: la remissione della querela. Questo atto, se intervenuto durante il giudizio di legittimità, si rivela decisivo, prevalendo su ogni altra questione e portando all’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato. Analizziamo come questo principio processuale possa determinare l’esito di un procedimento penale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza di archiviazione emessa dal Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Venezia. Il procedimento era stato avviato nei confronti di un soggetto per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose (art. 392 c.p.). Il GIP aveva archiviato il caso per la particolare tenuità del fatto.

L’indagato, tuttavia, ha proposto ricorso in Cassazione contro tale provvedimento, sollevando tre questioni principali:
1. L’incompetenza funzionale del GIP di Venezia, poiché, essendo l’indagato un giudice onorario, la competenza spettava al Tribunale di Trento.
2. La motivazione illogica e carente riguardo alla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa.
3. L’erronea applicazione della norma incriminatrice, basata su una ricostruzione dei fatti ritenuta non veritiera dalla difesa.

La Svolta Processuale: La Remissione della Querela

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Corte Suprema, si è verificato un evento che ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La persona offesa ha formalmente depositato un atto di remissione della querela, ovvero ha ritirato la sua richiesta di procedere penalmente. Tale atto è stato prontamente accettato dall’indagato. Questo accordo tra le parti ha introdotto nel giudizio una causa di estinzione del reato.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Remissione della Querela

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’ammissibilità del ricorso, ha stabilito che l’esame dei motivi proposti era precluso. Il principio cardine applicato è quello della immediata declaratoria delle cause di non punibilità. Secondo un orientamento consolidato, la remissione della querela, ritualmente intervenuta e accettata, costituisce una causa estintiva del reato che prevale su ogni altra questione, comprese eventuali cause di inammissibilità o i motivi di merito del ricorso.

La Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. n. 24246 del 2004), la quale afferma che il giudice di legittimità deve rilevare e dichiarare immediatamente la causa estintiva, a condizione che il ricorso sia stato tempestivamente proposto. L’effetto di questo principio è l’assorbimento totale delle censure sollevate dal ricorrente. In altre parole, non ha più importanza stabilire se il GIP fosse competente o se la sua motivazione fosse corretta, poiché il reato stesso non è più perseguibile.

Le Conclusioni: Annullamento Definitivo per Estinzione del Reato

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato. La decisione non entra nel merito delle ragioni dell’indagato, ma si limita a prendere atto dell’avvenuta estinzione del reato. Questa sentenza ribadisce la forza della remissione della querela come strumento deflattivo del contenzioso penale per i reati procedibili a querela. Dimostra come la volontà delle parti, attraverso la remissione e l’accettazione, possa portare a una risoluzione definitiva della vicenda processuale, anche quando questa si trovi al suo ultimo grado di giudizio, bypassando l’analisi di complesse questioni giuridiche.

È possibile impugnare un’ordinanza di archiviazione per particolare tenuità del fatto?
Sì, la sentenza conferma che l’ordinanza di archiviazione per particolare tenuità del fatto, emessa a seguito di opposizione dell’indagato, è impugnabile con ricorso per Cassazione per violazione di legge, in quanto incide su situazioni di diritto soggettivo e viene iscritta nel casellario giudiziale.

Cosa succede se la querela viene rimessa mentre è in corso un ricorso in Cassazione?
Se la remissione della querela è ritualmente formalizzata e accettata, la Corte di Cassazione deve dichiarare l’estinzione del reato. Questa declaratoria prevale sull’esame dei motivi del ricorso e comporta l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, chiudendo definitivamente il caso.

La remissione della querela ha la precedenza su altre questioni processuali, come l’incompetenza del giudice?
Sì. Secondo la sentenza, il principio di immediata applicabilità della causa estintiva del reato determina l’assorbimento di tutte le altre censure, incluse quelle relative alla competenza del giudice o ai vizi di motivazione. L’estinzione del reato preclude l’esame di qualsiasi altro motivo di ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32888 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32888 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SESTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME – Presidente – Sent. n. sez. 1168/2025

NOME COGNOME CC – 10/09/2025

NOME COGNOME Raddusa R.G.N. 14991/2025

NOME COGNOME – Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Cerignola il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza emessa in data 21 marzo 2025 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare senza rinvio il provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Trento, competente funzionalmente per i procedimenti a carico di magistrati del distretto della Corte d’appello di Venezia, per l’ulteriore corso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto di annullare il provvedimento impugnato, in quanto il reato per cui si procede è estinto per intervenuta remissione della querela e conseguente accettazione e, in subordine, di annullare senza rinvio il provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti

al AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Trento per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia ha disposto l’archiviazione per particolare tenuità del fatto del procedimento penale iscritto nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di cui all’art. 392 cod. pen., posto in essere in danno di NOME COGNOME e accertato in Jesolo il 9 gennaio 2021.

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO, difensore della persona sottoposta ad indagine, ha proposto ricorso avverso tale ordinanza e, deducendo tre motivi, ne ha chiesto l’annullamento.

2.1. Il difensore ha premesso che l’ordinanza che dispone l’archiviazione per particolare tenuità del fatto è ricorribile per cassazione ai sensi dell’art. 111, settimo comma, Cost., secondo quanto statuito dalla giurisprudenza di legittimità (e ha citato in proposito il principio di diritto enunciato da Sez. 5, n. 36468 del 31/05/2023, Tramo, Rv. 285076 – 01).

La persona sottoposta ad indagine, peraltro, ha interesse a ricorrere avverso l’ordinanza impugnata, in quanto questo provvedimento è potenzialmente produttivo di effetti negativi nella sua sfera giuridica, sia in termini di danno risarcibile, sia in termini di procedimenti disciplinari conseguenti.

2.2. Il difensore, con il primo motivo, ha dedotto l’incompetenza funzionale del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia, in quanto la persona sottoposta a indagine dal 2004 svolge le funzioni di Giudice onorario di pace presso il Tribunale di Vicenza.

La competenza funzionale per il presente procedimento, dunque, secondo il disposto dell’art. 11 cod. proc. pen., sarebbe spettata al Tribunale di Trento.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, il difensore ha censurato la mancanza e, comunque, la manifesta illogicità della motivazione con riferimento alla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa, in quanto il Giudice per le indagini preliminari non avrebbe tenuto conto della versione della persona sottoposta a indagine.

2.3. Con il terzo motivo il difensore ha eccepito l’erronea applicazione dell’art. 392 cod. pen. e il vizio di omessa motivazione sul punto, in quanto il Giudice per le indagini preliminari ha erroneamente ritenuto che il ricorrente abbia esercitato violenza sulle cosa, disattivando i contratti di fornitura delle utenze domestiche della persona offesa, a fronte del mancato pagamento del canone di locazione dell’immobile di proprietà dei propri genitori; questa circostanza, tuttavia, non sarebbe vera.
Con memoria depositata in data 28 aprile 2025, l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha depositato il verbale di remissione di querela sottoscritto dalla persona offesa NOME COGNOME in data 17 aprile 2025, nonché il verbale di accettazione della remissione di querela sottoscritto da NOME COGNOME in data 18 aprile 2025.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 25 luglio 2025, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Trento, competente funzionalmente per i procedimenti a carico di magistrati del distretto della Corte d’appello di Venezia, per l’ulteriore corso.

Con memoria depositata in data 31 luglio 2025 l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha depositato una memoria di replica e ha chiesto alla Corte di Cassazione di pronunciare sentenza di non doversi procedere, in quanto il reato è estinto per intervenuta remissione della querela e rituale accettazione della stessa; il difensore, in subordine, ha chiesto di annullare senza rinvio il provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Trento per l’ulteriore corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il provvedimento impugnato deve essere annullato, in quanto il reato per cui si procede è estinto per intervenuta remissione di querela.

Il ricorso è ammissibile.

La giurisprudenza di legittimità statuisce che l’ordinanza di archiviazione per particolare tenuità del fatto emessa, ai sensi dell’art. 411, comma 1bis , cod. proc. pen., a seguito di opposizione dell’indagato, è impugnabile con ricorso per cassazione per violazione di legge, in forza dell’art. 111, settimo comma, Cost. (Sez. 5, n. 36468 del 31/05/2023, Tramo, Rv. 285076 – 01).

Le Sezioni unite hanno, infatti, affermato che questo provvedimento deve essere iscritto nel casellario giudiziale, ferma restando la non menzione nei certificati rilasciati a richiesta dell’interessato, del datore di lavoro e della pubblica amministrazione, e, pertanto, pur non avendo forma di sentenza, ha carattere decisorio e capacità di incidere, in via definitiva, su situazioni di diritto soggettivo, sicché, non essendo previsto alcun altro mezzo di impugnazione, è ricorribile per cassazione (Sez. U, n. 38954 del 30/05/2019, COGNOME, Rv. 276463).
Condizione di ammissibilità del ricorso per cassazione è, peraltro, la previa proposizione dell’opposizione di cui all’art. 411, comma 1bis , cod. proc. pen. da parte dell’indagato (Sez. 5, n. 12294 del 25/02/2025, COGNOME, Rv. 287782 – 01), che nel caso di specie è stata proposta, come risulta dallo stesso testo del provvedimento impugnato.

L’esame dei motivi di ricorso proposti dal ricorrente è, tuttavia, precluso dall’intervenuta estinzione del reato per cui si procede.

Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose di cui all’art. 392 cod. pen. è, infatti, procedibile a querela e la persona offesa, in data 17 aprile 2025, ha rimesso la querela, accettata in data 18 aprile 2025 dal ricorrente NOME COGNOME.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, del resto, la remissione di querela intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l’estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto (Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004, COGNOME, Rv. 227681 – 01; conf., ex plurimis : Sez 4, n. 44594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301 – 01; Sez. 3, n. 9154 del 17/12/2020, dep. 2021, Durante, Rv. 281326 – 01; Sez. 2, n. 37688 del 08/07/2014, COGNOME, Rv. 259989 – 01).
Il principio di immediata applicabilità della causa estintiva determina, dunque, l’assorbimento di tutte le censure proposte dal ricorrente e ne preclude l’esame (cfr., in una fattispecie analoga, Sez. 6, n. 1606 del 11/11/2022, dep. 2023, Malattia, Rv. 284147 – 01).

Alla stregua di tali rilievi, il provvedimento impugnato deve essere annullato senza rinvio, in quanto il reato è estinto per intervenuta remissione di querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato perché il reato è estinto per intervenuta remissione di querela.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025.

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.