Regime 41-bis: proroga legittima per legami attuali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. La decisione si fonda sulla persistente capacità del soggetto di mantenere legami con l’associazione criminale di appartenenza, provata dal suo ruolo di spicco e da recenti evidenze di sostegno economico da parte del clan. La Corte ribadisce che la valutazione per la proroga del regime 41-bis deve considerare tutti gli elementi indicativi della pericolosità attuale, non solo quelli sopravvenuti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Regime 41-bis: Quando la Proroga è Legittima? L’Analisi della Cassazione

Il regime 41-bis, comunemente noto come ‘carcere duro’, rappresenta uno strumento cruciale nel contrasto alla criminalità organizzata, finalizzato a recidere ogni legame tra i detenuti e le associazioni di appartenenza. Ma quali sono i presupposti per la sua proroga? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione della pericolosità attuale del detenuto, basata su un quadro complessivo di elementi che ne dimostrino la capacità di mantenere contatti con l’esterno, giustifica il mantenimento del regime detentivo speciale. Analizziamo la decisione.

I Fatti del Caso: un Legame Mai Spezzato

Il caso riguarda un individuo, ritenuto elemento di spicco di un noto clan ‘ndranghetistico e con un passato da sicario, che ha presentato ricorso contro l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che prorogava per lui l’applicazione del regime 41-bis. La difesa sosteneva, in sostanza, la carenza di motivazione del provvedimento. Tuttavia, il quadro indiziario a carico del ricorrente era significativo. Il clan di appartenenza risultava ancora pienamente operativo e, fatto ancora più rilevante, da una recente ordinanza di custodia cautelare emessa da un altro tribunale era emerso che i membri liberi del sodalizio avevano intenzione di destinare al detenuto parte dei proventi delle estorsioni, a dimostrazione di un legame tutt’altro che interrotto.

L’Applicazione del Regime 41-bis e la Decisione della Corte

Il ricorso è stato giudicato inammissibile dalla Suprema Corte. La decisione si fonda sul corretto operato del Tribunale di Sorveglianza, il quale aveva compiutamente verificato la capacità del detenuto di mantenere collegamenti con la criminalità organizzata. La Cassazione ha sottolineato come l’apprezzamento del giudice di merito fosse logico e ponderato, respingendo le censure del ricorrente che, di fatto, miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La motivazione dell’ordinanza impugnata non è stata ritenuta né mancante né meramente apparente, ma saldamente ancorata a elementi concreti.

Le Motivazioni della Cassazione

Il cuore della decisione risiede nel principio secondo cui, ai fini della proroga del regime 41-bis, l’accertamento non deve limitarsi a considerare solo elementi nuovi o sopravvenuti. Al contrario, il giudice deve condurre un ‘ponderato apprezzamento di merito’ che coinvolge tutti gli elementi, anche quelli originari, utili a rivelare la permanenza delle condizioni di pericolo. La Corte ha chiarito che il Tribunale di Sorveglianza ha correttamente esercitato il proprio controllo di legalità, basando la sua valutazione su circostanze di fatto precise e indicative:

* Il ruolo apicale del detenuto: Essere un elemento di spicco del clan è un fattore di peso.
* L’operatività del sodalizio: Il fatto che il clan sia ancora attivo e radicato sul territorio aumenta il rischio di contatti.
* La prova dei legami attuali: L’intenzione di fargli pervenire denaro proveniente da attività illecite è stata considerata la prova della permanenza dei suoi legami funzionali con l’associazione.

Questi elementi, nel loro insieme, confermano la sua attuale pericolosità sociale e la necessità di mantenere le restrizioni imposte dal 41-bis per tutelare l’ordine e la sicurezza pubblica.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la proroga del regime 41-bis è legittima quando l’analisi del giudice di merito, basata su un complesso di elementi probatori, dimostra che il detenuto conserva la capacità di interagire con la propria organizzazione criminale. La valutazione della pericolosità deve essere attuale e concreta, non legata necessariamente a nuovi episodi, ma a una visione d’insieme della posizione del soggetto. La decisione della Cassazione riafferma la natura della valutazione del Tribunale di Sorveglianza come un giudizio di merito, sindacabile in sede di legittimità solo per vizi logici o motivazionali palesi, qui ritenuti insussistenti.

Per prorogare il regime 41-bis sono necessari fatti nuovi e successivi alla sua prima applicazione?
No. La Corte chiarisce che l’accertamento per la proroga del regime 41-bis si basa su un ponderato apprezzamento di merito che include tutti gli elementi, non necessariamente solo quelli sopravvenuti, che rivelano la permanenza delle condizioni di pericolo.

Quali elementi ha considerato la Corte per ritenere ancora pericoloso il detenuto?
La Corte ha considerato il suo ruolo di spicco in un clan ancora attivo e operante, la sua funzione passata di sicario e, soprattutto, un’ordinanza di custodia cautelare recente da cui emergeva l’intenzione di altri membri del clan di destinargli proventi di estorsioni, a conferma della persistenza dei legami.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le censure proposte erano di natura eminentemente fattuale e si limitavano a contestare nel merito la valutazione del Tribunale di Sorveglianza, senza evidenziare un vizio di motivazione (che non era né mancante né meramente apparente).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23706 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23706 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/02/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e l’ordinanza impugnata.

Ritenuto che il ricorso di NOME COGNOME non supera il preliminare vaglio di ammissibilità;

Considerato, infatti, che ai fini della proroga del regime detentivo differenziato di c all’art. 41-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, l’accertamento dell’attuale capacità condannato di mantenere contatti con l’associazione criminale, da svolgere tenendo conto dei parametri indicati in termini non esaustivi dal comma 2-bis della norma citata, si sostanzia in un ponderato apprezzamento di merito involgente tutti gli elementi, non necessariamente sopravvenuti, rivelatori della permanenza delle condizioni di pericolo già in origine poste a fondamento del suddetto regime (Sez. 1,n. 2660 del 09/10/2018, dep. 2019, Rv. 274912 – 01);
Rilevato, in particolare, che il ricorso GLYPH non risulta adeguatamente correlato alla logica e ponderata valutazione dell’ordinanza impugnata, che – nell’esercizio del controllo di legalità spettante, anche a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 94 d 2009, al Tribunale di sorveglianza di Roma in sede di proroga del regime di detenzione di cui all’art. 41-bis ord. pen. (v. al riguardo, tra le molte, Sez. 1, n. 18434 del 23/04/2021, Mulè, Rv. 281361-01; Sez. 7, n. 19290 del 10/03/2016, Giuliano, Rv. 267248-01) – ha compiutamente verificato, sulla base delle circostanze di fatto indicate ne provvedimento, la capacità dell’odierno ricorrente di mantenere collegamenti con la criminalità organizzata (tenuto conto che egli è ritenuto elemento di spicco del RAGIONE_SOCIALE per il quale ha agito anche in funzione di sicario, che i citato sodalizio è ancora operante ed attivo e che dall’ordinanza di custodia cautelare del Tribunale di Catanzaro del 20 novembre 2023 si ricava che era intenzione dei sodali in libertà destinare parte dei proventi delle estorsioni proprio all’odierno ricorrente, mezzo di tale NOME, a conferma della permanenza dei suoi legami con l’associazione criminale) e la sua conseguente pericolosità sociale e il collegamento funzionale tra le prescrizioni imposte e la tutela delle connesse esigenze di ordine e sicurezza pubblica;
Considerato, altresì, che le censure sono manifestamente infondate nella parte in cui lamentano una motivazione inesistente o apparente, limitandosi le stesse, con considerazioni di natura eminentemente fattuale, a una sostanziale confutazione del percorso argomentativo posto a fondamento della decisione, la quale, per le ragioni esposte, non può affatto considerarsi mancante o meramente apparente;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (v. Corte cost., sent. 13 giugno 2000, n. 186);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 6 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.