Regime 41-bis: limiti ai ricorsi del detenuto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto sottoposto al regime 41-bis contro un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sul principio che le determinazioni dell’Amministrazione Penitenziaria, finalizzate alla tutela della sicurezza pubblica, sono discrezionali e insindacabili, non sussistendo un diritto soggettivo del detenuto prevalente sull’interesse dello Stato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Regime 41-bis: Quando le Decisioni dell’Amministrazione Penitenziaria Sono Insindacabili?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale riguardo i limiti del controllo giudiziario sulle decisioni prese dall’Amministrazione Penitenziaria, specialmente quando riguardano un detenuto sottoposto al regime 41-bis. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto, stabilendo che l’interesse dello Stato alla sicurezza pubblica prevale sulle pretese individuali, rendendo le scelte amministrative in questo ambito largamente discrezionali e non contestabili in sede giudiziaria. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un detenuto, nato a Lentini nel 1963, contro un’ordinanza emessa dal Tribunale di Sorveglianza di Cagliari il 30 gennaio 2025. Il ricorrente, soggetto al regime detentivo speciale previsto dall’art. 41-bis dell’Ordinamento Penitenziario, contestava una decisione che lo riguardava. Il suo caso è giunto all’attenzione della settima sezione penale della Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione e il regime 41-bis

La Corte Suprema ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui il detenuto non possiede una posizione di ‘diritto soggettivo’ che possa prevalere sull’interesse preminente dello Stato alla tutela della collettività e della sicurezza pubblica. Di conseguenza, le determinazioni adottate dall’Amministrazione Penitenziaria non possono essere messe in discussione attraverso un ricorso di questo tipo.

In seguito alla dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Primato della Sicurezza Pubblica

Il cuore della motivazione della Corte risiede nel concetto di ‘insindacabilità’ delle scelte discrezionali dell’Amministrazione Penitenziaria. I giudici hanno chiarito che l’Amministrazione agisce nell’esercizio di poteri discrezionali funzionali a garantire la sicurezza interna. Tali poteri assumono un’importanza ancora maggiore e un carattere più stringente quando le decisioni riguardano soggetti sottoposti a un regime restrittivo come il regime 41-bis.

Secondo la Corte, non esiste una posizione di diritto soggettivo del detenuto che possa essere considerata cedevole rispetto all’interesse superiore dello Stato. Le scelte amministrative in questo campo, pertanto, non sono soggette a un sindacato giurisdizionale che ne valuti il merito. Questo principio era già stato affermato in precedenti sentenze, come la n. 39966 del 2014, che viene richiamata nell’ordinanza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio chiave nel diritto penitenziario: la discrezionalità dell’Amministrazione nel gestire la sicurezza carceraria, soprattutto in contesti di alta pericolosità, è molto ampia. Per i detenuti, in particolare quelli in regime 41-bis, ciò significa che le possibilità di contestare con successo le decisioni amministrative che riguardano le modalità di detenzione sono estremamente limitate. La decisione sottolinea che la tutela della sicurezza collettiva è un valore che il sistema giuridico pone al di sopra delle singole pretese, affidando all’autorità amministrativa un ruolo centrale e decisionale difficilmente contestabile in tribunale.

Un detenuto in regime 41-bis può contestare qualsiasi decisione dell’Amministrazione penitenziaria?
No. Secondo la Corte, le determinazioni dell’Amministrazione Penitenziaria, esercitate per tutelare la sicurezza interna, sono insindacabili. Il detenuto non vanta un diritto soggettivo che possa prevalere sull’interesse dello Stato alla sicurezza pubblica, rendendo di fatto non contestabili tali decisioni.

Perché il ricorso del detenuto è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte ha ritenuto insussistente una posizione di diritto soggettivo del detenuto. Le scelte dell’Amministrazione Penitenziaria in materia di sicurezza sono considerate discrezionali e non soggette a revisione giudiziaria, un principio che assume un valore ancora più forte per i soggetti in regime 41-bis.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma pari a tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24261 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24261 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a LENTINI il 28/08/1963

avverso l’ordinanza del 30/01/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso avverso l’ordinanza del 30 gennaio 2025, con cui il

Tribunale di sorveglianza di Cagliari rigettava l’istanza presentata da NOME

COGNOME che era sottoposto al regime detentivo di cui all’art.

-bis

Ord. pen., finalizzata a ottenere la consegna di DVD contenti immagini dei propri familiari.

Ritenuto che il ricorso di Sambasile, articolato in un’unica doglianza, non individua singoli aspetti del provvedimento impugnato da sottoporre a censura,

ma tende a provocare una nuova, non consentita, valutazione dei presupposti per la richiesta di consegna dei DVD controversi, che appare correttamente

vagliata dal Tribunale di sorveglianza di Reggio Calabria.

Ritenuto che, come costantemente affermato da questa Corte, non sussiste alcuna posizione di diritto soggettivo del detenuto tutelabile con lo strumento del

reclamo giurisdizionale previsto dall’art. 35-bis Ord. pen., in relazione alle questioni che coinvolgono la sicurezza dei soggetti sottoposti al regime detentivo

speciale di cui all’art.

-bis

Ord. pen., risultando, in tali casi, la posizione soggettiva del detenuto cedevole rispetto al preminente interesse dello Stato alla tutela della collettività sotto il profilo della sicurezza pubblica (tra le altre, Sez. n. 39966 del 11/06/2014, COGNOME, Rv. 260357 – 01).

Ritenuto che l’insussistenza di una posizione di diritto soggettivo del detenuto deriva dall’insindacabilità delle determinazioni adottate dell’Amministrazione penitenziaria nell’esercizio dei poteri discrezionali funzionali alla tutela della sicurezza interna, che assumono un rilievo valutativo ancor più stringente laddove le pretese azionate dal detenuto riguardino soggetti sottoposti al regime detentivo di cui all’art. 41 -bis Ord. pen.

Per queste ragioni, il ricorso di NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.