Regime 41-bis: la legittima proroga secondo la Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. Secondo la Corte, per estendere il carcere duro non è necessaria la certezza dei collegamenti con l’associazione criminale, ma è sufficiente una ‘ragionevole probabilità’ basata su elementi concreti come intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, che attestino l’attualità della pericolosità e l’operatività del clan.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Regime 41-bis: la Cassazione conferma la proroga sulla base della ‘probabilità’

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nell’ambito del diritto penitenziario: i presupposti per la proroga del regime 41-bis. La Suprema Corte ha chiarito che, per mantenere un detenuto in regime di ‘carcere duro’, non è richiesta la prova certa dei suoi attuali collegamenti con l’associazione criminale, essendo sufficiente una ‘ragionevole probabilità’ di tali legami. Questa decisione ribadisce la natura preventiva della misura e i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione dei fatti.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un detenuto, condannato per reati gravissimi tra cui associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, estorsione e trasferimento fraudolento di valori. Il Tribunale di Sorveglianza aveva rigettato il suo reclamo contro il decreto ministeriale che prorogava l’applicazione del regime detentivo speciale.
Il detenuto, tramite il suo legale, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e vizi di motivazione nell’ordinanza del Tribunale, sostenendo l’insussistenza dei presupposti per il mantenimento del regime speciale.

La Decisione della Corte sul regime 41-bis

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza era correttamente e ampiamente motivata, e che le censure sollevate dal ricorrente miravano, in realtà, a una nuova e non consentita valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le motivazioni della Corte

Il fulcro della decisione risiede nella specificazione del criterio probatorio necessario per la proroga del regime 41-bis. La Cassazione, richiamando un suo precedente orientamento, ha affermato che la sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale non deve essere dimostrata ‘in termini di certezza’. È invece necessario e sufficiente che tale collegamento ‘possa essere ragionevolmente ritenuto probabile’.
Nel caso specifico, il Tribunale di Sorveglianza aveva basato la sua decisione su una pluralità di elementi:
1. L’elevato spessore criminale del ricorrente, considerato un elemento di vertice dell’organizzazione di riferimento.
2. Prove eterogenee, quali intercettazioni telefoniche e ambientali.
3. Dichiarazioni di numerosi collaboratori di giustizia.
4. La recenza delle operazioni criminali in cui il ricorrente era coinvolto, a dimostrazione della piena operatività del clan.
La Suprema Corte ha evidenziato come il ricorso, pur denunciando formalmente vizi di legge, tendesse in sostanza a provocare una ‘rilettura degli atti’, un’operazione che esula dalle competenze della Cassazione, la quale può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge e non sul merito delle prove.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale in materia di regime 41-bis: la sua funzione non è solo punitiva, ma soprattutto preventiva. Lo scopo è neutralizzare la pericolosità del detenuto e recidere ogni suo legame con l’ambiente criminale esterno. Di conseguenza, il parametro della ‘ragionevole probabilità’ è ritenuto adeguato a bilanciare le esigenze di sicurezza collettiva con i diritti del singolo. La decisione riafferma inoltre la netta distinzione tra il giudizio di merito, dove si valutano le prove, e il giudizio di legittimità, confinato al controllo sulla corretta applicazione delle norme giuridiche.

È necessaria la certezza assoluta dei collegamenti con un’associazione criminale per prorogare il regime 41-bis?
No, secondo la Corte non è necessaria la certezza. È sufficiente che la sussistenza di collegamenti possa essere ragionevolmente ritenuta probabile sulla scorta dei dati conoscitivi acquisiti.

Quali tipi di prove possono essere usati per giustificare la proroga del 41-bis?
La decisione può basarsi su elementi di natura eterogenea, come intercettazioni telefoniche e ambientali, dichiarazioni di collaboratori di giustizia e il ruolo di vertice del soggetto all’interno dell’organizzazione criminale, che insieme dimostrino l’operatività del clan e la pericolosità del detenuto.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti compiuta dal Tribunale di Sorveglianza in materia di 41-bis?
No, il ricorso in Cassazione è ammesso solo per ragioni attinenti a violazioni di legge. Non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una ‘rilettura degli atti’ o una nuova valutazione delle prove, in quanto ciò rientra esclusivamente nella competenza dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14163 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14163 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PAOLA il 21/10/1984 avverso l’ordinanza del 13/12/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di Roma P

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

è GLYPH Rilevato che il Tribunale di Sorveglianza di Roma, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha rigett il reclamo proposto – avverso il decreto ministeriale di proroga del regime detentivo speciale art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, da NOME COGNOME, detenuto per i reati di associazi e delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, nonché per plurime violazioni del 73 d.P.R. 09 ottobre 1990, n. 309 e per i delitti di estorsione, ricettazione, trasfer fraudolento di valori, tentato incendio, violazione della disciplina sulle armi, posti in ess 2018 al 2023;
Osservato che – avverso tale ordinanza, ha proposto ricorso il Tundis – con atto a firma dell’a NOME COGNOME deducendo cumulativamente i vizi ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc pen., in relazione agli artt. 41-bis Ord. pen. e 416-bis comma 2 cod. pen.

Considerato che, ai fini della decisione sulla proroga del regime detentivo differenziato sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale, terroristica o eversiva, richiesta d norma, non deve essere dimostrata in termini di certezza, essendo necessario e sufficiente che essa possa essere ragionevolmente ritenuta probabile, sulla scorta dei dati conoscitivi acquis (cfr. Sez. 1, n, 20986 del 23/06/2020, Farao, Rv. 279221).

Rilevato che il Tribunale di sorveglianza, sui punto, ha ampiamente motivato, richiamando l’elevato spessore criminale del ricorrente (al riguardo, si fa riferimento al suo inserimento, elemento di vertice, nell’organizzazione di riferimento, fatto che l’avversato provvedime deduce da elementi evocativi di eterogenea natura, quali le captazioni, sia telefoniche c ambientali e le dichiarazioni rese da numerosi collaboratori di giustizia), oltre che evidenzi come l’operazione che ha visto coinvolto il ricorrente sia molto recente, a dimostrazione de piena sussistenza dell’operatività del clan;
Rilevato che l’impugnazione denuncia vizi della motivazione, pur essendo essa ammessa per soie ragioni attinenti a violazioni di legge e tende, in realtà, a provocare una non consentita ri degli atti, ad opera di questa Corte;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ravvisandosi un’ipotesi di esonero – al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 20 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.