Reformatio in peius: stop all'aumento della multa

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che, in sede di rinvio, aveva aumentato la multa inflitta a un imputato da 32.000 a 63.000 euro. Tale decisione è stata ritenuta illegittima poiché violava il divieto di reformatio in peius, dato che il ricorso era stato proposto esclusivamente dalla difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice non può aggravare la sanzione pecuniaria stabilita nel primo grado di giudizio se l’appello non è stato presentato anche dal Pubblico Ministero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reformatio in peius: stop all’aumento della multa in appello

Il principio della reformatio in peius rappresenta un pilastro fondamentale del nostro ordinamento processuale penale, garantendo che l’imputato non subisca un pregiudizio dal solo fatto di aver esercitato il proprio diritto all’impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo divieto, intervenendo su un caso di rideterminazione della pena pecuniaria.

Il caso e il contesto processuale

La vicenda trae origine da una condanna per reati legati al traffico di stupefacenti. Dopo diversi passaggi processuali e annullamenti con rinvio, la Corte d’Appello si era trovata a dover rideterminare la pena applicando il vincolo della continuazione tra diversi reati. Tuttavia, nel ricalcolare la sanzione, i giudici di secondo grado avevano innalzato la multa a 63.000 euro, superando abbondantemente i 32.000 euro stabiliti nella sentenza di primo grado.

La violazione del divieto di reformatio in peius

L’imputato ha impugnato la decisione lamentando la violazione dell’articolo 597 del codice di procedura penale. Il cuore della contestazione risiede nel fatto che, essendo stato il solo imputato a proporre ricorso, il giudice del rinvio non avrebbe potuto peggiorare il trattamento sanzionatorio complessivo, inclusa la componente pecuniaria. La Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, sottolineando come il divieto operi in modo oggettivo per tutelare la libertà di impugnazione del condannato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul consolidato orientamento delle Sezioni Unite. Il divieto di reformatio in peius opera anche nel giudizio di rinvio e con riferimento alla decisione del giudice di appello se il ricorso per cassazione è stato proposto dall’imputato. È del tutto irrilevante che la sentenza di primo grado fosse stata originariamente appellata dal Pubblico Ministero, qualora tale impugnazione non sia quella che ha dato origine al giudizio di rinvio specifico. Nel caso di specie, il giudice del rinvio ha errato nel riformulare il giudizio di gravità dei reati in modo tale da produrre un aumento della multa, violando il limite invalicabile della sanzione precedentemente irrogata.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla determinazione della pena pecuniaria, disponendo un nuovo rinvio a una diversa sezione della Corte d’Appello. Resta invece ferma e irrevocabile la responsabilità penale dell’imputato. Questa decisione conferma che il potere del giudice di rinvio non è assoluto, ma deve sempre rispettare i limiti derivanti dalle precedenti fasi processuali, assicurando che il diritto di difesa non si traduca mai in un danno per chi lo esercita.

Cosa si intende per divieto di reformatio in peius?
È il principio che impedisce al giudice di appello di infliggere una pena più grave di quella stabilita in primo grado se l’impugnazione è proposta solo dall’imputato.

Il divieto si applica anche alla multa o solo alla reclusione?
Il divieto riguarda l’intera sanzione, quindi comprende sia la pena detentiva che quella pecuniaria, impedendo aumenti di qualsiasi natura.

Cosa succede se il giudice di rinvio viola questo principio?
La sentenza può essere impugnata in Cassazione per violazione di legge, ottenendo l’annullamento della parte relativa alla sanzione eccessiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 904 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 904 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 07/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato in data DATA_NASCITA a Marino

avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma del 10/09/2021;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della pena pecuniaria.

Ricorso trattato ai sensi dell’art. 23, comma 8, del D.L. n. 137 del 2020

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Roma, in data ìn data 10/09/2021, giudicando in sede di rinvio, ha rideterminato la pena inflitta al ricorrente dal Gip di Roma, in data 10/09/2021, per il reati di cui all’art. 73 D.p.r. 309 del 1990, riconoscendo il vincolo della continuazione tra i reati giudicati nel presente procedimento e in quello giudicato con la sentenza del Tribunale di Velletri del 30 giugno 2010, e

condannando COGNOME NOME alla pena complessiva di anni 6 e mesi 4 di reclusione ed euro 63.000,00 di multa.

Avverso il provvedimento l’imputato, tramite difensore, ha presentato ricorso per cassazione articolato in un unico motivo in cui si lamenta la violazione del divieto di reformatio in peius, in quanto la Corte d’appello aveva determinato la pena pecuniaria in euro 63.000 di multa, e pertanto in una cifra superiore a quella di euro 32.000 stabilita dal giudice di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. il ricorso è fondato

Va evidenziato che la sentenza impugnata è stata emessa all’esito di un doppio annullamento con rinvio. La prima sentenza rescindente (Sez. 3, n. 35177 del 14/02/2018) ha accolto il ricorso dell’imputato per omessa pronuncia sul riconoscimento della continuazione con la sentenza del tribunale di Velletri; la seconda sentenza rescindente ha accolto il ricorso dell’imputato che lamentava come fosse stato individuato quale reato più grave quello giudicato dal Tribunale di Velletri, benché il reato di cui al capo 1) fosse più grave.
Il giudice del rinvio ha riformulato il giudizio di gravità individuando il reato più grave in quello dì cui al capo 1) ed ha adoperato gli aumenti per la continuazione e rideterminato la pena complessiva considerando anche quella inflitta dal Tribunale di Velletri violando il divieto di reformatio in peius.

In proposito va ribadito il costante insegnamento delle Sezioni Unite di Questa Corte secondo il quale “il divieto di reformatio in peius opera anche nel giudizio di rinvio e con riferimento alla decisione del giudice di appello se il ricorso per cassazione è stato proposto dall’imputato, essendo irrilevante, per il verificarsi di questi effetti, che la sentenza di primo grado sia stata appellata dal pubblico ministero”. Sez. Un. n. 16208 del 27/0372014, Rv. 258652.

Per queste ragioni la sentenza impugnata va annullata senza rinvio limitatamente alla determinazione della pena pecuniaria e rinvia per nuovo giudizio sul punto a diversa Sezione della corte d’appello di Roma. Con dichiarazione della irrevocabilità della sentenza in ordine alla responsabilità dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla senza GLYPH rinvio GLYPH la sentenza GLYPH impugnata GLYPH limitatamente alla determinazione della pena pecuniaria e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad

altra sezione della Corte d’appello di Roma. Visto l’art. 624 cod. proc. pe dichiara la irrevocabilità della sentenza in ordine all’affermazione della pen responsabilità dell’imputato.

Così deciso il 07/10/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.