Reformatio in peius: no all'aumento della pena base

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che, pur riducendo la pena finale, aveva aumentato la pena base in violazione del divieto di ‘reformatio in peius’. La Suprema Corte ha ribadito che tale divieto si applica a tutti gli elementi autonomi che compongono la sanzione, non solo al risultato finale. Di conseguenza, ha ricalcolato la pena partendo dalla base corretta fissata in primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reformatio in Peius: la Cassazione Blocca l’Aumento della Pena Base in Appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7542 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il divieto di reformatio in peius. Questa decisione chiarisce che il divieto non si applica solo all’entità totale della pena, ma a ogni singolo elemento che concorre alla sua determinazione, inclusa la pena base. Si tratta di una garanzia fondamentale per l’imputato, che deve poter impugnare una sentenza senza temere un peggioramento ingiustificato della sua posizione.

Il Caso: un Appello con Sorpresa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato in primo grado per un reato legato agli stupefacenti. L’imputato decideva di appellare la sentenza e la Corte d’Appello accoglieva uno dei suoi motivi, eliminando l’aumento di pena applicato per la continuazione tra reati.

Tuttavia, nel ricalcolare la sanzione, la Corte territoriale commetteva un errore cruciale: pur arrivando a una pena finale inferiore a quella di primo grado, partiva da una pena base più alta. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione del divieto di reformatio in peius.

Il Divieto di Reformatio in Peius e la sua Portata

Il principio di reformatio in peius, sancito dall’art. 597 del codice di procedura penale, stabilisce che quando l’unico a impugnare una sentenza è l’imputato, il giudice dell’appello non può peggiorare la sua condizione. Questa regola tutela il diritto di difesa, evitando che l’imputato sia dissuaso dall’esercitare il proprio diritto di impugnazione per paura di ottenere una condanna più severa.

La questione centrale del caso era stabilire se questo divieto si limitasse al solo risultato finale della pena o se dovesse estendersi a tutte le componenti del calcolo. Se valesse solo il risultato finale, un giudice potrebbe, come accaduto nel caso di specie, ‘compensare’ la rimozione di un’aggravante con l’aumento di un altro elemento, come la pena base, vanificando di fatto il beneficio ottenuto dall’imputato con l’accoglimento del suo motivo di appello.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale, inaugurato dalle Sezioni Unite nel 2005 (sent. n. 40910). Secondo la Cassazione, il divieto di reformatio in peius non riguarda solo l’entità complessiva della pena, ma si estende a tutti gli elementi autonomi che concorrono alla sua determinazione.

Il giudice d’appello, anche quando esclude una circostanza aggravante o un reato in continuazione e per questo irroga una sanzione finale inferiore, non può fissare la pena base in una misura superiore a quella stabilita in primo grado. Ogni componente del calcolo della pena è autonomo e non può essere modificato a svantaggio dell’imputato appellante. La Corte di Appello, aumentando la pena detentiva base, ha violato questo principio, anche se la pena finale era stata ridotta. Pertanto, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza le garanzie difensive nel processo d’appello. L’imputato che ottiene l’accoglimento di un motivo di gravame deve vedere un beneficio netto e non ‘annacquato’ da modifiche peggiorative su altri aspetti della pena. La decisione chiarisce che il calcolo della sanzione deve essere trasparente e ogni sua componente intangibile in senso peggiorativo per l’appellante. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa poter contare su una tutela piena ed effettiva del diritto di impugnazione, un pilastro fondamentale di un giusto processo.

In un processo d’appello promosso solo dall’imputato, il giudice può aumentare la pena base se la pena finale risulta comunque più bassa?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il divieto di ‘reformatio in peius’ si applica a tutti gli elementi autonomi del calcolo della pena, inclusa la pena base. Pertanto, il giudice non può fissare una pena base superiore a quella determinata in primo grado.

Che cos’è il divieto di ‘reformatio in peius’?
È il principio giuridico che vieta al giudice dell’appello di peggiorare la condanna dell’imputato (ad esempio, aumentando la pena o una sua componente) quando è stato solo l’imputato stesso a presentare ricorso contro la sentenza di primo grado.

Qual è stata la conseguenza della violazione del divieto in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza d’appello, limitatamente al trattamento sanzionatorio. Ha poi proceduto direttamente a rideterminare la pena in modo corretto, partendo dalla pena base stabilita in primo grado e applicando le successive diminuzioni, senza necessità di un nuovo giudizio d’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7542 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio quanto al trattamento sanzionatorio che si chiede di rideterminare; udito per l’imputato l’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo

l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 06/04/2023, la Corte di appello di Catania, in riform della sentenza emessa in data 22/05/2018, all’esito di giudizio abbreviato, dal del Tribunale di Catania, confermata l’affermazione di responsabilità di NOME per il reato di cui all’art. 73, comma 5, dpr n. 309/1 rideterminava la pena in mesi otto e giorni ventisette di reclusione ed 3.333,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME, a mezzo del difensore di fiducia, chiedendone l’annullamento articoland un unico motivo, con il quale deduce violazione del divieto di reformatio In peius.

Argomenta che la Corte di appello, nell’accogliere il secondo motivo d gravame, riguardante l’esclusione dell’aumento di pena a titolo di continuazio invece, di eliminare siffatto aumento, rideterminava la pena in senso peggiorati muovendo da una pena base più elevata, così violando il disposto dell’art. cod.proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Va richiamato il principio di diritto secondo cui nel giudizio di appel divieto di reformatio in peius della sentenza impugnata dall’imputato non riguarda solo l’entità complessiva della pena, ma tutti gli elementi autonomi che concorr alla sua determinazione, per cui il giudice di appello, anche quando esclude circostanza aggravante e per l’effetto irroga una sanzione inferiore a q applicata in precedenza (art. 597 comma quarto cod. proc. pen.), non può fissa la pena base in misura superiore rispetto a quella determinata in primo gra (Sez. U, n. 40910 del 27/09/2005, Rv. 232066 – 01). E si è, precisato che divieto della reformatio in peius in appello riguarda non soltanto il risultato finale, ma anche tutti gli elementi del calcolo della pena, sicché, in caso di accoglim dell’appello dell’imputato in ordine alle circostanze o al concorso di reati, di non solo l’obbligatoria diminuzione della pena complessiva, ma anch l’impossibilità di elevare la pena comminata per singoli elementi. (Sez. 5, n. 1 del 12/01/2012, Rv. 252326 – 01); il divieto di reformatio in peius della sentenza impugnata dal solo imputato non riguarda unicamente l’entità complessiva della pena, ma tutti gli elementi autonomi che concorrono alla sua determinazione, p cui il giudice di appello, quando esclude uno dei reati in continuazione e l’effetto infligge una sanzione inferiore a quella applicata in precedenza, no
fissare la pena base in misura superiore rispetto a quella determinata in p grado (Sez.2, n.48259 del 23/09/2016, Rv.268636 – 01).

Nella specie, la Corte di appello, investita del solo appello dell’imput accoglieva il motivo riguardante l’eliminazione dell’aumento di pena dispost titolo di continuazione, rilevando correttamente come il reato di cui all’ar comma 5, d.P.R. costituisse ipotesi autonoma di reato con pena unica e indifferenziata quanto alla tipologia di stupefacente, rideterminava la pena f in misura inferiore a quella irrogata dal Tribunale, partendo, però, da una base che, quanto alta pena detentiva fissava in misura superiore a quella stab in primo grado.
Trovano, dunque, applicazione il principio di diritto summenzionato con conseguente annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, che, in base al disposto dell’art. 620, cod.proc.pen., va rideterminato in mesi sei e giorni venti di reclusione (part dalla pena base di mesi sei di reclusione ed euro 3.000,00 di multa, aument per la contestata recidiva a mesi dieci di reclusione ed euro 5.000,00 di mu diminuita a mesi sei e giorni venti di reclusione ed euro 3.333,00 di multa pe scelta del rito abbreviato).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattament sanzionatorio, rideterminando la pena in mesi sei e giorni venti di reclusion euro 3.333,33 di multa.

Così deciso il 24/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.