Reformatio in peius: la Cassazione annulla la pena

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che, pur riducendo la pena complessiva, aveva aumentato uno dei suoi componenti (l’aumento per la continuazione), violando il divieto di reformatio in peius. La Suprema Corte ha ribadito che tale divieto si applica a ogni singolo elemento autonomo della pena, non solo al totale finale, e ha provveduto a ricalcolare la sanzione corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Divieto di Reformatio in Peius: Analisi della Sentenza 5307/2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5307 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un principio cardine del processo penale: il divieto di reformatio in peius. Questo principio fondamentale stabilisce che, quando l’unico a impugnare una sentenza è l’imputato, la sua posizione non può essere peggiorata nel giudizio successivo. Il caso in esame offre un’importante lezione sull’applicazione di tale divieto, non solo alla pena complessiva, ma a ogni singolo elemento che concorre alla sua determinazione.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Un cittadino straniero veniva condannato in primo grado per una serie di reati (resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e spaccio di lieve entità), unificati dal vincolo della continuazione. Il Tribunale aveva determinato la pena partendo da una pena-base di un anno e sei mesi, aumentandola di tre mesi per la continuazione e infine riducendola per la scelta del rito abbreviato.

L’imputato proponeva appello e la Corte territoriale, pur riducendo la pena complessiva finale, modificava la struttura del calcolo in un modo che, per un aspetto, risultava peggiorativo. Nello specifico, diminuiva la pena-base a undici mesi, ma applicava un aumento per la continuazione di quattro mesi, cioè un mese in più rispetto al primo grado. Proprio questa modifica è stata oggetto del ricorso in Cassazione, basato sulla violazione del divieto di reformatio in peius.

Il Divieto di Reformatio in Peius e la sua Portata

L’articolo 597, comma 3, del codice di procedura penale è chiaro: il giudice d’appello non può irrogare una pena più grave per specie o quantità quando a impugnare la sentenza è il solo imputato. La giurisprudenza, consolidatasi con una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 40910/2005), ha da tempo specificato che questo divieto non riguarda solo il risultato finale della pena, ma si estende a tutti gli elementi autonomi del calcolo.

Questo significa che il giudice d’appello non può, ad esempio:

* Aumentare la pena-base, anche se poi la pena finale diminuisce per effetto di maggiori attenuanti.
* Negare il riconoscimento di un’attenuante concessa in primo grado.
* Aumentare la sanzione stabilita per la continuazione tra reati.

La Decisione della Cassazione: un Principio da Applicare a Ogni Componente della Pena

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha ribadito che il calcolo effettuato dalla Corte d’appello, pur portando a una pena finale inferiore, era illegittimo nella sua struttura. L’aumento per la continuazione è un elemento autonomo della determinazione della pena e, in quanto tale, non poteva essere incrementato rispetto a quanto stabilito in primo grado.

La Rideterminazione della Pena

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, e ha proceduto a ricalcolare direttamente la pena. Ha mantenuto la pena-base più favorevole di undici mesi (fissata dalla Corte d’appello) ma ha applicato l’aumento per la continuazione nella misura non peggiorativa di tre mesi (fissata dal Tribunale). A questo totale ha poi applicato la riduzione di un terzo per il rito abbreviato, giungendo a una pena finale di nove mesi e dieci giorni di reclusione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di garantire pienamente il diritto di difesa dell’imputato. Il divieto di reformatio in peius serve a evitare che l’imputato sia scoraggiato dall’esercitare il proprio diritto di impugnazione per il timore di vedere peggiorata la sua situazione. Se si consentisse al giudice d’appello di modificare a piacimento i singoli fattori della pena, pur mantenendo o riducendo il totale, si vanificherebbe la ratio della norma. Ogni componente della pena, dal giudizio di bilanciamento delle circostanze all’aumento per la recidiva o la continuazione, costituisce una statuizione autonoma che non può essere modificata in senso sfavorevole all’imputato appellante.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di civiltà giuridica e di tutela processuale. La decisione della Cassazione è un monito per i giudici di merito a prestare la massima attenzione nella determinazione della pena in sede di appello, assicurando che nessuna componente del calcolo venga alterata a svantaggio dell’imputato che ha scelto di impugnare la sentenza. La giustizia non è solo una questione di risultato finale, ma anche di correttezza e coerenza nel percorso che porta a quel risultato.

Cos’è il divieto di “reformatio in peius”?
È il principio secondo cui, se solo l’imputato impugna una sentenza, il giudice d’appello non può peggiorare la sua condanna, né nella pena totale né nei singoli elementi che la compongono.

Il divieto di “reformatio in peius” si applica solo alla pena finale complessiva?
No. La sentenza chiarisce che il divieto si estende a tutti gli elementi autonomi che concorrono alla determinazione della pena, incluso l’aumento applicato per la continuazione tra reati.

Cosa succede se la Corte d’appello viola questo divieto?
Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente alla parte relativa alla pena e rideterminarla direttamente, correggendo l’errore e applicando correttamente il calcolo senza peggiorare la posizione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5307 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5307 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME (alias NOME), nato in Senegal il DATA_NASCITA (CUI CODICE_FISCALE)

avverso la sentenza dell’11/05/2023 della Corte di appello di Genova;

visti gli atti del procedimento, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza e la rideterminazione della pena.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con atto del proprio difensore, il cittadino senegalese NOME (alias NOME) impugna la sentenza della Corte d’appello di Genova indicata in epigrafe, che ne ha confermato la condanna per i delitti di cui agli artt. 337, 582, 585, cod. pen., e 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, ritenuti in continuazione tra loro.

Con unico motivo, egli lamenta la violazione dell’art. 597, comma 3, cod. proc. pen., perché la Corte, pur riducendo la pena complessiva rispetto a quella

irrogatagli in primo grado, ha applicato un aumento per continuazione in misura superiore a quella fissata dal primo giudice.

Segnatamente, il Tribunale aveva determinato la pena in un anno e due mesi di reclusione, così specificata: pena-base, ex art. 337, cod. pen., un anno e sei mesi; aumentata di tre mesi per continuazione; ridotta per il rito all’indicata misura finale. La Corte d’appello, invece, ha diminuito la pena-base ad undici mesi di reclusione, ma l’ha aumentata per continuazione di quattro mesi, poi diminuendola a dieci mesi per il rito.

Ha depositato requisitoria scritta il AVV_NOTAIO generale, concludendo per l’annullamento senza rinvio della sentenza in accoglimento del motivo di ricorso, con la conseguente rideterminazione della pena.

4. Il ricorso è fondato.

Nel giudizio di appello, il divieto di “reformatio in peius” della sentenza impugnata dall’imputato non riguarda solo l’entità complessiva della pena, ma tutti gli elementi autonomi che concorrono alla sua determinazione (Sez. U, n. 40910 del 27/09/2005, NOME COGNOME, Rv. 232066): in particolare, anche l’aumento conseguente al riconoscimento della continuazione (tra le tante, Sez. 2, n. 6043 del 16/12/2021, dep. 2022, Ackom, Rv. 282628).

La sentenza impugnata dev’essere perciò annullata in parte qua e la pena dev’essere stabilita da questa Corte nei seguenti termini, sulla base delle statuizioni del giudice di merito, e dunque senza necessità di apprezzamenti discrezionali: pena-base, undici mesi di reclusione; aumentata a quattordici mesi per la continuazione; ridotta di un terzo per il rito, e quindi a nove mesi e dieci ^,’L<A24 ..2 GLYPH –

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla pena, che ridetermina in mesi nove e giorni dieci di reclusione.

Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.