Reddito per patrocinio: la vendita di immobili conta

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni a un soggetto che aveva omesso di indicare i proventi della vendita di un immobile nella domanda di ammissione al gratuito patrocinio. La Corte ha ribadito che il concetto di reddito per patrocinio a spese dello Stato è onnicomprensivo e include tutte le risorse economiche, anche quelle non soggette a tassazione, come i ricavi da alienazioni immobiliari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gratuito Patrocinio: Anche la Vendita di un Immobile Ereditato va Dichiarata

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non ha le possibilità economiche per sostenerne i costi, attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato. Per beneficiare di questa misura, è necessario attestare di possedere un reddito al di sotto di una certa soglia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo la vasta portata del concetto di reddito per patrocinio a spese dello Stato, includendovi anche i proventi derivanti dalla vendita di un immobile ereditato, indipendentemente dalla loro tassabilità.

Il Fatto: Omissione nella Dichiarazione per il Gratuito Patrocinio

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un cittadino condannato in primo e secondo grado per aver falsamente attestato, nella sua richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, un reddito annuo di 4.800 Euro. Nella dichiarazione, depositata nel novembre 2018 e riferita ai redditi del 2017, l’uomo aveva omesso di indicare di aver venduto, nel marzo dello stesso anno, un fabbricato di sua proprietà per un valore di 46.300 Euro. L’immobile gli era pervenuto in eredità.

La questione giuridica: quale reddito per patrocinio a spese dello Stato va dichiarato?

La difesa dell’imputato si basava su un’interpretazione restrittiva del concetto di ‘reddito’. Si sosteneva che, in materia di alienazioni immobiliari, il reddito rilevante ai fini fiscali è costituito esclusivamente dalle eventuali plusvalenze, ovvero dal guadagno tra il prezzo di vendita e il valore di acquisto. Nel caso specifico, trattandosi di un bene ereditato e non di una compravendita speculativa, non vi era stata alcuna plusvalenza tassabile. Di conseguenza, secondo la tesi difensiva, nessuna somma doveva essere dichiarata.

Le Motivazioni della Cassazione sul reddito per patrocinio a spese dello Stato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo ‘manifestamente infondato’ e confermando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno fornito chiarimenti essenziali sulla nozione di reddito applicabile a questa specifica materia.

Una Nozione Onnicomprensiva di Reddito

Il punto centrale della decisione è che, ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, il termine ‘reddito’ deve essere interpretato in senso ampio e onnicomprensivo. Non ci si deve limitare al solo reddito imponibile ai fini IRPEF, ma bisogna considerare tutte le risorse economiche di cui il richiedente dispone, a prescindere dalla loro provenienza o tassabilità.

La Corte ha specificato che in questa nozione rientrano:
– I redditi soggetti a tassazione separata.
– I redditi esenti da imposte.
– I redditi soggetti a ritenuta alla fonte.
– I proventi derivanti dalla vendita di beni, anche se ereditati.
– Persino i redditi provenienti da attività illecite.

Citando una storica sentenza della Corte Costituzionale (n. 382 del 1985), la Cassazione ha ribadito che nel calcolo devono essere comprese ‘le risorse di qualsiasi natura, di cui il richiedente disponga’, inclusi aiuti economici da familiari. La vendita di un immobile, trasformando un bene in denaro liquido, rappresenta inequivocabilmente un’entrata economica che aumenta la disponibilità finanziaria della persona e deve, pertanto, essere dichiarata.

L’Inescusabilità dell’Errore

La Corte ha inoltre respinto la tesi dell’errore scusabile da parte dell’imputato. L’errore sulla nozione di ‘reddito’ in questo contesto non è perdonabile. La norma che punisce la falsa dichiarazione (art. 95 d.P.R. 115/2002) richiama espressamente quella che definisce le condizioni di reddito per l’accesso al beneficio (art. 76 dello stesso decreto). Non si tratta quindi di un errore su una ‘legge extrapenale’, che in certi casi potrebbe escludere il dolo. L’omissione di indicare una somma così rilevante è stata considerata una condotta consapevole e volontaria, integrando pienamente il dolo generico richiesto dal reato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la dichiarazione per l’accesso al patrocinio a spese dello Stato deve essere improntata alla massima trasparenza e completezza. Il concetto di reddito per patrocinio a spese dello Stato è molto più ampio di quello fiscale e include qualsiasi entrata che aumenti concretamente la capacità economica del richiedente. Omettere di dichiarare la vendita di un immobile, anche se non genera plusvalenza tassabile, costituisce reato di false dichiarazioni, con conseguenze penali significative. Chiunque intenda richiedere questo beneficio deve quindi prestare la massima attenzione a indicare tutte le proprie disponibilità economiche, per evitare di incorrere in gravi sanzioni.

I proventi della vendita di un immobile ereditato devono essere dichiarati nella domanda per il patrocinio a spese dello Stato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, anche i proventi derivanti dalla vendita di un immobile, pur se pervenuto per eredità e non generante una plusvalenza tassabile, costituiscono una risorsa economica che aumenta la disponibilità finanziaria del soggetto e devono essere obbligatoriamente dichiarati.

Quali tipi di entrate rientrano nel concetto di “reddito” per l’ammissione al gratuito patrocinio?
La nozione di reddito è onnicomprensiva. Include tutti i redditi, leciti e illeciti, compresi quelli esenti dall’imposta sul reddito (IRPEF), quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta o a imposta sostitutiva, e in generale qualsiasi risorsa economica di cui il richiedente disponga, a prescindere dalla sua natura.

È possibile giustificare l’omissione di un reddito sostenendo di aver commesso un errore sulla definizione legale di “reddito”?
No. La Corte ha stabilito che l’errore sulla nozione di reddito valevole ai fini del patrocinio a spese dello Stato è inescusabile. La normativa di riferimento è richiamata direttamente dalla norma penale incriminatrice, pertanto l’ignoranza o l’errata interpretazione di tale concetto non esclude la responsabilità penale per le false dichiarazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10026 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10026 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESAGNE il 16/08/1974

avverso la sentenza del 27/05/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 27 maggio 2024, la Corte di appello di Lecce ha confermato la sentenza, pronunciata il 9 aprile 2019 dal Tribunale di Brindisi, con la quale COGNOME NOME era stato ritenuto responsabile del reato di cui agli artt. 95, 7 comma 1, lett. c) d.p.r. 30 maggio 2002 n. 115, 46 lett. o), 76 d.p.r. 28.12.2000 n. 445 e per l’effetto, riconosciuta la contestata recidiva ed applicata l diminuente prevista per il rito, condannato alla pena di mesi dieci e giorni venti di reclusione ed C 300,00 di multa.
La contestazione mossa all’imputato era quella di avere nella dichiarazione sostituiva di certificazione contenuta nell’istanza per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, depositata in data 19.11.2018 nella cancelleria del Gip di Brindisi, attestato falsamente il reddito riferito all’anno 2017 in misura pari ad Euro 4.800 in conseguenza di aiuti economici provenienti dalla madre, sebbene egli avesse venduto in data 16.3.2017 un fabbricato di valore dichiarato pari ad Euro 46.300,00

Per mezzo del proprio difensore, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando un solo motivo con cui deduce l’erronea interpretazione dei fatti in ordine alla responsabilità penale dell’imputato, in particolare la violazione dell’art. 606 comma 1, lett. b) cod.proc.pen. in relazione all’applicazione degli artt. 76 e ss. d.p.r. n. 115 del 2002 e art. 67 e ss. del T.U.I.R., la violazione deg artt. 3 e 25 comma 2 Cost. anche in relazione agli artt. 1 e 5 cod.pen.

Si assume che la definizione di reddito di cui agli artt. 67 e ss. TUIR implica che in materia di alienazioni immobiliari i redditi siano costituiti esclusivamente dall plusvalenze, assenti nel caso di specie trattandosi della trasformazione in denaro di un immobile già acquisito a suo tempo a titolo ereditario. Sicché l’errore commesso in entrambe le sentenze di merito è aver ritenuto che l’alienazione immobiliare rientrasse nell’ipotesi dei redditi diversi.

Se peraltro si dovesse pervenire ad una interpretazione estensiva del concetto di reddito imponibile ne discenderebbe quantomeno sotto il profilo soggettivo l’assenza della prova in capo all’imputato del dolo generico.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso é manifestamente infondato.

Ed invero la sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione del principio secondo cui ai fini della determinazione del limite di reddito per l’ammissione al beneficio, vanno calcolati tutti i redditi, compresi quelli soggetti a tassazion separata (così questa Sez. 4, n. 44140 del 26/9/2014, Seck, Rv. 260949 in relazione ad emolumenti percepiti a titolo di arretrati di lavoro dipendente; conf. Sez. 4, n. 41271 del 11/10/2007, Gulino, Rv. 237791; Sez. 4, n. 30238 del 13/07/2021, Rv.281742).

In particolare nella valutazione del possesso da parte dell’istante dei requisiti reddituali per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato deve tenersi conto di tutti i redditi leciti e illeciti percepiti dallo stesso, compresi quelli ricavat vendita di beni pervenutigli a seguito di successione ereditaria (Sez. 4, n. 38486 del 17/09/2008, Rv. 241225).

Correttamente la Corte territoriale ha riaffermato l’illiceità e l’assoluta n giustificabilità della mancata indicazione da parte del ricorrente nella sua istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato delle somme percepite a titolo di vendita di un immobile prevenutogli a titolo di eredità.

Ciò in quanto l’art. 76 del d.P.r. n. 115 del 2002, nell’indicare le condizioni d ammissione al patrocinio a spese dello Stato, non fa riferimento solo al “reddito imponibile ai fini dell’imposta personale … risultante dall’ultima dichiarazione bensì anche ai “redditi che per legge sono esenti dall’imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) o che sono soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta, ovvero ad imposta sostitutiva “.

E del resto la Corte costituzionale, già con la sentenza n. 382 del 1985, nell’affrontare la problematica dei limiti di reddito per il patrocinio a spese del Stato, ha precisato che “nella nozione di reddito, ai fini dell’ammissione del beneficio in questione, devono ritenersi comprese le risorse di qualsiasi natura, di cui il richiedente disponga, anche gli aiuti economici (se significativi e non saltuari a lui prestati, in qualsiasi forma, da familiari non conviventi o da terzi pur non rilevando agli effetti del cumulo – potranno essere computati come redditi direttamente imputabili all’interessato, ove in concreto accertati con gli ordinari mezzi di prova, tra cui le presunzioni semplici previste dall’art. 2739 cod. civ., quali il tenore di vita ecc. “.
Tale indirizzo interpretativo è stato più volte confermato da questa Corte di legittimità, che ha chiarito come, ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, per la determinazione dei limiti di reddito, rilevano anche i reddit che non sono stati assoggettati ad imposte, vuoi perché non rientranti nella base imponibile, vuoi perché esenti, vuoi perché di fatto non hanno subito alcuna imposizione: ne consegue che rilevano anche i redditi da attività illecite, ovvero i redditi per i quali l’imposizione fiscale è stata esclusa (ex plurimis, Sez. 3, n
25194 del 31.3.2011, COGNOME, Rv. 250960, in un caso in cui l’imputato aveva falsamente dichiarato i redditi familiari nell’istanza di ammissione al patrocinio, omettendo in particolare di indicare le somme percepite, rispettivamente, dal padre, a titolo di TFR e, dalla sorella, a titolo di indennità di disoccupazione conf. Sez. 4 n. 36362 del 14.7.2010).

La Corte territoriale ha altresì motivato in ordine alla ricorrenza dell’elemento soggettivo del reato, evidenziando come sussista il dolo generico richiesto dalla norma, posto che l’odierno ricorrente ha omesso di indicare il reddito percepito, non potendosi versare in tal caso in ipotesi di errore ai sensi dell’art. 47 cod. pen., atteso che l’errore in ordine alla nozione di reddito valevole ai fi dell’applicazione della disciplina del patrocinio a spese dello Stato è errore inescusabile poiché l’art. 76 d.lgs. n. 115 del 2022 che disciplina la materia è espressamente richiamato dalla norma incriminatrice di cui all’art. 5 del medesimo decreto, dunque, non costituisce una legge extrapenale (così Sez. 4, n. 14011 del 12.2.2015; conf. Sez. 4, n. 37590 del 7.7.2010, Rv. 248404).
In conclusione il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7.2.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.