Reddito di cittadinanza: reato anche con domanda non firmata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36074/2025, ha confermato la condanna per il reato di falsa dichiarazione per ottenere il reddito di cittadinanza, anche se la domanda telematica non era sottoscritta secondo legge. Secondo i giudici, l’irregolarità formale non rende l’atto inesistente, soprattutto perché ha portato all’effettiva erogazione del sussidio, configurando così il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reddito di Cittadinanza: la Domanda non Firmata non Salva dalla Condanna per Falso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale riguardo le false dichiarazioni per ottenere il reddito di cittadinanza. Anche se la domanda viene presentata telematicamente senza rispettare tutte le formalità di sottoscrizione previste dalla legge, il reato sussiste se la dichiarazione mendace ha portato all’effettiva erogazione del sussidio. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso in Esame: Dichiarazione Falsa e Difesa Formale

Il caso riguarda una cittadina condannata sia in primo grado che in appello per il reato previsto dall’art. 7 del d.l. n. 4 del 2019. L’accusa era di aver inserito, nella richiesta per il reddito di cittadinanza, la presenza di una persona che in realtà non faceva parte del suo nucleo familiare, al fine di ottenere un beneficio economico maggiore.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un’unica argomentazione di natura prettamente formale: la domanda, inoltrata telematicamente all’INPS, non era stata sottoscritta con le modalità previste dall’art. 65 del Codice dell’Amministrazione Digitale (d.lgs. n. 82/2005). Secondo il legale, questa irregolarità rendeva la richiesta invalida, se non addirittura inesistente, e di conseguenza non poteva configurare la fattispecie criminosa contestata.

Le motivazioni della Corte sul reddito di cittadinanza

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, giudicandolo infondato e confermando la condanna. Il ragionamento dei giudici supremi si basa su un principio consolidato in materia di falso ideologico: la distinzione tra atto invalido e atto inesistente.

Atto Invalido vs. Atto Inesistente

La Suprema Corte, richiamando precedenti pronunce anche delle Sezioni Unite, ha chiarito che il reato di falso è configurabile anche in presenza di un atto invalido. L’unica eccezione si ha quando l’atto è talmente viziato da essere considerato giuridicamente inesistente e, quindi, del tutto inidoneo a produrre qualsiasi effetto giuridico.

Nel caso specifico, la domanda per il reddito di cittadinanza, sebbene presentata con una sottoscrizione irrituale, non poteva essere considerata inesistente. Anzi, ha prodotto l’effetto giuridico più rilevante: è stata formalmente acquisita e protocollata dall’INPS e, soprattutto, ha costituito il presupposto per l’effettiva erogazione del sussidio economico alla richiedente.

L’irregolarità della firma, quindi, non ha impedito alla falsa dichiarazione di raggiungere il suo scopo illecito. La Corte ha sottolineato che l’inesistenza della richiesta non può essere determinata dalla sua mancata sottoscrizione formale, quando questa ha comunque prodotto l’effetto dell’erogazione del beneficio. In sostanza, ciò che conta è il risultato concreto: l’indebita percezione del sussidio a seguito di una dichiarazione non veritiera.

Le conclusioni

La sentenza n. 36074/2025 rafforza un importante principio di diritto: la sostanza prevale sulla forma quando si tratta di reprimere condotte fraudolente ai danni dello Stato. Chi presenta dichiarazioni false per ottenere benefici come il reddito di cittadinanza non può sperare di sfuggire alla responsabilità penale appellandosi a vizi formali della domanda, se questa ha di fatto sortito l’effetto di un’indebita erogazione di denaro pubblico. La decisione serve come monito sulla serietà degli obblighi dichiarativi e sulla irrilevanza di cavilli procedurali di fronte a una comprovata frode.

Una domanda per il reddito di cittadinanza presentata online senza la firma digitale richiesta dalla legge è valida?
No, la domanda è formalmente irregolare o invalida, ma secondo la giurisprudenza non è considerata giuridicamente “inesistente”.

Si commette reato se si fanno dichiarazioni false in una domanda per il reddito di cittadinanza non firmata correttamente?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il reato si configura anche se la domanda è sottoscritta in modo irrituale, poiché l’atto, sebbene invalido, è comunque idoneo a produrre l’effetto dell’erogazione del sussidio.

Qual è l’elemento decisivo per cui la Corte ha confermato la condanna in questo caso?
L’elemento decisivo è che la domanda, pur irregolare, è stata formalmente acquisita e protocollata dall’ente erogatore (INPS) e ha concretamente portato all’erogazione del beneficio economico. Questo dimostra che l’atto ha prodotto effetti giuridici, rendendo penalmente rilevante la falsità contenuta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 36074 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 36074 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 30/09/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a Marsala il DATA_NASCITA avverso la sentenza emessa il 30/01/2025 dalla Corte d’Appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore del ricorrente, che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 30/013/2025, la Corte d’Appello di Palermo ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Marsala, in data 17/01/2022, con la quale COGNOME NOME era stata condannata alla pena di giustizia in relazione al reato di cui all’art. 7 d.l. n. 4 del 2019, a lei ascritto in relazio all’inserimento, nella richiesta di beneficio, della presenza di una persona in realtà non facente parte del nucleo familiare attestato nelle certificazioni in atti.

Ricorre per cassazione la COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione dell’art. 65 d.lgs. n. 82 del 2005, dal momento che la richiesta di ammissione al reddito di cittadinanza non era stata presentata con il rispetto dei requisiti di validità indicate:inel predetto art. 65.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sollecita una declaratoria di inammissibilità del ricorso, per la manifesta infondatezza delle doglianze prospettate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

La ricorrente non ha inteso porre in discussione la falsità del dato rappresentato al momento della richiesta di ammissione al beneficio, né la rilevanza del dato medesimo per l’ottenimento del reddito di cittadinanza in misura superiore a quanto in realtà spettante (cfr. sul punto pag. 4 della sentenza di primo grado).

Le censure difensive riguardano esclusivamente le modalità di presentazione della domanda, violative dell’art. 65 d.lgs. n. 82 del 2005 e perciò ritenute inidonee a far configurare la fattispecie criminosa contestata.

L’assunto non può essere condiviso. Deve invero darsi seguito, nella fattispecie in esame, all’indirizzo interpretativo di questa Suprema Corte, secondo cui «integra il delitto di cui all’art. 7, comma 1, d.l. 28 gennaio 2019, n. 4, convertito, con modificazioni, in legge 28 marzo 2019, n. 26, la falsa attestazione contenuta in un’istanza inoltrata in via telematica all’RAGIONE_SOCIALE in funzione dell’ottenimento del reddito di cittadinanza, non sottoscritta con le modalità previste dall’art. 65, comma 1, d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (cd. codice dell’amministrazione digitale), atteso che l’irrituale sottoscrizione, non determinando l’inesistenza della richiesta, non le preclude di produrre l’effetto costituito dall’erogazione del sussidio» (Sez. 3, n. 32763 del 11/06/2024, Hamza, Rv. 286736 – 01, la quale, in motivazione, ha tra l’altro precisato che «in materia di falso ideologico, costituisce principio generale, enunciato anche dalle Sezioni Unite, quello secondo cui il delitto di cui all’art. 479 cod. pen. è configurabile in caso di atto invalido, mentre è escluso solo in caso di atto inesistente, e come tale inidoneo a produrre effetti giuridici (cfr. Sez. U, 7299 del 30/06/1984, COGNOME, Rv. 165607 – 01, e Sez. 6, n. 34262 del 22/09/2020, COGNOME, Rv. 280151 – 01). Nella specie, la domanda dell’imputato, nella quale era stata, inoltrata per via telematica e non sottoscritta, è stata formalmente acquisita e protocollata dall’RAGIONE_SOCIALE. La precisata domanda, inoltre, come puntualmente precisato dalla sentenza di primo grado, ha costituito presupposto per l’erogazione, effettivamente avvenuta, del
reddito di cittadinanza nel mese di novembre 2000»). In senso conforme, da ultimo, cfr. Sez. 2, n. 21875 del 09/04/2025, COGNOME.

Si tratta di un principio senz’altro applicabile alla fattispecie in esame, risultando del tutto irrilevante, a tali fini, il diverso contenuto della fal dichiarazione riconducibile alla COGNOME.

Le considerazioni fin qui svolte impongono il rigetto del ricorso, e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 30 settembre 2025

Il Consigli GLYPH estensore

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.