Reddito di cittadinanza e vincite: cosa si rischia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per non aver dichiarato le vincite derivanti da un conto gioco nella domanda per il reddito di cittadinanza. Secondo la Corte, tale omissione non costituisce un ‘falso innocuo’ ma un reato, poiché altera la valutazione della reale situazione economica del richiedente. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reddito di cittadinanza e vincite al gioco: un’omissione che costa caro

L’accesso a benefici statali come il reddito di cittadinanza impone un obbligo di totale trasparenza sulla propria situazione economica. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio con fermezza, chiarendo che omettere di dichiarare le vincite derivanti da attività di gioco online non è una leggerezza, ma un comportamento che può integrare un reato. La sentenza analizzata conferma la condanna di un cittadino, sottolineando come la completezza delle dichiarazioni sia un requisito imprescindibile.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla condanna di un uomo da parte del Tribunale e successivamente della Corte d’Appello a una pena di un anno e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 2.000 euro. L’accusa era di aver fornito dichiarazioni false al fine di ottenere il reddito di cittadinanza. Nello specifico, l’imputato aveva omesso di indicare nella sua richiesta i movimenti e i saldi, anche se negativi, del proprio “conto giuochi”, un conto online dedicato alle scommesse.

Ritenendo ingiusta la condanna, l’uomo ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e l’obbligo di dichiarazione per il reddito di cittadinanza

Il ricorrente ha basato la sua difesa su tre argomenti principali:
1. Errore di legge e vizio di motivazione: sosteneva che la sua condotta non costituisse reato.
2. Erronea applicazione della legge: l’omissione dei saldi negativi del conto gioco doveva essere considerata un “falso innocuo”, ovvero una falsità irrilevante ai fini della decisione dell’ente erogatore.
3. Valutazione incongrua delle prove: i giudici di merito avrebbero interpretato in modo errato le risultanze dei conti correnti ai fini della valutazione della correttezza delle sue dichiarazioni.

In sostanza, la difesa puntava a dimostrare che le somme omesse non avrebbero comunque modificato il suo diritto a percepire il beneficio, rendendo l’omissione penalmente irrilevante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Di conseguenza, ha confermato la condanna e ha aggiunto il pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

I giudici hanno chiarito, con una valutazione esente da vizi logici, che la richiesta per il reddito di cittadinanza impone la dichiarazione di tutte le componenti del reddito e del patrimonio, incluse le entrate derivanti da vincite al gioco. L’omissione di tali informazioni non può essere considerata un “falso innocuo” perché impedisce alla pubblica amministrazione di effettuare una valutazione completa e veritiera della situazione economica del richiedente. Anche se un saldo è negativo, i movimenti e l’esistenza stessa del conto gioco sono indicatori della situazione patrimoniale e della capacità economica della persona.
La Corte ha specificato che la correttezza della dichiarazione è un requisito fondamentale per garantire l’equa distribuzione delle risorse pubbliche destinate al sostegno delle fasce più deboli. L’omissione, quindi, lede direttamente l’interesse dello Stato a erogare il sussidio solo a chi ne ha effettivamente diritto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza lancia un messaggio inequivocabile: la massima trasparenza è richiesta quando si fa domanda per sussidi statali come il reddito di cittadinanza. Qualsiasi omissione, anche se ritenuta soggettivamente di poco conto dal richiedente, può essere interpretata come un tentativo di frode e portare a gravi conseguenze penali. La decisione sottolinea che il dovere di correttezza prevale su qualsiasi valutazione personale circa la rilevanza delle informazioni omesse. Chiunque acceda a misure di sostegno al reddito deve essere consapevole che ogni dato patrimoniale, incluse le attività legate al gioco, deve essere fedelmente riportato per evitare di incorrere in procedimenti penali.

Le vincite al gioco devono essere dichiarate nella domanda per il reddito di cittadinanza?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione deve essere completa e veritiera, includendo anche eventuali entrate derivanti da vincite al gioco, in quanto contribuiscono a definire la reale situazione economica del richiedente.

Omettere informazioni nella domanda per il reddito di cittadinanza è sempre un reato?
Sì, secondo questa ordinanza, l’omissione di informazioni rilevanti, come l’esistenza di un conto gioco e le relative vincite, non è un ‘falso innocuo’ ma integra una condotta penalmente rilevante, poiché impedisce alla Pubblica Amministrazione una corretta valutazione dei requisiti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27922 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27922 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SONDRIO il 17/11/1963

avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che con sentenza depositata il giorno 16 luglio 2024 la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del 2 novembre 2023 con cui il Tribunale di Sondrio aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni 1 e mesi 4 di reclusione ed C 2.000 di multa avendolo ritenuto colpevole del reato a lui ascritto sub A) della contestazione, nel quale è stato considerato assorbito anche quello contestato sub B);

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il prevenuto articolando i motivi di impugnazione di seguito sintetizzati;

che con il primo motivo il ricorrente eccepiva l’errore di legge ed il vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza del reato contestato;

che con il secondo motivo eccepiva l’erronea applicazione della legge con riferimento alla statuizione di reità; più in specie il ricorrente censurava il provvedimento impugnato nella parte in cui in Giudici del merito non avevano ritenuto un falso innocuo l’omessa indicazione dei saldi negativi del proprio “conto giuochi” in sede di richiesta di concessione del reddito di cittadinanza;

che con l’ultimo motivo il ricorrente eccepiva il l’errore di legge lamentando il fatto che i Giudici del merito avrebbero valutato in modo incongruo le risultanze dei saldi di conto corrente ai fini della correttezza delle dichiarazioni rese dal prevenuto nella richiesta di concessione del reddito di cittadinanza.

Considerato che il ricorso è inammissibile;

che i motivi in esso contenuti, i quali possono essere esaminati congiuntamente riguardando tutti la veridicità e correttezza delle dichiarazioni rese dal COGNOME in sede di richiesta di concessione del reddito di cittadinanza, risultano manifestamente infondati;

osserva il Collegio che la Corte territoriale, con valutazione esente da vizi logici o giuridici, chiarita la doverosità della dichiarazione anche di eventuali entrate derivante da vincite al gioco e omesse dal ricorrente, ha correttamente escluso che tale omissione potesse ricadere nell’ambito dell’invocato falso innocuo e accertato la penale responsabilità dell’imputato;

che il ricorso devi perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.
PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 marzo 2025

Il Consigliere COGNOME

il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.