Reddito di cittadinanza e omissioni: Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per aver omesso di dichiarare redditi effettivi nella domanda per il reddito di cittadinanza. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti e perché la valutazione delle attenuanti generiche è stata ritenuta corretta dai giudici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reddito di cittadinanza: l’importanza della corretta dichiarazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito la severità della legge nei confronti di chi fornisce informazioni incomplete o mendaci per ottenere il reddito di cittadinanza. Il caso analizzato conferma che l’omissione di redditi rilevanti costituisce reato e che i tentativi di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti in sede di legittimità sono destinati all’insuccesso. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Omissioni nella Domanda

Il procedimento nasce dalla condanna di un individuo a due anni di reclusione per il reato previsto dall’art. 7 del D.L. n. 4/2019. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver presentato, in due diverse occasioni (marzo 2019 e gennaio 2020), domande per il percepimento del reddito di cittadinanza omettendo consapevolmente di dichiarare l’effettivo reddito del proprio nucleo familiare. Tale omissione era un’informazione cruciale per l’ottenimento del beneficio economico.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la sua colpevolezza, riconoscendo le attenuanti generiche come equivalenti alla contestata aggravante della recidiva.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Errata Valutazione della Colpevolezza

Il primo motivo mirava a contestare la conferma del giudizio di colpevolezza, proponendo una rivalutazione delle prove. Secondo la difesa, la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito non era adeguata.

2. Errato Bilanciamento delle Circostanze

Con il secondo motivo, si censurava la violazione dell’art. 69 del codice penale. La difesa sosteneva che le attenuanti generiche avrebbero dovuto essere considerate prevalenti sull’aggravante della recidiva, portando a una riduzione della pena.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sul Reddito di Cittadinanza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi. I giudici hanno chiarito che il primo motivo era manifestamente infondato perché tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che i giudici di merito avevano adeguatamente dimostrato come l’imputato avesse consapevolmente omesso informazioni reddituali essenziali, anche se le domande erano state trasmesse telematicamente.

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha osservato che la decisione della Corte d’Appello di bilanciare le attenuanti generiche in modo equivalente alla recidiva era logica e ben motivata. In particolare, si era tenuto conto dei precedenti penali dell’imputato e dell’ammontare del danno economico causato, elementi che non permettevano un giudizio di prevalenza delle attenuanti. La motivazione della sentenza impugnata, quindi, risultava sorretta da considerazioni razionali, a fronte delle quali la difesa contrapponeva solo differenti apprezzamenti di merito.

Le Conclusioni: Le Implicazioni della Pronuncia

La decisione della Cassazione ribadisce due principi fondamentali. In primo luogo, la dichiarazione presentata per ottenere il reddito di cittadinanza deve essere completa e veritiera, e l’omissione consapevole di informazioni rilevanti integra una fattispecie di reato. In secondo luogo, il giudizio di legittimità della Cassazione non è una terza istanza di merito; non si possono rimettere in discussione le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica delle motivazioni. La declaratoria di inammissibilità ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a conferma della serietà con cui l’ordinamento sanziona i ricorsi infondati.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o fornire una diversa interpretazione dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Perché le attenuanti generiche non sono state considerate prevalenti sulla recidiva in questo caso?
La Corte ha ritenuto che i precedenti penali dell’imputato e l’entità del danno economico causato allo Stato non giustificassero un giudizio di prevalenza delle attenuanti, confermando la decisione dei giudici di merito di considerarle solo equivalenti all’aggravante.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente è obbligato a pagare le spese del procedimento e a versare una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2732 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2732 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CANICATTI’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Palermo del 21 no 2024, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Agrigento il 13 marzo 2023, quale NOME COGNOME era stato condanNOME, riconosciute le attenuanti generiche equival contestata recidiva, alla pena di anni 2 di reclusione, in quanto ritenuto colpevole di del reato ex art. 7 del decreto legge n. 4 del 2019; fatti commessi in Canicattì il 2 m e il 7 gennaio 2020.

Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del g colpevolezza dell’imputato, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigur rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, a fronte dell’adeguata ricostruzione giudici di merito, i quali hanno evidenziato che NOME, nelle domande del 29 marzo 20 7 gennaio 2020 finalizzate al percepimento del reddito di cittadinanza (domande chiar riconducibili al ricorrente anche se trasmesse in forma telematica), ha consapevolmente di riportare l’effettivo importo del reddito riferibile al suo nucleo familiare, venen un’informazione importante ai fini del conseguimento del beneficio economico.
Osservato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa censura la violazione 69 cod. pen., è manifestamente infondato, in quanto generico e ripropositivo di un adeguatamente trattato nella sentenza impugnata (pag. 2), nella quale, in modo perti stato sottolineato che i precedenti penali dell’imputato e l’ammontare del danno cagio consentivano di operare un giudizio di prevalenza delle riconosciute attenuanti generich

Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni r cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia esulano dal del giudizio di legittimità (cfr. in termini Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, R

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevat declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in fa della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proc della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.