Reddito di cittadinanza: condanna per falsa residenza

Reddito di cittadinanza: la Cassazione sulla falsa residenza

Ottenere il reddito di cittadinanza fornendo informazioni false sulla propria composizione familiare non è solo un illecito amministrativo, ma integra il reato di truffa aggravata. La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha messo un punto fermo sulla questione, analizzando non solo la condotta fraudolenta ma anche l’impatto delle recenti riforme legislative che hanno portato all’abrogazione del sussidio.

Il caso della falsa residenza e il reddito di cittadinanza

La vicenda riguarda un cittadino che aveva presentato domanda per il reddito di cittadinanza dichiarando di risiedere da solo. In realtà, gli accertamenti hanno dimostrato che l’uomo conviveva con la madre, percettrice di pensione. Questa omissione non era casuale: la presenza di un altro reddito nel nucleo familiare avrebbe ridotto drasticamente o annullato il beneficio economico. Grazie a questa falsa attestazione, l’imputato era riuscito a percepire indebitamente circa diciannovemila euro in un arco temporale di tre anni. Condannato nei primi due gradi di giudizio, il ricorrente ha adito la Suprema Corte sollevando diverse eccezioni, tra cui la presunta depenalizzazione del reato.

La decisione sul reddito di cittadinanza

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno respinto fermamente la tesi difensiva secondo cui l’abrogazione del reddito di cittadinanza, avvenuta a partire dal 2024, avrebbe comportato una sorta di amnistia per i reati commessi in precedenza. Al contrario, la legge che ha introdotto le nuove misure di inclusione ha esplicitamente previsto una clausola di salvaguardia: per i fatti commessi fino al dicembre 2023, continuano ad applicarsi le sanzioni penali previste dalla normativa originaria. Inoltre, la Corte ha chiarito che il silenzio serbato sulla reale situazione abitativa, quando accompagnato da una dichiarazione mendace, non è una semplice inerzia ma un vero e proprio artificio volto a trarre in inganno l’ente erogatore.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su tre pilastri giuridici. In primo luogo, la Corte ha rilevato la genericità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre le stesse difese già ampiamente smentite dai giudici d’appello. In secondo luogo, è stata ribadita la continuità normativa: la tutela penale contro l’indebita percezione di erogazioni pubbliche resta centrale nel nostro ordinamento, e la deroga al principio della retroattività della norma più favorevole è giustificata dalla necessità di non lasciare impunite le frodi commesse durante il periodo di vigenza del sussidio. Infine, sul piano della condotta, i giudici hanno sottolineato che tacere circostanze determinanti, come la convivenza con un familiare redditizio, trasforma il silenzio in un comportamento attivo raggirante, idoneo a indurre in errore l’INPS.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma il rigore necessario nel contrasto alle frodi sui sussidi pubblici. Chi dichiara il falso per accedere al reddito di cittadinanza non può sperare in un colpo di spugna derivante dal cambio delle leggi. La condotta fraudolenta rimane punibile e comporta, oltre alla sanzione penale, l’obbligo di rifondere le spese processuali e il versamento di una somma alla Cassa delle Ammende. Questo provvedimento funge da monito sulla rilevanza penale delle dichiarazioni sostitutive di atto notorio utilizzate per ottenere benefici statali.