D.L. 4/2019

Una cittadina ha richiesto e percepito indebitamente il reddito di cittadinanza, omettendo di dichiarare una precedente condanna definitiva per associazione mafiosa. I giudici di merito l'hanno condannata a due anni di reclusione per falsa dichiarazione. La donna ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'omessa valutazione di un legittimo impedimento del proprio difensore, l'assenza di dolo per colpa dei moduli prestampati e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la pena e condannando la ricorrente al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. I giudici hanno chiarito che l'istanza di rinvio del difensore era tardiva e priva di motivazione sull'impossibilità di farsi sostituire, mentre l'errore sui moduli non scusa chi tace condanne ostative.

Due conviventi hanno concordato l'accesso a un sussidio pubblico ripartendo tra loro le falsità nelle dichiarazioni. La compagna ha presentato una Dichiarazione Sostitutiva Unica inserendo un figlio non più convivente e nascondendo quote di immobili ereditati. L'uomo ha presentato la domanda per il reddito di cittadinanza indebito sfruttando tale attestazione economica, ma omettendo a sua volta di denunciare due autovetture di sua proprietà. I giudici hanno confermato la responsabilità penale in concorso per entrambi i soggetti: la suddivisione delle omissioni non attenua la gravità dell'inganno. La Corte di Cassazione ha respinto le tesi difensive sull'inconsapevolezza reciproca e ha negato l'applicazione della particolare tenuità del fatto, dichiarando inammissibili i ricorsi e condannando i ricorrenti alle spese processuali e al versamento di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

I giudici di merito hanno condannato un cittadino per non aver comunicato la sottoposizione agli arresti domiciliari mentre percepiva il reddito di cittadinanza. La Corte di appello ha rigettato la sua richiesta di ottenere la pena pecuniaria sostitutiva al posto del carcere, motivando il diniego con la presenza di precedenti penali e una presunta insensibilità verso le norme di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputato e ha annullato la sentenza sul punto della sanzione. La Suprema Corte ha chiarito che i precedenti penali non giustificano un rifiuto automatico senza una concreta analisi dell'effetto rieducativo della misura. Inoltre, i giudici non possono negare la sostituzione della pena confondendo la capacità economica del condannato con la sua reale volontà di pagare.

La Corte d'appello confermava la condanna a un anno e quattro mesi di reclusione nei confronti di un beneficiario per il reato di indebita richiesta del Reddito di cittadinanza. L'imputato proponeva ricorso per Cassazione sostenendo che il sussidio spettasse al nucleo familiare e non alla singola persona, lamentando l'assenza di prove sulla mancanza dei requisiti reddituali dell'intera famiglia. I giudici supremi hanno dichiarato inammissibile il ricorso poiché nel precedente grado di giudizio l'interessato aveva contestato soltanto la presunta depenalizzazione del fatto e la misura della pena, omettendo qualsiasi rilievo sui requisiti familiari. L'argomento inedito sollevato in sede di legittimità è risultato tardivo, comportando la condanna alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un beneficiario del sussidio statale ha omesso di dichiarare gli importi vinti tramite piattaforme telematiche di scommesse. L'imputato sosteneva che il calcolo dovesse riguardare soltanto il guadagno effettivo netto, sottraendo le perdite e il denaro subito rigiocato. I giudici hanno respinto questa tesi e confermato la condanna penale. Nel rapporto tra Reddito di cittadinanza e vincite al gioco, conta il valore lordo accreditato sul conto gioco. Il semplice accredito costituisce un incremento patrimoniale autonomo, a prescindere dal successivo prelievo o dall'azzeramento del saldo con nuove puntate. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, condannandolo anche alle spese in favore dell'ente previdenziale.

Una beneficiaria ha richiesto il Reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare la condanna penale del marito convivente. Condannata per indebita percezione, l'imputata ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'abrogazione della misura dal 2024 e sostenendo una semplice dimenticanza priva di dolo. I giudici supremi hanno dichiarato inammissibile il ricorso e hanno confermato la condanna penale. La Corte ha chiarito che la riforma del 2022 mantiene punibili i fatti illeciti commessi durante la vigenza della vecchia disciplina. La piena consapevolezza della situazione del coniuge smentisce la tesi dell'errore materiale. La scelta processuale del silenzio non dimostra alcun pentimento e non giustifica la concessione di sconti di pena. La donna deve pagare le spese del procedimento e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due familiari hanno richiesto il sussidio statale omettendo di dichiarare la detenzione domiciliare di uno di loro. Grazie all'omissione, il primo imputato ha percepito indebitamente il sussidio e la seconda imputata ha ottenuto una somma maggiorata rispetto al dovuto. Condannati in appello, i due hanno presentato ricorso per cassazione, sostenendo la buona fede e attribuendo l'errore all'intermediazione del patronato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando le condanne penali. La Suprema Corte ha chiarito che il patronato trasmette solo i dati senza verificarli. Chi compila la richiesta risponde personalmente del reato di falsa dichiarazione reddito di cittadinanza se tace lo stato detentivo, non sussistendo scuse sull'ignoranza della legge o sull'operato degli intermediari.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a carico di un cittadino sottoposto a una misura di prevenzione del Questore. L'interessato doveva recarsi presso il commissariato di polizia ogni venerdì e sabato alle ore 22:30. In tre diverse occasioni, l'uomo si è presentato con consistenti ritardi, adducendo come giustificazione una mera distrazione personale. I giudici hanno stabilito che l'obbligo di comparizione richiede il rispetto tassativo di precisi orari e fasce temporali. Il ritardo reiterato costituisce una violazione penale a tutti gli effetti, non scusabile con una semplice dimenticanza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando l'imputato al pagamento delle spese legali e a una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione per il reato di reddito di cittadinanza indebito a carico di un cittadino. L'uomo aveva richiesto e ottenuto il sussidio statale nonostante un componente del suo stesso nucleo familiare ne fosse già percettore, incassando illegittimamente settemilacinquecento euro. Il ricorrente invocava la particolare tenuità del fatto e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. I giudici supremi hanno dichiarato inammissibile il ricorso, escludendo la lieve entità del danno economico per le casse pubbliche e ribadendo il divieto assoluto di duplicazione del beneficio economico all'interno della medesima famiglia anagrafica. L'imputato deve pagare le spese legali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno e otto mesi di reclusione per il delitto di falsa dichiarazione reddito di cittadinanza. L'imputata aveva nascosto la reale convivenza con il coniuge separato e con il figlio per accedere al beneficio statale. La difesa sosteneva che la separazione legale escludesse l'uomo dal nucleo familiare e che la detenzione ne interrompesse la presenza. I giudici hanno invece accertato la persistente coabitazione anagrafica e di fatto, evidenziando come i permessi carcerari venissero trascorsi sempre nella residenza comune. Il ricorso della donna è stato dichiarato inammissibile con condanna a tremila euro per la Cassa delle ammende.

Una richiedente omette di dichiarare la condanna definitiva del marito per associazione mafiosa e percepisce il sussidio statale. La donna impugna la condanna penale a un anno e quattro mesi di reclusione sostenendo di non aver mai firmato la domanda telematica inviata dal patronato e invocando le attenuanti generiche. I giudici respingono le tesi difensive: l'operatore del patronato ha regolarmente identificato l'interessata tramite documento e la donna ha incassato senza riserve i pagamenti. Tale condotta integra pienamente il reato per reddito di cittadinanza indebito. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso, evidenziando che l'omessa comunicazione dei precedenti gravi del familiare impedisce ogni attenuante per l'alto disvalore sociale. La ricorrente deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Una cittadina ha richiesto il beneficio economico statale omettendo di dichiarare la presenza di precedenti condanne penali a proprio carico. I giudici di merito hanno condannato la richiedente a un anno e quattro mesi di reclusione per il reato previsto dalla disciplina sul Reddito di cittadinanza. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'assenza di malafede e l'inconsapevolezza dell'obbligo informativo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'ignoranza della legge non costituisce una scusante quando il cittadino non impiega il minimo di diligenza necessaria per informarsi sui requisiti di legge prima di accedere a sussidi pubblici. Di conseguenza, la condanna a un anno e quattro mesi è divenuta definitiva e l'interessata deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende oltre alle spese processuali.

Un cittadino ha omesso di comunicare il possesso di un'autovettura, di quattro unità immobiliari e dei redditi familiari per ottenere il sostegno pubblico. Questa condotta ha integrato l'indebita percezione del reddito di cittadinanza poiché il patrimonio superava la soglia di legge. Il beneficiario ha sostenuto che gli immobili fossero sottoposti a pignoramento e quindi sottratti alla sua concreta disponibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno chiarito che il pignoramento non cancella la titolarità dei beni ai fini della valutazione patrimoniale ISEE. L'omissione informativa ha inciso direttamente sull'erogazione economica illegittima. Il ricorrente deve scontare la reclusione di un anno e quattro mesi e pagare una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Cittadina presentava domanda per il reddito di cittadinanza nel 2021. La Procura le contestava di aver taciuto una condanna per estorsione al momento della richiesta, accusandola del reato di indebita percezione. I giudici di primo e secondo grado la condannavano a un anno di reclusione. La Suprema Corte di Cassazione ribalta il verdetto. Gli Ermellini rilevano che, alla data della domanda, il reato di estorsione non figurava tra le cause ostative previste dalla legge. Inoltre, la condanna penale della donna è divenuta definitiva soltanto nel giugno 2022. I giudici non potevano nemmeno trasformare l'accusa iniziale in un'omessa comunicazione sopravvenuta. La Cassazione annulla senza rinvio la condanna perché il fatto non sussiste.

Una richiedente ha omesso di indicare, nella domanda per ottenere il Reddito di cittadinanza, la sottoposizione a misure cautelari personali per sé e per un proprio familiare convivente. I giudici di merito l'hanno condannata a un anno e quattro mesi di reclusione per falsa dichiarazione, revocando d'ufficio la sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. I giudici hanno confermato la piena rilevanza penale della condotta omissiva, negando l'esimente della particolare tenuità del fatto per la gravità della duplice reticenza e confermando la legittimità della revoca del beneficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno e quattro mesi di reclusione inflitta a una donna per il reato di indebita percezione reddito di cittadinanza. La ricorrente aveva presentato domanda per il sussidio omettendo di dichiarare che il marito si trovava in stato di detenzione, circostanza che precludeva legalmente l'accesso al beneficio economico. La difesa sosteneva che l'abrogazione della misura assistenziale avesse eliminato il reato e che l'interessata ignorasse la condizione carceraria del coniuge. I Supremi Giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La legge che ha cancellato il sussidio tutela espressamente le sanzioni per le violazioni pregresse, evitando impunità. L'omissione iniziale della causa ostativa integra una falsità punibile.

Un cittadino ha inoltrato la domanda per ottenere il sussidio statale dichiarando falsamente gli anni di residenza effettiva sul territorio nazionale. L'ente erogatore ha versato oltre seimilaquattrocento euro non dovuti. I giudici territoriali hanno condannato il soggetto a un anno e quattro mesi di reclusione per falsa dichiarazione reddito di cittadinanza. L'imputato ha impugnato la sentenza lamentando la mancata riapertura del dibattimento per provare la disponibilità a rateizzare il debito e invocando la particolare tenuità dell'offesa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: la somma indebitamente incassata impedisce l'esimente e la volontà di restituire il denaro non cancella l'illecito penale già consumato con il mendacio iniziale.

La Corte d'appello condannava un cittadino per aver percepito il Reddito di cittadinanza omettendo di comunicare all'INPS il proprio stato detentivo entro trenta giorni dall'arresto. La difesa ha impugnato la sentenza, sostenendo l'assenza di un obbligo di comunicazione penale in capo al detenuto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste. I giudici hanno chiarito che l'applicazione di una misura cautelare comporta la sospensione della prestazione e non la decadenza o la riduzione ordinaria. La legge pone l'onere della comunicazione a carico dell'autorità giudiziaria che dispone l'arresto, non del cittadino privato della libertà. Di conseguenza, il beneficiario carcerato non commette alcun reato penale.

Una cittadina subisce una condanna a otto mesi di reclusione per aver omesso alcuni redditi da locazione nella richiesta del reddito di cittadinanza. La difesa impugna la sentenza davanti alla Corte di Appello. I giudici di secondo grado confermano la pena senza tuttavia notificare l'avviso di udienza né all'interessata né alla seconda professionista nominata nel collegio difensivo. La Cassazione accoglie il ricorso della difesa rilevando la gravissima omessa citazione in appello. Tale carenza viola il diritto di difesa e produce una nullità assoluta insanabile del processo di secondo grado. Di conseguenza i Supremi Giudici annullano la decisione impugnata e ordinano la restituzione del fascicolo alla Corte di Appello affinché rinnovi integralmente il giudizio garantendo la corretta convocazione delle parti.

Un cittadino ha presentato domanda per ottenere il Reddito di cittadinanza omettendo la presenza nel nucleo familiare della moglie e del figlio maggiorenne con reddito. L'omissione ha consentito la riscossione indebita di circa 3.000 euro, a fronte di un importo spettante di appena 124 euro. I giudici hanno condannato l'uomo a un anno e quattro mesi di reclusione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. La Suprema Corte ha escluso la particolare tenuità dell'offesa a causa dei precedenti penali specifici e dell'importo intascato. I giudici hanno inoltre confermato la piena consapevolezza del dolo, finalizzato a intascare un sussidio sproporzionato rispetto al reale stato economico della famiglia.