Recidiva subvalente: l'impugnazione è ammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il riconoscimento della recidiva subvalente. Nonostante la Corte riconosca l’interesse ad agire dell’imputato per gli effetti pregiudizievoli in fase esecutiva, il ricorso è stato respinto per ‘aspecificità’, in quanto non contestava le motivazioni di merito che giustificavano l’applicazione della recidiva stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Subvalente: Quando si Può Impugnare? La Cassazione Chiarisce

L’istituto della recidiva subvalente rappresenta un crocevia complesso nel diritto penale, dove la valutazione del passato criminale di un imputato si scontra con le circostanze attenuanti del caso specifico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13955/2024, offre chiarimenti cruciali su un punto fondamentale: è possibile impugnare una sentenza solo perché riconosce la recidiva, anche se questa non ha avuto effetti concreti sulla pena? La risposta è affermativa, ma a patto che il ricorso sia formulato correttamente.

I Fatti del Caso: Appello contro il Riconoscimento della Recidiva

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte di Appello di Firenze. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile l’appello del condannato, che contestava unicamente il riconoscimento della recidiva. La Corte territoriale aveva motivato la sua decisione su un doppio binario: in primo luogo, riteneva che l’imputato non avesse interesse a impugnare, dato che la recidiva era stata giudicata ‘subvalente’ rispetto alle attenuanti generiche e, quindi, non aveva comportato alcun aumento di pena. In secondo luogo, aveva comunque ritenuto che la recidiva fosse stata correttamente applicata, visti i precedenti penali dell’imputato, indicativi di una ‘propensione criminale’.

Di fronte a questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l’interesse a contestare la recidiva esiste sempre, anche se subvalente, a causa delle ripercussioni negative che essa comporta nella fase di esecuzione della pena (ad esempio, per l’accesso a benefici penitenziari).

La Decisione della Cassazione sulla Recidiva Subvalente

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ma con una motivazione che si discosta parzialmente da quella della Corte d’Appello, fornendo un’importante lezione processuale. Pur concordando con la difesa sul fatto che l’interesse a impugnare la recidiva subvalente sussiste sempre, la Suprema Corte ha bocciato il ricorso per un vizio diverso: la sua ‘aspecificità’.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

Il cuore della decisione risiede nella duplice motivazione della sentenza d’appello. La Cassazione spiega che, se anche la prima motivazione (carenza di interesse) fosse errata, il ricorrente aveva il dovere di contestare anche la seconda, ovvero quella che affermava la correttezza, nel merito, del riconoscimento della recidiva.

Nel caso specifico, l’avvocato si era limitato a contestare il principio della carenza di interesse, senza spendere una parola per confutare le ragioni per cui i giudici di secondo grado avevano ritenuto giustificata la recidiva sulla base dei precedenti dell’imputato. Questa omissione ha reso il ricorso ‘aspecifico’, cioè non in grado di attaccare l’intera impalcatura logico-giuridica della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso non ha potuto superare la soglia di ammissibilità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni: l’Importanza della Specificità dei Motivi di Ricorso

La sentenza n. 13955/2024 ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’importanza della specificità dei motivi di ricorso. Anche quando si ha ragione su un punto di diritto (come l’interesse a impugnare la recidiva subvalente), è necessario che l’atto di impugnazione attacchi e demolisca tutte le argomentazioni, anche quelle alternative o subordinate, su cui si fonda la decisione che si intende contestare. Omettere la critica a una delle motivazioni rende l’impugnazione inefficace e, come in questo caso, inammissibile. Per la difesa, ciò significa dover analizzare con estrema attenzione ogni passaggio argomentativo della sentenza avversaria e formulare censure mirate per ciascuno di essi.

È sempre possibile impugnare il riconoscimento della recidiva anche se non ha aumentato la pena (recidiva subvalente)?
Sì, la Cassazione conferma che l’imputato ha un interesse concreto a impugnare il riconoscimento della recidiva subvalente, poiché tale status produce effetti negativi nella fase di esecuzione della pena, indipendentemente dall’aumento del quantum della sanzione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato ritenuto ‘aspecifico’. La difesa ha contestato solo uno dei due argomenti usati dalla Corte d’Appello per giustificare la sua decisione, omettendo di criticare la parte della motivazione che riteneva la recidiva correttamente applicata nel merito, sulla base dei precedenti penali.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13955 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13955 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a LICATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2023 della CORTE di APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze dichiarava inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME, rilevando che con l’impugnazione si contestava il riconoscimento della recidiva che non aveva spiegato alcun effetto sulla pena in quanto ritenuta subvalente rispetto alle attenuanti generiche.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 99 cod. pen.) e vizio di motivazione: l’interesse impugnare sussisterebbe perché il riconoscimento della recidiva influirebbe comunque sulla definizione della pena, anche se subvalente; la recidiva inoltre ha rilevanti effetti n fase esecutiva e determina, se riconosciuta, un complessivo aggravio del disvalore del fatto, nulla rilevando che la stessa non abbia avuto uno specifico effetto sulla sanzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile in quanto “aspecifico”.

1.1. La Corte di appello rigettava l’appello che contestava il riconoscimento della recidiva con una doppia motivazione: (a) da un lato, rilevava la carenza di interesse dell’appellante a contestare la recidiva subvalente che non aveva avuto nessuna incidenza sulla sanzione; (b) dall’altro, riteneva che la recidiva era stata correttamente contestat in quanto proprio i precedenti penali da cui risultava gravato COGNOME erano indicativi di «un propensione criminale che ha ammantato di un disvalore incrementato l’azione predatoria violenta in contestazione, senza che rispetto a quella specifica azione spieghi efficacia all condotta resipiscente successiva, già valutata dal giudice e posta a fondamento della concessione delle circostanze ex art. 62bis cod. pen. in regime di prevalenza» pagg.4 e 5 della sentenza impugnata).
Ebbene, per quanto il collegio non condivida la sentenza impugnata nella parte in cui rileva la carenza di interesse a contestare la recidiva subvalente in quanto ritiene corretta l’interpretazione secondo cui l’imputato ha interesse a impugnare la sentenza che abbia riconosciuto l’esistenza della recidiva, anche nel caso in cui non ne sia conseguito alcun aumento di pena tenuto conto degli effetti correlati al suo riconoscimento previsti dalle norme dell’ordinamento penitenziario (Sez. 5, n. 24622 del 09/05/2022, COGNOME, Rv. 283259 – 01; Sez. 1, n. 27826 del 13/06/2013 COGNOME, Rv. 255991 – 01, contra, tra le altre, Sez. 2 -, n. 3880 del 24/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284309), tuttavia, nel caso in esame risulta assorbente la circostanza che il ricorrente non ha in alcun modo
contestato la parte della sentenza che afferma – peraltro con motivazione diffusa – che sussistono gli elementi per riconoscere la recidiva.

Tale carenza rende il ricorso aspecifico ed impedisce allo stesso di superare la soglia di ammissibilità.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il giorno 7 marzo 2024

L’estensore Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.