Recidiva specifica: i limiti all'aumento di pena

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale riguardante l’errata applicazione della Recidiva specifica infraquinquennale. Il giudice di merito aveva applicato un aumento di pena di un solo mese, violando il dettato dell’art. 99 c.p. che impone un aumento della metà in caso di concorso di più circostanze specifiche. Tuttavia, la Suprema Corte ha precisato che tale aumento deve rispettare il limite massimo della pena inflitta con la condanna precedente. Di conseguenza, la pena è stata rideterminata in nove mesi e venti giorni di reclusione, correggendo l’errore di calcolo senza necessità di rinvio al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva specifica: i limiti al calcolo dell’aumento di pena

La corretta applicazione della Recidiva specifica rappresenta uno dei nodi più complessi nel calcolo della sanzione penale. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito i confini matematici e giuridici che il giudice deve rispettare quando si trova a dover aumentare la pena per un soggetto già condannato in precedenza.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento aggravato. In primo grado, il Tribunale aveva riconosciuto la sussistenza della Recidiva specifica infraquinquennale, applicando però un aumento di pena di un solo mese di reclusione. Tale decisione è stata impugnata dal Procuratore Generale, il quale ha lamentato la violazione dell’articolo 99 del codice penale, sostenendo che l’aumento avrebbe dovuto essere superiore in base ai criteri legali prestabiliti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, evidenziando come il giudice di merito avesse errato nella quantificazione dell’aumento. Secondo il codice penale, quando concorrono più circostanze inerenti alla recidiva (come nel caso di quella specifica e infraquinquennale), l’aumento di pena deve essere pari alla metà della pena base. Tuttavia, il calcolo non è puramente aritmetico, poiché deve scontrarsi con un limite invalicabile posto a tutela del reo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul coordinamento tra il terzo e l’ultimo comma dell’art. 99 c.p. Se da un lato il terzo comma impone l’aumento della metà, l’ultimo comma stabilisce che l’aumento non può mai superare la misura della pena inflitta con la condanna precedente. Nel caso di specie, l’imputato era stato precedentemente condannato a tre mesi di reclusione (poi sostituiti con pena pecuniaria). Pertanto, l’aumento per la Recidiva specifica non poteva essere di un solo mese (troppo basso rispetto alla metà della pena base), ma non poteva nemmeno eccedere i tre mesi della condanna precedente. La Corte ha quindi fissato l’aumento esattamente in tre mesi, procedendo poi ai ricalcoli per la continuazione e per lo sconto previsto dal rito abbreviato.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio. La pena finale è stata rideterminata in nove mesi e venti giorni di reclusione. Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: il potere discrezionale del giudice nel determinare la pena deve sempre muoversi entro i binari rigidi della legalità, assicurando che la Recidiva specifica non diventi uno strumento di arbitrio, ma segua criteri di proporzionalità e limiti normativi certi.

Qual è l’aumento previsto per la recidiva specifica infraquinquennale?
Secondo l’articolo 99 del codice penale, quando concorrono queste circostanze, l’aumento di pena deve essere pari alla metà della pena base stabilita per il reato.

Esiste un limite massimo all’aumento di pena per recidiva?
Sì, l’aumento non può mai superare la misura della pena inflitta con la precedente condanna che ha dato luogo alla contestazione della recidiva.

Cosa succede se il giudice di primo grado sbaglia il calcolo della pena?
La sentenza può essere impugnata in Cassazione e, se non servono nuovi accertamenti sui fatti, la Corte può rideterminare direttamente la pena corretta senza rinvio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10509 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10509 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/02/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Brescia

avverso la sentenza del 23/05/2025 emessa dal Tribunale di Bergamo nei confronti di:

NOME COGNOME, nato in India il DATA_NASCITA

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME COGNOME, che ha chiesto di rideterminare la pena finale s base delle statuizioni del giudice di merito, tenendo conto dell’incremento di per la recidiva nella misura di mesi 4 di reclusione;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Bergamo, all’esi giudizio abbreviato, ha ritenuto NOME responsabile dei delit ritenuti tra loro legati dal vincolo della continuazione – di resistenza a ufficiale (capo A) e danneggiamento aggravato (capo B), commessi in data 5 april 2025. Il Tribunale di Bergamo ha individuato il reato più grave in quel

resistenza a pubblico ufficiale (determinando la pena base in misura di mesi o di reclusione); detta pena è stata aumentata a mesi nove di reclusione, per ef della recidiva specifica infraquinquennale contestata all’imputato; la pena è aumentata di tre mesi, per la continuazione interna al capo A) ed ulteriorme aumentata di quindici giorni per la continuazione con il delitto di danneggiamen contestato al capo B). La pena complessiva di mesi dodici e giorni quindici reclusione è stata poi ridotta per il rito, con condanna dell’imputato alla pena di mesi otto e giorni dieci di reclusione.
Il Procuratore generale ricorrente impugna la citata sentenz limitatamente all’aumento applicato dal giudice di primo grado per la recid specifica infraquinquennale, erroneamente commisurato in un solo mese di reclusione, in violazione del disposto dell’art. 99, terzo comma, cod. pen.

Il ricorso è fondato, nei limiti di seguito precisati. L’art. 99, terzo cod. pen. dispone che «qualora concorrano più circostanze fra quelle indicate secondo comma, l’aumento di pena è della metà».

Nel caso in esame, il giudice di primo grado, con statuizione non censurat in questa sede e, dunque irrevocabile, ha ritenuto sussistente – e ha attr effetto – alla recidiva specifica e infraquinquennale, contestata all’imputat come risulta dal certificato del casellario giudiziale, risulta già colpito da penale di condanna, emesso nei suoi confronti per i reati di porto d’ar danneggiamento, divenuto esecutivo il 23 giugno 2024.

Ne discende che, ai sensi dell’art. 99, terzo comma, cod. pen. l’aumento pena conseguente alla recidiva avrebbe dovuto essere determinato in misura dell metà. Di qui l’illegittimità della statuizione del Tribunale di Bergamo, laddo titolo di aumento per la contestata recidiva – è stato applicato un aumento solo mese di reclusione.

Nel rideterminare la pena, tuttavia, occorre tenere conto del limite stabi dall’art. 99, ultimo comma, cod. pen.

Dal certificato del casellario giudiziale relativo all’imputato, risulta che delitto indicato nel precedente decreto penale di condanna, la cui irrevocab giustifica l’attribuzione di effetti alla recidiva specifica infraquinqu l’imputato fu sanzionato con la pena di mesi tre di reclusione, poi sostituiti pena pecuniaria (per l’applicazione dei limiti previsti dall’art. 99, ultimo c cod. pen. in caso di precedenti penali per delitto per i quali sia stata irro

pena pecuniaria, cfr. Sez. 1, n. 1767 del 14/10/2014, dep. 2015, Zazo, Rv. 2619 – 01; Sez. 2, n. 8492 del 16/05/1985, COGNOME, Rv. 170553 – 01; Sez. 5, n. del 21/04/1980, COGNOME, Rv. 145864 – 01).

Sicché, ai sensi dell’art. 99, terzo e sesto comma, cod. pen. la misura dell’aumento di pena irrogato a NOME per la recidiva specifi infraquinquennale a lui contestata deve essere rideterminatq nel limite di mes di reclusione.

Ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc. pen. è pos rideterminare la pena sulla base delle statuizioni del giudice di merito, senz si rendano necessari ulteriori accertamenti di fatto. La pena deve pertanto e rideterminata come segue:

pena base per il delitto di resistenza a pubblico ufficiale: mesi o reclusione;

aumento per la recidiva specifica infraquinquennale, ex art. 99, terzo e qm1to comma, cod. pen.: mesi tre di reclusione;

aumenti per la continuazione interna al capo A): mesi tre di reclusione (ne misura già determinata in sede di cognizione);

aumento per la continuazione con il danneggiamento contestato al capo B): giorni quindici di reclusione (nella misura già determinata in sede di cognizion

La pena complessiva è così rideterminata in misura di anni uno, mesi due giorni quindici di reclusione, da ridurre poi di un terzo per effetto della rid di pena connessa al rito prescelto in sede di cognizione, con determinazione de pena finale da irrogare all’imputato in misura di mesi nove e giorni ven reclusione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente all’aumento di pena operato per la recidiva specifica ed infraquinquennale, e ridetermina la p complessiva in mesi nove e giorni venti di reclusione.

Così deciso il 24/02/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.