Recidiva specifica e spaccio: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di un imputato per spaccio di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso. Il punto centrale della decisione riguarda l’applicazione della recidiva specifica, giustificata dalla presenza di numerosi precedenti penali della stessa natura. I giudici hanno evidenziato come la reiterazione delle condotte illecite nel tempo dimostri una spiccata capacità a delinquere e una pericolosità sociale che legittima un inasprimento del trattamento sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva specifica e spaccio: la Cassazione conferma il rigore

La recidiva specifica costituisce un elemento determinante nella valutazione della pericolosità sociale di un imputato e, di conseguenza, nella determinazione della pena finale. In una recente ordinanza, la Suprema Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro una sentenza di condanna per spaccio di sostanze stupefacenti, focalizzandosi sulla correttezza del calcolo della sanzione in presenza di precedenti penali reiterati.

Il caso e la decisione della Corte

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per violazione della normativa sugli stupefacenti. Il ricorso in Cassazione contestava principalmente il trattamento sanzionatorio e l’applicazione dell’aggravante della recidiva. Tuttavia, gli Ermellini hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato. La decisione impugnata è stata considerata pienamente motivata, avendo i giudici di merito analizzato con precisione la storia criminale del soggetto.

La valutazione della pericolosità sociale

Il fulcro della decisione risiede nella verifica della capacità a delinquere. La pluralità di precedenti specifici e la reiterazione nel tempo delle condotte di spaccio non lasciano spazio a interpretazioni benevole. Secondo la Corte, tali elementi confermano una propensione sistematica alla commissione di reati della stessa specie, giustificando l’applicazione dell’art. 99 del codice penale.

Le motivazioni

Le motivazioni addotte dalla Suprema Corte si fondano sulla congruità dell’apparato argomentativo dei giudici di merito. È stato rilevato che l’applicazione della recidiva non è stata automatica, ma frutto di un’analisi attenta della personalità del reo e della gravità dei suoi precedenti. La spiccata capacità a delinquere è stata desunta dalla natura dei reati commessi, tutti attinenti allo spaccio di stupefacenti, che delineano un profilo di pericolosità sociale elevato. Tale valutazione, essendo priva di vizi logici, risulta insindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Oltre alla conferma della pena, l’ordinanza dispone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma pari a tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione ribadisce che, in presenza di una condotta criminale reiterata e specifica, il sistema giudiziario risponde con un inasprimento sanzionatorio volto a sanzionare la maggiore intensità del dolo e la persistente pericolosità del soggetto.

Cosa comporta la recidiva specifica nel reato di spaccio?
Comporta un aumento della pena poiché dimostra che il soggetto, nonostante precedenti condanne per lo stesso tipo di reato, ha continuato a delinquere manifestando maggiore pericolosità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Accade quando i motivi del ricorso sono manifestamente infondati o quando non rispettano i requisiti di legge, impedendo alla Corte di entrare nel merito della questione.

Quali sono le sanzioni accessorie in caso di ricorso rigettato?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48945 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48945 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso di COGNOME NOME avverso la sentenza in epigrafe indicata, reca l’affermazione di responsabilità in ordine ai reati, riqualificati, di cui agli artt. 73, comma 309/90, è manifestamente infondato.

Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la decisione impugnata risulta sorretta conferente apparato argomentativo, che soddisfa appieno l’obbligo motivazionale per quanto concerne la determinazione del trattamento sanzionatorio.

Il Giudice di primo grado e la Corte di appello hanno infatti motivatamente applicato contestata recidiva, tenuto conto sia della pluralità dei precedenti specifici e reiterati comma 1 d.P.R. n. 309/90) sia della reiterazione nel tempo delle condotte di spaccio, ch confermano la spiccata capacità a delinquere e la sua propensione per la commissione di reati della stessa specie attinenti allo spaccio di stupefacenti e che sono espressione di quell’aggra di pericolosità previsto dall’applicazione dell’art. 99 cod. pen. (p.2).
Tali argomentazioni, congrue ed immuni da vizi logici evidenti, sfuggono al sindacato dell cassazione.

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente/

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.